KİK Kararı: 2013/UH.III-4870

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/082
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 23.12.2013
Karar No : 2013/UH.III-4870
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğu Tıp Merkezi Anonim Şirketi, YUKARI MUMCU CAD. NO : 4 ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Osman Gazi Mah. Çat Yolu Üzeri 1 25070 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/148368 İhale Kayıt Numaralı "Radyolojik Görüntüleme Ve Raporlama Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzurum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 15.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Radyolojik Görüntüleme ve Raporlama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Doğu Tıp Merkezi A.Ş.nin 18.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.12.2013tarih ve 37562sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4356sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye teklif verme süresinin dolduğu gerekçesiyle teklif dosyalarının idarece teslim alınmadığı, 15.11.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye bir isteklinin katıldığı, ihalenin birinci ve üçüncü kısmında söz konusu isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, dolayısıyla bu istekli ile imzalanacak sözleşmenin kamu yararına uygun olmayacağı, ayrıca istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale dokümanına uygun olmadığı kanaatinde oldukları, belgenin tutar ve mevzuata uygunluk bakımından incelenmesi gerektiği, diğer taraftan anılan isteklinin yetkilisi tarafından ihale oturumu sırasında üretici/tedarikçi firmadan alınmış herhangi bir belge veya yazının dosyalarında yer almadığının ifade edildiği, bu itibarla söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin ve ihale kararlarının iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalede üç adet ihale dokümanı satın alındığı, 15.11.2013 tarihinde yapılan ihaleye sadece Benefit Tıbbi Cihazlar Sağ. Hizm. Dan. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif verildiği, 19.11.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 2’nci kısmına teklif verilmediği gerekçesiyle bu kısmın iptal edildiği, ihalenin 1 ve 3’üncü kısmının Benefit Tıbbi Cihazlar Sağ. Hizm. Dan. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihale kararının 20.11.2013 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde ihaleye teklif verme süresinin dolduğu gerekçesiyle teklif dosyalarının idarece teslim alınmadığı belirtilmiş olmakla birlikte, bu hususun itiraz konusu edilmediği, nitekim 18.11.2013 tarihli şikâyet dilekçesinde idarenin bu konudaki takdirini saygıyla karşıladıklarının ifade edildiği görülmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Bu haliyle, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle; aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Başvuru sahibinin ihaleye teklif vermediği, zira ihaleye teklif verme süresinin dolduğu gerekçesiyle teklif dosyası idarece teslim alınmadığından başvuru sahibinin istekli sıfatını kazanamadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde özetle,“ ihaleye teklif verme süresinin dolduğu gerekçesiyle teklif dosyalarının idarece teslim alınmadığı, 15.11.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye bir isteklinin katıldığı, ihalenin birinci ve üçüncü kısmında söz konusu isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, dolayısıyla bu istekli ile imzalanacak sözleşmenin kamu yararına uygun olmayacağı, ayrıca istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale dokümanına uygun olmadığı kanaatinde oldukları, belgenin tutar ve mevzuata uygunluk bakımından incelenmesi gerektiği, diğer taraftan anılan isteklinin yetkilisi tarafından ihale oturumu sırasında üretici/tedarikçi firmadan alınmış herhangi bir belge veya yazının dosyalarında yer almadığının ifade edildiği, bu itibarla söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin ve ihale kararlarının iptal edilmesi gerektiği ” şeklinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibinin ihaleye teklif vermediği, zira ihaleye teklif verme süresinin dolduğu gerekçesiyle teklif dosyası idarece teslim alınmadığından başvuru sahibinin istekli sıfatını kazanamadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı, bu nedenle4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesine ilişkin “** Başvurunun reddi** ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Başvuru sahibinin şikayet başvurusunun idarece “ Teklif dosyasının saat 14: 00’den sonra teslim edilmek istendiği, İdari Şartname’nin 22.2’nci maddesine istinaden teslim alınmadığı, ihale dokümanına göre teklif dosyalarının 14:00’a kadar sunulması gerektiği, ihaledeki fiyatların yaklaşık maliyet ile kıyaslanmasının ve uygun bulunup bulunmamasının ihale komisyonunun takdirinde olduğu, isteklinin belgelerinin tamamının yine ihale komisyonunca değerlendirileceği” gerekçelerine dayanılarak reddedildiği anlaşılmıştır.

Diğer yönden, “ İhale Zarflarının İhale Komisyonunca Teslim Alındığına Dair Tutanak ” incelendiğinde, bir tek Benefit Tıbbi Cihazlar Sağ. Hizm. Dan. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin teslim alındığı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin ihale tarihi ve saatinin 15.11.2013 ve saat 14.00 olduğu dokümanda ifade edilmiştir. Başvuru sahibinin idareye yaptığı başvuru dilekçesi ve içeriği ile şikayet başvurusunun reddine ilişkin idarece verilen cevap yazısının içeriği bilgilerden başvuru sahibinin teklifinin ihale tarihinde saat tam olarak 14.00 da vermek istediği halde, idarece 14.00 yerine 14.00 den önceki dakikalar içinde verilmesi gerektiği anlayışı ile teklifinin idarece teslim alınmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ Tekliflerin hazırlanması ve sunulması ” başlıklı 30 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında “** Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar karşılığında idareye verilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmaksızın iade edilir. Teklifler iadeli taahhütlü olarak da gönderilebilir. Posta ile gönderilecek tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye** ulaşması şarttır. Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla tespit edilir.” hükmü yer almaktadır.

Bu hüküm uyarınca, ihaleye verilecek tekliflerin ihale saatine kadar alınabileceği, ihale saatinden sonra tekliflerin alınmayacağı, posta ile teklif verilmesi durumunda, gecikme nedeniyle işleme konulmayarak teklifin alınış zamanının tutanak ile tespit edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Hüküm metninden, teklifin tam ihale saati sonrasında verilmesi durumuna ilişkin kabul edilmeyeceğinin anlaşıldığı, ancak somut olayda olduğu gibi tam olarak ihale saatinde verilen teklifin alınması gerektiğinin açık olduğu, mevzuatın ihale saatinden sonra teklif verilmesi durumunun tutanakla tespit edilmesi yönündeki açık düzenlemesine rağmen idarece ihale saatinde verilen teklifin ihale saatinden önce verilmesi gerektiği gerekçesiyle kabul edilmeyerek geri verilmesi ve bu hususunda mevzuatın öngördüğü şekilde tutanak ile tespit edilmemesi işlemleri ile aynı Kanunun 5 nci maddesindeki temel ilkelerden anlamlı olanların ihlal edildiği değerlendirilmiştir.

Bu değerlendirmeden yola çıkıldığında, tam olarak ihale saatinde verilen teklifin ihale komisyonunca teslim alınması gerektiği ve ihaleye katılımının sağlanmasının temel ilkelerin gereği olduğu düşüncesiyle başvuru sahibinin bu noktada ehliyetli olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, Erzurum Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından gerçekleştirilen kısmi teklife açık “ Radyolojik Görüntüleme ve Raporlama Hizmet Alımı ” ihalesinin 1 nci kısmı yaklaşık maliyetinin 3.695.184,88 TL , 2 nci kısmı yaklaşık maliyetinin 1.013.850,00 TL ve 3 ncü kısmı yaklaşık maliyetinin 1.711.641,12 TL olmak üzere piyasa rayiçleri esas alınarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (3) adet ihale dokümanı satın alındığı, 15.11.2013tarihinde gerçekleştirilen ihalenin birinci kısmına Benefit Tıbbi Cihazlar Sağ. Hizm. Dan. Tic. Ltd. Şti. tarafından 5.100.056,00 TL bedel üzerinden teklif verildiği, ihalenin üçüncü kısmına da aynı istekli tarafından 2.550.579,12 TL bedelli tek teklif verildiği ve 19.11.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 2 nci kısmının geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, 1 nci ve 3 üncü kısmının Benefit Tıbbi Cihazlar Sağ. Hizm. Dan. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihale kararının 20.11.2013 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5 nci maddesinin 1 nci fıkrasında; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Bu durumda, incelemeye konu ihalenin birinci ve üçüncü kısımlarına yönelik yapılan incelemede;

3 adet ihale dokümanının satıldığı kısmi teklife açık ihalenin birinci ve üçüncü kısımlarına aynı istekli tarafından tek teklif verildiği, birinci kısımda ve üçüncü kısımda verilen tekliflerin Benefit Tıbbi Cihazlar Sağ. Hizm. Dan. Tic. Ltd. Şti.’ne ait olduğu ve tekliflerin denetimine ilişkin 19.11.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 2 nci kısmının geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, 1 nci ve 3 üncü kısmının Benefit Tıbbi Cihazlar Sağ. Hizm. Dan. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihale kararının 20.11.2013 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı bu durumda ihalenin birinci ve üçüncü kısımlarına verilen tek teklif bedellerinin de, o kısımlara ilişkin idarece hesaplanan yaklaşık maliyetlerin birinci kısımda % 38,19 ve üçüncü kısımda da % 49,01 oranlarında üzerinde olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde,

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından bu aşamada ihaleye yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede, rekabetin sağlanamadığı görülmüş olduğundan,

Söz konusu ihalede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuruya konu ihalede, tam olarak ihale saatinde verilen teklifin alınması gerektiğinin açık olduğu, mevzuatın ihale saatinden sonra teklif verilmesi durumunun tutanakla tespit edilmesi yönündeki açık düzenlemesine rağmen idarece ihale saatinde verilen teklifin ihale saatinden önce verilmesi gerektiği gerekçesiyle kabul edilmeyerek geri verilmesi ve bu hususunda mevzuatın öngördüğü şekilde tutanak ile tespit edilmemesi işlemleri ile aynı Kanunun 5 nci maddesindeki temel ilkelerden anlamlı olanların ihlal edildiği, bu değerlendirmeden yola çıkıldığında, tam olarak ihale saatinde verilen teklifin ihale komisyonunca teslim alınması gerektiği ve ihaleye katılımının sağlanmasının temel ilkelerin gereği olduğu düşüncesiyle başvuru sahibinin bu noktada ehliyetli olarak kabul edilmesi gerektiği, diğer yandan, mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihale verilen teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde, ihalenin birinci ve üçüncü kısımlarında yeterli katılımın olmadığından rekabetin sağlanamadığı değerlendirildiğinden, söz konusu ihalenin birinci ve üçüncü kısımlarına ilişkin olarak, anılan Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesine dayanılarak “ İhalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususlara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle; “ ihaleye teklif verme süresinin dolduğu gerekçesiyle teklif dosyalarının idarece teslim alınmadığı, 15.11.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye bir isteklinin katıldığı, ihalenin birinci ve üçüncü kısmında söz konusu isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, dolayısıyla bu istekli ile imzalanacak sözleşmenin kamu yararına uygun olmayacağı, ayrıca istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale dokümanına uygun olmadığı kanaatinde oldukları, belgenin tutar ve mevzuata uygunluk bakımından incelenmesi gerektiği, diğer taraftan anılan isteklinin yetkilisi tarafından ihale oturumu sırasında üretici/tedarikçi firmadan alınmış herhangi bir belge veya yazının dosyalarında yer almadığının ifade edildiği, bu itibarla söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin ve ihale kararlarının iptal edilmesi gerektiği” şeklinde ifade edilen iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, teklif verme süresinin dolduğu gerekçesiyle başvuru sahibinin teklif dosyasının idarece teslim alınmadığından ihaleye teklif veremediği, bu nedenle istekli sıfatını kazanamadığından başvuru ehliyetini haiz olmadığı gerekçesiyle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Erzurum Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından Radyolojik Görüntüleme ve Raporlama Hizmet Alımı işi açık ihale usulüile ihaleye çıkarılmış ve yaklaşık maliyet piyasa rayiçleri esas alınarak toplam 6.420.676,00 TL olarak belirlenmiştir. İhale onay belgesi eki yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde, ihalenin kısımlar itibarıyla yaklaşık maliyeti aşağıda tabloda belirtildiği şekilde belirlenmiştir.

Yaklaşık Maliyet Bileşenleri

TL

1. kısım

3.695.184,88

2. kısım

1.013.850,00

3. kısım

1.711.641,12

Toplam

6.420.676,00

15.11.2013 tarihinde yapılan ihale katılmak üzere üç adet ihale dokümanı satılmış ve ihaleye sadece Benefit Tıbbi Cihazlar Sağ. Hizm. Dan. Tic. Ltd. Şti. teklif vermiş, ihalenin ikinci kısmı geçerli teklif bulunmadığı gerekçesiyle iptal edilmiş ve ihalenin birinci ve üçüncü kısımı bu istekli üzerinde bırakılmıştır. İhaleye katılan isteklinin kısımlar itibarıyla verdiği teklif ise aşağıda tabloda belirtildiği gibidir.

İsteklinin Adı

1. KısımTeklif Bedeli

3. Kısım Teklif Bedeli

Benefit Tıbbi Cihazlar Sağ. Hizm. Dan. Tic. Ltd. Şti.

5.100.056,00

2.550.579,12

Yaklaşık maliyet hesap cetvelinde belirtilen kısımların yaklaşık maliyeti ile ihaleye teklif veren isteklinin geçerli teklif verdiği kısımlardaki teklif fiyatı karşılaştırıldığında fiyatlar arasında oldukça büyük fark bulunmaktadır. Bununla birlikte ihale bu istekli üzerinde bırakılarak sonuçlandırılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı beşinci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin birinci ve üçüncü kısmına verilen teklifler, bu kısımlar için idarece belirlenen yaklaşık maliyetin oldukça üzerinde olduğu dikkate alındığında, anılan Kanunun idareye yüklediği sorumluluk kapsamında yukarıda belirtilen husus hakkında gerekli inceleme yapılmak üzere idarenin bağlı bulunduğu Sağlık Bakanlığına bildirimde bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin idarece belirlenen yaklaşık maliyetin oldukça üzerinde olduğu hususunun incelenmesi için Sağlık Bakanlığına bildirimde bulunulması gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi