KİK Kararı: 2013/UH.III-4867

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/082
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 23.12.2013
Karar No : 2013/UH.III-4867
BAŞVURU SAHİBİ:
Şahintaş İnş.Taş.Nak.San.Tic.Ltd.Şti., GÖLBAŞI MAH. ATATÜRK CAD. NO : 10 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Gaziantep Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Kayaönü Mah. 42035 Nolu Cad. No:40 Şehitkâmil / Gaziantep (İpek Yolu Üzeri – Atatürk Kültür Ve Spor Merkezi Karşısı) 27060 GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/92577 İhale Kayıt Numaralı "3 Kalem Araç Kiralama Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 12.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “3 Kalem Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Şahintaş İnş. Taş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin 04.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 15.11.2013tarih ve 35033sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4050sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Gazi Taşı. ve Elek. İnş. Tur. Pet. Kuym.Tem.ve Teks. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.nin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli De-Ka Turizm Taşımacılık Tem. İnş. Otom. Tekstil Gıda Petrol Ürünleri Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdarî Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 3 kalem araç kiralama hizmet alımı

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır. 329 Gün, 1 Adet Sürücüsüz Binek ( Sedan ) Otomobil , 4 Adet Sürücülü Combivan Kamyonet ve 12 Adet Sürücüsüz Combivan Kamyonet Kiralama Hizmet Alımı ” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almakta olup, anılan maddenin gerekçesinde de konuya ; “..işin gerektiği şekilde yapılmasına imkan verecek sorumlu bir teklif hazırlanıp hazırlanmadığını tespit etmek üzere, ihale komisyonunun yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine, bu teklif sahiplerinden tekliflerinin bileşenleri ile ilgili olarak açıklama istemesine ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapmasına imkan tanınmıştır.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde de benzer hükümler yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

7 9.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.6. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir.

79.4.2.7. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

79.4.2.9. İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.

79.4.2.10. İstekli tarafından ticaret borsalarında oluşan fiyatların kullanılması halinde, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son işlem tarihinde gerçekleşen asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

…

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.” açıklamalarına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ,harç giderlerinin ve teknik şartnamede belirtilen giderlerin tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçlara ait akaryakıt giderleri ve her araç için kış aylarında kullanılmak üzere temin edilecek kışlık lastik(vakumlu), giderleri.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.

…

Madde 46 - Fiyat farkı

46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır.__” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin“Çalışma koşulları” başlıklı 11’inci maddesinde “İl dışında görevlendirilen araç ve şoförün ( Şoförsüz aracın şoförü hariç) her türlü masrafı, konaklama gideri vb. gibi her türlü giderler yüklenici firmaya aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Araç sürücülerinde aranılacak özellikler ve uyulması gereken kurallar” başlıklı 8’inci maddesinde “Yüklenici tarafından görevlendirilen şoförün kılık ve kıyafetleri idaremiz personelinin kılık kıyafet yönetmeliğine uyacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Yüklenicinin araç şoförleri ile ilgili sorumlulukları” başlıklı 2’nci maddesinde “İl dışı görevler sırasında ortaya çıkabilecek yemek ve diğer ihtiyaçlar da yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Araçlarla ilgili diğer hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Aracın lastikleri yeni ve standartlara uygun olacaktır. Standardın altına düşen lastikler yenisi ile değiştirilecektir. Mevsime göre kış lastikleri veya yaz lastikleri olarak değiştirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin diğer sorumlulukları” başlıklı 1’inci maddesinde “ Kiralık araç için verilecek fiyat teklifinde; şoförsüz araçlar için KDV hariç vergi, resim, fon, harçlar vb. ile akaryakıt tüm bakım, onarım, tamir, malzeme bedelleri dahil olacaktır, şoförlü araçlar için Kdv hariç vergi, resim, fon, harçlar vb. ile akaryakıt ve tüm bakım, onarım, tamir, malzeme ve şoförlük (sürücü) bedelleri dahil olacaktır.__” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’de yer alan bilgilere göre şoförlü 4 adet ve şoförsüz ise 13 adet aracın çalıştırılacağı ve sürücü, araç, akaryakıt, vergi, sigorta, bakım v.b. giderleri, sürücüsüz araç için sürücü gideri hariç tüm giderlerin yüklenici tarafından karşılanmak üzere 1 (bir) adet sürücüsüz binek (sedan) otomobil, 4 (dört) adet sürücülü combivan (kamyonet) olmak üzere 5 (beş) adet ve 12 adet sürücüsüzcombivan (kamyonet) olmak üzere 17 adet olduğu görülmektedir.

İdarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısında; teklif ile ilgili bileşenler ve bu bileşenlerle ilgili bilgi ve belgeleri içeren özellikle işçilik maliyeti, akaryakıt maliyeti ve araç ile ilgili diğer giderler dikkate alınarak açıklama istenildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan istekli Gazi Taşı. ve Elek. İnş. Tur. Pet. Kuym.Tem.ve Teks. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından işçilik gideri için 82.151,68 TL, araç yakıt gideri için 118.581,00 TL, bakım onarım için 11.334,24 TL, sigorta gideri için 13.143,04 TL, vergi için 12.784,00 TL ve firma kârı olarak 67.944,84 TL öngörüldüğü ve toplam teklif tutarının da 324.065,00 TL olduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından 2013 yılında geçerli olan asgari ücret tutarının dikkate alınarak teklifine yansıtıldığı görülmüştür. İl dışına görevlendirilecek personele ilişkin idarece açık olarak herhangi bir sayı belirtilmediğinden istekliler tarafından açıklamada bu hususa yer verilmediği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından akaryakıt giderine ilişkin açıklamada Yılda Petrol Otom. Taş. Loj. Tem. Emlak İnş. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan proforma fatura sunulduğu, Teknik Şartnamede günlük 100 km gidileceği, transit connetct kombiye ait akaryakıt tüketim kataloğunda yer alan tutar ile yapılan çarpımı sonucunda (100 km x 21 gün x16 ayx17 araç =571.200 km ve 100 km de 6 lt olduğu göz önüne alındığında 571.200 km de toplam 34.272 lt x 3,46 TL= 118.581,12) bulunan tutarın teklifine yansıtıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde kalan istekli Gazi Taşı. ve Elek. İnş. Tur. Pet. Kuym.Tem.ve Teks. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sadece combivanın (kamyonet) akaryakıt tüketimi için açıklamada bulunulduğu, oysa çalıştırılacak binek (sedan) otomobilin akaryakıt tüketimi ile ilgili herhangi bir açıklamaya yer verilmediği anlaşılmıştır.

Araçlara ilişkin MTV için internet çıktısı sunulduğu ve 17 araç için hesapladığı tutarı teklifine yansıttığı, ancak idarece istenilen araç çeşitlerine göre MTV gideri (binek aracı ve combivanın (kamyonet) )öngörülmesi gerekmektedir.

Araçlara ilişkin trafik sigortası ve kasko giderleri için poliçeler sunulduğu ve 17 araç için hesapladığı tutarı teklifine yansıttığı, ancak idarece istenilen araç çeşitlerine göre trafik sigortası ve kasko gideri (binek aracı ve combivanın (kamyonet) ) öngörülmesi gerekmektedir.

Teknik Şartname gereği kâr lastiği takılmasının zorunlu olduğu, oysa ihale üzerinde kalan istekli tarafından bu hususa ilişkin açıklamasında herhangi bir belge ve tutara yer verilmediği anlaşılmıştır.

Bakım ve onarım için Formüla Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan 25.12.2013 tarihli belgeyi sunduğu, ancak sunulan belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nde sayılan belgelendirme şekillerine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan değerlendirmeler çerçevesinde, ihale üzerinde kalan istekli Gazi Taşı. ve Elek. İnş. Tur. Pet. Kuym.Tem.ve Teks. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.nin binek (sedan) otomobilin akaryakıt tüketimi ile ilgili herhangi bir açıklamaya yer vermediği, idarece istenilen araç çeşitlerine göre MTV gideri (binek aracı ve combivanın (kamyonet) ) ve trafik sigortası ve kasko gideri ( binek aracı ve combivanın (kamyonet) )öngörmediği, kış lastiği için herhangi bir belge ve tutara yer vermediği ve bakım onarım için sunulan belgenin uygun olmadığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli De-Ka Turizm Taşımacılık Tem. İnş. Otom. Tekstil Gıda Petrol Ürünleri Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından işçilik gideri için 83.200,00 TL, araç yakıt gideri için 88.000,70 TL, bakım onarım için 11.840,00 TL, sigorta gideri için 40.761,28 TL, trafik sigorta gideri için 19.344,00 TL, vergi için 13.006,66 TL ve firma kârı olarak 182.733,36 TL öngörüldüğü ve toplam teklif tutarının da 438.886,00 TL olduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından 2013 yılında geçerli olan asgari ücret tutarları dikkate alınarak teklifine yansıtıldığı anlaşılmıştır. İl dışına görevlendirilecek personele ilişkin idarece açık olarak herhangi bir sayı belirtilmediğinden istekliler tarafından açıklamada bu hususa yer verilmediği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından açıklamasında araçların akaryakıt giderine ilişkin Koçerler Otom. ve Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan belgenin sunulduğu, ancak sunulan belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nde sayılan belgelendirme şekillerine uygun olmadığı ve araçların akaryakıt miktarına ilişkin olarak herhangi bir belge sunulmadığı görülmüştür.

Araçlara ilişkin MTV için internet çıktısının sunulduğu ve idarece istenilen farklı özellikte 17 araç için hesaplanan tutarın teklife yansıtıldığı görülmüştür.

Araçlara ilişkin trafik sigortası ve kasko giderleri için poliçeler sunulduğu ve idarece istenilen farklı özellikte 17 araç için hesapladığı tutarın teklifine yansıtıldığı görülmüştür.

Teknik Şartname gereği kar lastiği takılmasının zorunlu olduğu, oysa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından bu hususa ilişkin açıklamasında herhangi bir belge ve tutara yer vermediği anlaşılmıştır.

Bakım ve onarım için Topçuoğlu Otom. İnş. San. ve Tic. A.Ş.den alınan 25.12.2013 tarihli belgenin sunulduğu, ancak sunulan belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nde sayılan belgelendirme şekillerine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan değerlendirmeler çerçevesinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli De-Ka Turizm Taşımacılık Tem. İnş. Otom. Tekstil Gıda Petrol Ürünleri Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin araçların akaryakıt giderine ilişkin belgenin uygun olmadığı ve araçların akaryakıt miktarına ilişkin olarak herhangi bir belge sunmadığı, kış lastiği için herhangi bir belge ve tutara yer vermediği ve bakım onarım için sunulan belgenin uygun olmadığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Gazi Taşı. ve Elek. İnş. Tur. Pet. Kuym. Tem.ve Teks. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.nin ve De-Ka Turizm Taşımacılık Tem. İnş. Otom. Tekstil Gıda Petrol Ürünleri Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi