KİK Kararı: 2013/UH.III-485

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/008
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 24.01.2013
Karar No : 2013/UH.III-485
BAŞVURU SAHİBİ:
Barlas İmar Planlama Müşavirlik Ltd.Şti., GELİNCİK SOK. NO:2/11 GÜVENEVLER/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Doğu Karadeniz İlleri Hizmet Ve Kalkınma Birliği Başkanlığı, Gülbaharhatun Mahallesi İnönü Caddesi 83 61040 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/139244 İhale Kayıt Numaralı "Doğu Karadeniz Bölgesi Kış Turizm Olanakları Ve Kış Sporlarının Gelişimi Master Planı Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Doğu Karadeniz İlleri Hizmet ve Kalkınma Birliği Başkanlığıtarafından 01.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Doğu Karadeniz Bölgesi Kış Turizm Olanakları ve Kış Sporlarının Gelişimi Master Planı Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Barlas İmar Planlama Müşavirlik Ltd.Şti. nin 22.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.12.2012 tarih ve 41275 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4745 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,Doğu Karadeniz İlleri Hizmet ve Kalkınma Birliği tarafından 2012/139244 İhale Kayıt Numaralı “Doğu Karadeniz Bölgesi Kış Turizm Olanakları ve Kış Sporlarının Gelişimi Master Planı Hizmet İşi”nin 14.11.2012 tarihinde ihale edildiği, söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde program veya proje bazlı ulusal veya uluslararası turizm veya tanıtım faaliyetleri veya içerisinde turizmle ilgili master plan olan tüm işlerin benzer iş olarak tanımlandığı, ancak ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlenen Doğukan İmar İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından “Kocaeli-Sakarya Kıyı Bandı Turizm Koruma ve Geliştirme Bölgesi Çevre Düzeni Planı Yapımı” işine ilişkin iş bitirme belgesinin iş deneyim belgesi olarak sunulduğu, çevre düzeni planı tanımının 11.11.2008 tarih ve 27051 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çevre Düzeni Planlarına Dair Yönetmelik'in 4'üncü maddesinde tanımlandığı, bu planların fiziksel planlama kararlarını içerdiği,master plan kavramının çevre düzeni planı kavramından farklı olduğu ve yasal bir tanımının bulunmadığı, master planlarının daha çok politika planları olduğu, idarenin özellikle benzer iş tanımında turizmle ilgili master plan ibaresini kullandığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, idarenin cevap yazısında ihale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’de belirtilen faaliyet tanımları ile anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işe ilişkin faaliyet tanımları karşılaştırıldığında ölçek ve sektörel benzerliklerin tespit edildiği ve belgenin kabul edildiğinin belirtildiği, çevre düzeni planının yapılmasının yasal bir zorunluluk olduğu, ancak master plan yapılmasının kanunen zorunlu olmadığı, şayet idarece çevre düzeni planı da benzer iş kapsamında değerlendirilecek ise bu durumda benzer iş tanımında çevre düzeni planının da belirtilmesi gerektiği, ihale edilen işin Teknik Şartnamesi’nde, İdari Şartnamesinde ve Sözleşme Tasarısı'nın hiç bir yerinde işin 1/25.000 ölçekte hazırlanacağına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı avantajlı istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işe ilişkin hazırlanan planın aynı ölçekte olduğu yönünde yapılan değerlendirmenin nasıl yapıldığının anlaşılmadığı, Teknik Şartname’de herhangi bir ölçek bilgisine yer verilmediği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmaması nedeniyle yeterli olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyet konusu ihalenin Doğu Karadeniz (TR90) Bölgesi (Artvin, Giresun, Gümüşhane, Ordu, Rize, Trabzon) illerini kapsayan Doğu Karadeniz Bölgesi kış turizm olanakları ve kış sporlarının geliştirilmesi amacıyla bölgenin kış turizm olanaklarının açıklanarak bölgedeki 6 ilde (Artvin, Giresun, Gümüşhane, Ordu, Rize ve Trabzon) idarece belirlenecek 1’er yerin (toplam 6 yer) kış turizmi ile ilgili tüm bilgi ve olanaklarının yer aldığı 1 adet “Doğu Karadeniz Bölgesi kış olanakları ve kış sporlarının gelişimi master planı” hazırlanması işi olarak tanımlandığı, söz konusu işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 120 gün olduğu ve götürü bedel üzerinden ihale edildiği belirlenmiştir.

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında itiraza konu olan Doğukan İmar İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Kocaeli-Sakarya Kıyı Bandı Kültür ve Turizm Koruma ve Geliştirme Bölgesi 1/25.000 Ölçekli Çevre Düzeni Planı” işi ile 01.11.2012 tarihinde ihale edilen “Doğu Karadeniz Bölgesi Kış Turizm Olanakları ve Kış Sporlarının Gelişimi Master Planı” hizmet alımı işine ilişkin Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde yapılan faaliyet tanımları karşılaştırıldığında, bu iki işin gerek ölçek ve gerekse sektörel olarak benzer nitelikler taşıdığı, ayrıca aynı ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde içerisinde turizmle ilgili master planı olan tüm işlerin benzer iş olarak kabul edileceği ibaresi yer aldığından söz konusu işin benzer işler kapsamında olduğu belirtilerek başvuru reddedilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde benzer iş “ İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri” olarak tanımlanmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “ 7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Program veya proje bazlı ulusal veya uluslararası turizm veya tanıtım faaliyetleri veya içerisinde turizmle ilgili Master Plan olan tüm işler” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin “Yapılacak İşlerin Kapsamı” başlığı altında “2.1. Detaylı Faaliyetler Listesi

Doğu Karadeniz Bölgesinde (Artvin, Giresun, Gümüşhane, Ordu, Rize ve Trabzon) her ilden idarece belirlenecek kış turizme yönelik 1 alanın (toplam 6 alan) topografik değerlendirmelerinin yapılması ve topografik haritaların çıkarılması en güncel halleri ile birlikte, yollarının, derelerin, yerleşim yerlerinin, turizme altlık oluşturabilecek yerleşim yerlerinin, işletmelerinin, petrol istasyonlarının vb. haritalarının oluşturulması,

Doğu Karadeniz Bölgesinde (Artvin, Giresun, Gümüşhane, Ordu, Rize ve Trabzon) her ilden idarece belirlenecek 1 alanın (toplam 6 alan) kış turizmine yönelik yapısının belirlenmesinde yapılacak olan araştırmaları tüm yönleri ile (grafikler ve ekonomik analiz) gerçekleştirmek,

Kayak gibi kış turizmi faaliyetlerinin belirlenmesi için Doğu Karadeniz Bölgesinde (Artvin, Giresun, Gümüşhane, Ordu, Rize, Trabzon) her ilden idarece belirlenecek 1 alanın (toplam 6 alan) turistik coğrafyasının en az 10 yıl önceye kadar gerçekleşen hava koşulları (yağış, nem, sıcaklık, rüzgar vb.) ile ilgili verilerin ilgili kurum ve kuruluşlardan toplanması, güneşlenme, sıcaklık, soğuk, eğim, bakı, toprak, deprem ve topoğrafik haritalarının çıkarılması ve çıkarılan haritalara analizler yaptırılarak turizm sektörünün tüm alt bileşenlerine göre en uygun alanların seçimi için ayrı ayrı analizlerin yapılması,

Doğu Karadeniz Bölgesinde her ilden idarece belirlenecek 1 alanın (toplam 6 alan) önemli kış turizm coğrafyasının fiziki ve yapısal koşulları ile sosyal yaşamı hakkında verilerin toplanması,

Kış sporları için turistlerin tercih ettikleri koşulları ortaya koymak,

Yatırımcılar için uygun yatırım alanların belirlenmesi, bu alanlarda olası yatırımların rekabet koşulları ve karlılık analizlerinin tüm turizmin alt bileşenlerine göre yapılması,

İdarece belirlenen bu 6 alanın önemli kış turizm yerlerinin ulaşımının, barınma imkânlarının ve teleferik sistemine uygunluğunun araştırılması,

Yapılan çalışmaların raporlanması,

2.2 Sonuçlar

Yapılması düşünülen çalışmaların her biri analiz edilecek, yatırım alanları ortaya çıkarılacak ve uygun yatırım alanları tam olarak da belirlenecektir.

Bölgede çalışma alanı olarak seçilmiş yapılması düşünülen ve literatüre geçmiş turizm sektörünün tüm alt bileşenleri için ayrı ayrı analizler gerçekleştirilecektir. Yatırımcıların düşünmüş oldukları yatırım çalışmalarına yön verirken bu çalışmalar eğer yatırımcının aklındaki yatırım konusuna uymuyorsa diğer alternatif yatırım konuları hakkında da bilgi verecektir.

Yapılan çalışmanın sonuç raporları yanında, tüm altlık çalışmaların sayısal halleri CBS tabanlı yazılım programında hazırlanmış şekilde sayısal olarak iki ayrı kopya halinde 1TB Hard Diskler ile verilecektir (1TB yeterli gelmemesi halinde daha üst bir hafızalı HDD il verilecektir).” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Şikâyet konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Doğukan İmar İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Kandıra Belediye Başkanlığı tarafından 09.05.2012 tarihinde düzenlenmiş “Kocaeli-Sakarya Kıyı Bandı Kültür ve Turizm Gelişim Bölgesi 22.175 hektarlık alanda 1/25.000 Ölçekli Çevre Düzeni Planı Yapımı İşi” ne ilişkin 38.950,00 TL belge tutarında, sözleşme tarihi 25.12.2007 olan yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu belirlenmiştir.

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin Doğukan İmar İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin tamamlanması neticesinde oluşturulan ve Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından 25.05.2010 tarihinde onaylanan “Kocaeli-Sakarya Kıyı Bandı Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi 1/25.000 Ölçekli Çevre Düzeni Plan Açıklama Raporu”nun temin edildiği ve incelendiği, söz konusu raporunun incelenmesi sonucunda sunulan iş deneyim belgesine konu işin benzer işe uygun olduğuna karar verildiği ve Doğukan İmar İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

“Kocaeli-Sakarya Kıyı Bandı Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi 1/25.000 Ölçekli Çevre Düzeni Plan Açıklama Raporu” incelendiğinde söz konusu planın “İşin Tanımı” başlığı altında “Bu plan kapsamında kalan alanda Kocaeli 1/50.000 ölçekli çevre düzeni planının hedef alınarak, Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim bölgesi alanı sınırları sürdürülebilir, yaşanabilir bir çevre yaratılması ile tarımsal, turistik, tarihsel kimliğinin korunması, koruma kullanma dengesinin sağlanması ve Türkiye’nin kalkınma politikası kapsamında sektörel gelişme hedeflerine uygun olarak belirlenen planlama ilkeleri doğrultusunda sağlıklı gelişme ve büyüme hedeflerine sağlamayı amaçlayarak 1/25.000 ölçeğin gerektirdiği planlama tekniği ve kriterleri doğrultusunda 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planlarının hazırlanmasıdır.

Bu çalışmada sürdürülebilir kalkınmayı sağlamak üzere planlama sınırları içinde kentsel ve kırsal gelişmeler ile sanayi, tarım, turizm, ulaşım gibi sektörel gelişmeleri de değerlendirecek, koruma-kullanma dengesini kuracak, stratejik kararlar ve arazi kullanım kararlarının belirlendiği ve planlamam sınırları içinde Uygulama Planlarına esas olacak 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planları’nın hazırlanması ve bu amaçla hazırlanan her türlü bilgi ve verinin sayısal CAD ortamında kullanılması ve yönetimi sağlanmaktadır.

1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı, planlamaya konu alanda, amaca yönelik planlama ilke ve hedeflerini, ana kararlarını, gelişme önerilerini ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan 1/25.000 ölçeğin gerektirdiği planlama tekniği ve kriterleri doğrultusunda yapılan planlardır.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak Doğukan İmar İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. adına iş deneyim belgesini düzenleyen Kandıra Belediye Başkanlığından 11.01.2013 tarih ve 777 sayılı yazımız ile iş deneyim belgesine konu işe ilişkin İdari Şartname ve Teknik Şartname istenilmiş olup, Kandıra Belediyesinin 17.01.2013 tarih ve 180 sayılı yazısı ekinde istenilen belgeler gönderilmiştir. İş deneyim belgesine konu işe ilişkin Teknik Şartname incelendiğinde, söz konusu işin kapsamında Kandıra Belediyesinin 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı, 1/25.000 ölçekli nazım imar planı, 1/5.000 ölçekli nazım imar planı, 1/1.000 ölçekli uygulam imar planı ile kentsel tasarım, peyzaj projesi işlerinin yapıldığı, imar planının bölge ve kent verilerine göre, oturma, çalışma, sosyal ve kültürel ihtiyaçlar (yönetim, eğitim, sağlık, kültürel vb.), dinlenme, eğlence (park, rekreasyon, oyun alanları…), ulaşım gibi kentsel fonksiyonlar arasında mevcut ve sağlanabilecek olanaklar ölçüsünde en iyi çözümü, koruma ve kullanma dengesini en rasyonel biçimde belirleyerek, belde halkına iyi yaşama düzeni koşulları ve fiziksel çevreyi sağlamak amacıyla hazırlanacağı belirtilmiştir.

Çevre Düzeni Planlarına Dair Yönetmelik’in “Tanımlar”başlıklı 4’üncü maddesinde çevre düzeni planı “ Ülke ve bölge plan kararlarına uygun olarak konut, sanayi, tarım, turizm, ulaşım gibi yerleşme ve arazi kullanılması kararlarını belirleyen planı,

Çevre düzeni planı açıklama raporu: Çevre düzeni planının vizyonunun, amacının, hedeflerinin, stratejilerinin, ilkelerinin ve politikalarının açıklandığı ve bunlar doğrultusunda belirlenen projeksiyon nüfusuna, sektörel yapıya, alan büyüklüklerine, plan kararlarına, plan uygulama araçlarına, kurumsal yapıya ve denetime ilişkin gerekçeli açıklamaların yapıldığı ve çevre düzeni planı ile bütün olan raporu” olarak tanımlanmıştır.

Master planının ise mevzuata dayalı bir tanımı olmamakla birlikte literatürde ana plan, politika planı, konu ile ilgili olarak gelişmesinin alması gereken seyir ve alt ölçeklerde üretilecek plan, program ve projeler için de bir rehber niteliği taşıyan planlar olarak tanımlanmıştır.

İdarelerce benzer iş tanımı yapılırken ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellikler taşıyan işler dikkate alınarak, rekabet ilkesi de göz önüne alınarak bir tanımlama yapılması gerekmektedir. İdari Şartname’de yapılan benzer iş tanımına bakıldığında, program veya proje bazlı ulusal veya uluslararası turizm veya tanıtım faaliyetleri veya içerisinde turizmle ilgili Master Plan olan tüm işler benzer iş olarak tanımlanmıştır. Söz konusu tanım dikkate alındığında benzer iş tanımında “program ve proje bazlı ulusal veya uluslararası turizm veya tanıtım faaliyetleri” ile “turizm ile ilgili master planları” veya bağlacı kullanılmak suretiyle bağlanarak her iki işin de benzer iş sayılacağı ifade edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin “Kocaeli-Sakarya Kıyı Bandı Kültür ve Turizm Koruma ve Geliştirme Bölgesi 1/25.000 Ölçekli Çevre Düzeni Planı” işine ilişkin iş deneyim belgesine konu iş, program ve proje bazlı ulusal veya uluslararası turizm veya tanıtım faaliyetleri kapsamında olduğundan, ayrıca iş deneyim belgesine konu iş kapsamında yapılan işlerin ihale konusu işin Teknik Şartnamesi’nde belirtilen işlere benzerlik taşıdığı belirlendiğinden, sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı yönündeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi