KİK Kararı: 2013/UH.III-484

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/008
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 24.01.2013
Karar No : 2013/UH.III-484
BAŞVURU SAHİBİ:
Tuğra Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Tic Ve San. Ltd. Şti., GÜLTEPE MAH. KANUNİ SULTAN SÜLEYMAN CD. ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Battalgazi Yatılı Bölge Ortaokulu, Meydanbası Mah. Okul Sokak 44210 MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/182577 İhale Kayıt Numaralı "Yemek Yapımı Ve Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Battalgazi Yatılı Bölge OrtaokuluMüdürlüğü tarafından 13.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yemek Yapımı ve Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tuğra Yemekçilik Gıda Temizlik İnş. Tic ve San. Ltd. Şti.nin 24.12.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin bila tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.01.2013 tarih ve 646 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.01.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/114 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,Battalgazi Yatılı Bölge Ortaokulutarafından 2012/182577 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Yapımı ve Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesinin 13.12.2012 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihaleye ilişkin işçilik hesabının yanlış yapıldığı, idarenin hazırlamış olduğu birim fiyat cetvelinde hizmet alımı süresinin 262 gün olduğunun görüldüğü, ihale konusu işin yürütülmesi aşamasında çalışacak olan vasıfsız ve vasıflı işçi için ödenecek ücret belirlenirken idarenin işçilik hesaplama modülünü kullanarak 8 ay 22 gün üzerinden yapmış olduğu hesabı 262 güne bölerek birim fiyata ulaşıldığı, fakat bu hesaplama yöntemi ile ulaşılan rakamın asgari işçilik bedelini karşılamadığı, Kamu İhale Kurumu sitesinde yer alan işçilik modülünün taraflarca kullanılma zorunluluğunun bulunmadığı, personele ilişkin maliyetlerin ilgili mevzuata göre uygun olarak hesaplanma yükümlülüğünün idare ve isteklilere ait olduğu, söz konusu ihaleye katılan 5 firmadan 3 firmanın 1 işçinin 1günlük alacağı ücreti hesaplayarak teklif verdiği, diğer 2 firmanın ise idarenin yapmış olduğu hesaplama ile teklif verdiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyet konusu ihalenin Battalgazi Yatılı Bölge Ortaokulu’nun yemek yapımı ve temizlik hizmet alımına ilişkin olduğu, işin süresinin 262 gün (8 ay 22 gün) olduğu ve 6 adet vasıfsız, 1 adet aşçı olmak üzere toplam 7 personel ile işin gerçekleştirileceği ve ihalenin birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirildiği belirlenmiştir.

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında şikâyet konusu ihaleye konu işin süresinin 262 gün (8 ay 22 gün) olduğu, Kamu İhale Kurumunun işçilik hesaplama modülünde toplam gün sayısı üzerinden hesaplama yapılamadığı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil gider olarak belirtilmesi gereken kalemler dikkate alınarak işçilik hesaplama modülünde 6 vasıfsız işçi 8 ay 22 gün ve 1 vasıflı işçi 8 ay 22 gün üzerinden yapılan hesaplamada işçilik maliyetinin 74.100,38 olarak bulunduğu, Mirdes Yemekçilik firmasının ise 74.100,39 TL teklif ile bu maliyetin üzerinde olduğu ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlığı altında “79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.” açıklaması bulunmaktadır.

Şikâyet konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler”başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. KDV hariç tüm giderler

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

_SSK primi %18,5
İşsizlik sigorta fonu %2
Sigorta risk prim oranı %2
6 adet vasıfsız eleman 8 ay 22 gün KİK’den hesaplanmış olup
1 adet teknik personel (aşçı) ücreti asgari ücret + Asgari ücretin % 15 olarak hesaplanmıştır. Hiçbir personele giyim, ulaşım, yemek, resmi tatil günlerinde ve fazla mesai ücreti ödenmeyecektir. _

25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

25.3.1 nolu maddede belirtilmiştir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “Çalışılacak gün sayısı tahmini olarak 262 gün (8 ay 22 gün) hesaplanmış olup okulun 2013 yılında eğitim öğretime açık olduğu günlerde işçi çalıştırılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhaleye ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin de,

“Birim Fiyat Teklif Cetveli**[1]**

İhale Kayıt Numarası :2012/182577

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Vasıfsız İşçi

Gün

6

262

2

Aşçı

Gün

1

262

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

”

şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler”başlığı altında “ 78.5.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 10’uncu maddesinin beşinci fıkrasında “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında, ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri bulunması halinde, bu kalemlerin kapsamındaki işler dahil, ihale konusu işin yerine getirilmesi için çalıştırılacak asgari personel sayısının ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, işçi sayısı yerine, yaptırılacak işi oluşturan iş kalemi veya kalemleri üzerinden teklif alınabilir.” hükmüne yer verilmiştir. Bu çerçevede, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında, idarece birim fiyat teklif cetveli hazırlanırken işçi sayısı üzerinden teklif alınması uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri bulunup bulunmadığı belirlenecektir. Buna göre, işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kaleminin/kalemlerinin bulunması halinde, idare bu iş kalemi/kalemleri için teklife esas alınacak birimi, “işçi sayısı” yerine, o iş kalemini/kalemlerini oluşturan unsurları dikkate almak suretiyle kendisi belirleyerek birim fiyat teklif cetvelinde ait olduğu iş kaleminin/kalemlerinin “birim” sütununa yazacaktır.

…

78.12. İhale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri hariç, birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik kalemleri için (işçi x ay) üzerinden teklif alınması zorunludur.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen Tebliğ hükmünde belirtildiği üzere, söz konusu ihalede birim fiyat teklif cetvelinin “işçi x ay” olarak teklif alınmasını sağlayacak şekilde hazırlanması gerekirken “işçi x gün” olarak teklif verilmesini sağlayacak şekilde hazırlanmasının uygun olmadığı belirlenmiş olmakla birlikte, ihale dokümanının kesinleştiği ve ihale dokümanına süresi içerisinde bir şikâyet başvurusu yapılmamış olduğu göz önüne alındığında, mevcut ihale dokümanı çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiği belirlenmiştir.

İdarece yaklaşık maliyet hesabı yapılırken Kamu İhale Kurumu internet sitesinde yer alan işçilik modülü üzerinden bir işçinin bir aylık ücretinin hesaplandığı, daha sonra 6 vasıfsız işçinin 8 aylık çalışma ücretine ulaşıldığı, bir aylık çalışma ücretini 30’a bölerek günlük ücretin hesaplandığı, 6 vasıfsız işçinin 22 günlük çalışma ücretinin de belirlendiği, aynı mantık çerçevesinde 1 vasıflı aşçının işçilik ücretinin de 8 ay, 22 gün üzerinden hesaplandığı ve bulunan rakamlar toplanarak teklif edilmesi gereken asgari işçilik ücretine ulaşıldığı, son olarak % 15 kâr oranının da eklenerek toplam yaklaşık maliyetin hesaplandığı belirlenmiştir. İdarenin yaptığı hesaplamalar sonucunda ulaşılan teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 74.100,38 TL olduğu görülmüştür.

Ancak ihale dokümanı ve sosyal güvenlik mevzuatı doğrultusunda hesaplama yapıldığında ihale konusu işe ait toplam asgari işçilik maliyeti 74.100,56 TL olarak bulunmuştur.

Mirdes Yemek Tem. Teks. İnş. Tar. ve Hay. Tic.’inteklif tutarı incelendiğinde ihalede teklif edilmesi gereken toplam asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı tespit edilmiştir. Bu sebeple teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mirdes Yemek Tem. Teks. İnş. Tar. ve Hay. Tic.’in teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi