KİK Kararı: 2013/UH.III-4792

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/080
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 18.12.2013
Karar No : 2013/UH.III-4792
BAŞVURU SAHİBİ:
Güney Porselen Diş Protez Labu.San.Ve Tic.Ltd.Şti., OSMAN GAZİ MAH. 56016. SOK. NO:3 GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Moğultay Mah.Op.Dr.Mehmet Kahraman Cad. 62000 TUNCELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/125764 İhale Kayıt Numaralı "13 Ay 28 Günlük Malzemeli Kron-Köprü, İskelet Protez Dökümü Total, Parsiyel Bitim İşleri Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tunceli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 09.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “13 Ay 28 Günlük Malzemeli Kron-Köprü, İskelet Protez Dökümü Total, Parsiyel Bitim İşleri Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Güney Porselen Diş Protez Lab. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.11.2013tarih ve 36109sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4184sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece Teknik Şartname’nin 3.3.1’inci maddesinde belirtilen işin teslim edilmesine ilişkin esaslara istinaden ihale komisyonunda oluşan tereddüdün giderilmesi amacıyla firmalarından işin teslim sürelerinde nasıl teslim edileceğine dair açıklama istendiği, sundukları açıklamanın idarece yeterli görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleye katılan isteklilerin tamamının ihalenin yapıldığı il olan Tunceli dışından katıldığı, bu durumda isteklilerin idareye yakınlığına göre ihalenin sonuçlandırıldığı, ancak ihale dokümanında mesafe tahdidinin olmadığı, ihale dokümanında olmayan bir kritere göre değerlendirme yapılmasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, firmalarınca ihale dokümanında belirtilen koşullara göre gerekli fizibilite çalışmaları yapıldığı ve buna göre teklif verildiği, kaldı ki ihaleye teklif verilmekle ihale dokümanındaki şartların okunup kabul edildiği sonucunun çıktığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekliden de aynı konuda açıklama istenmediyse bu durumun eşit muamele ilkesine ters düşeceğiiddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenilmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan hususlarla ilgili isteklilerden açıklama isteyebilir.

32.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz.

32.3. İdarenin yazılı açıklama talebine, istekli tarafından yazılı olarak cevap verilir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Teslim Edilmesi, Yapılması ve Teslim Alınmasına İlişkin Esaslar” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.3.1-Yüklenici firma, merkezimiz laboratuarı protez takip sistemine kaydettirerek barkot numarası almak suretiyle teslim aldığı iş ve işlemleri;

Kron-Köprü için:

1. seansta: Diş kesimi yapıldıktan sonra ölçü alınıp yüklenici firma laboratuar diş teknisyenine teslim edilir.

2. seansta: Yüklenici firma laboratuarında kron metal dökümü en geç 2 (İki) gün içinde yapılır. Ve metal provası için hekime teslim edilir.

3. seansta: Yüklenici firma laboratuarında metal provadan sonra Dentin işlemi en geç 1 (Bir) gün içinde yapılır ve dentin provası için hekime teslim edilir.

4.seansta: Yüklenici firma laboratuarında dentin provasından sonra Glaze işlemi en geç 1 (Bir) gün içinde yapılır ve bitim için hekime teslim edilir.

Bütün bu seansların toplamı 4 (Dört) gündür. Hafta sonuna denk gelen randevular ilk mesai gününe verilir.

İskelet Döküm İçin:

1.seansta: Hastadan alınan ölçü laboratuar elemanına teslim edilir. Hekim tarafından ikinci ölçü alınmayacaksa sert alçı, ikinci ölçü alınacaksa akrilik karışık için beyaz alçı dökülür. İkinci ölçü kaşığı ertesi gün için hazır edilir.

Ölçü kabul ve ret kriterlerine göre ölçü kontrol edilip uygunsa kabul edilir, uygun değil ise formdaki ilgili madde işaretlenerek formla beraber ölçü iade edilir.

2.seansta: Laboratuara gönderilen model metal iskelet dökülmüş olarak 4 (Dört) gün içinde hekime teslim edilir.

İskeletin ağza adaptasyonu kontrol edilir, uygun değilse laboratuar tarafından ücretsiz tekrar yapılır.

Hareketli protezin dizim prova işlemi 2 (iki) gün,

Hareketli protezin dizim prova sonrası bitim işlemi 2 (iki) gün içinde ilgili kliniğe teslim edilir.

Bütün seansların toplamı parsiyel protez için 8 (Sekiz) gündür. Hafta sonuna denk gelen randevular ilk mesai gününe verilir.

Bütün bu işlemlerin yapılması için belirtilen günler takvim günüdür. Pazar günü çalışmaya dahil değildir.

Gece Plağının Teslimi En Fazla 4 (Dört) İşgünü Olacak Şekilde,

Bunların dışında Tıbbi ve Sosyal gerekliliği olan vakalarda ölçü ile aynı günde kapanış, bir günde dişli prova ve bir günde akrilik bitim, istenen kalitede, tam ve sağlam olarak ilgili kliniklere teslim edecektir.” düzenlemeleri yer almıştır.

Başvuruya konu ihalede, idarenin 22.10.2013 tarihli yazısı ile Teknik Şartname’nin 3.3.1’inci maddesinde kron-köprü için belirtilen 1. seans, 2. seans, 3. seans ve 4. seansın toplam 4 günlük sürede nasıl bitirilip teslim edileceği konusunda tereddütlerin yaşanmaması amacıyla 2 iş günü içinde bilgi verilmesinin talep edildiği, başvuru sahibinin 25.10.2013 tarihli cevabi yazısında 1. seans, 2. seans, 3. seans ve 4. seansın ne şekilde yapılacağına ilişkin bilgiler verildiği, yazı ekinde kargo taşıma sözleşmelerinin yer aldığı görülmüştür.

30.10.2013 tarihli ihale komisyonu kararı tutanağında, idarece Teknik Şartname’nin 3.3.1’inci maddesinde kron-köprü için belirtilen 1. seans, 2. seans, 3. seans ve 4. seansın toplam 4 günlük sürede nasıl bitirilip teslim edileceği hususunda bilgi talep edilmesi üzerine, Güney Porselen Diş Protez Lab. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından gönderilen belgelerin uzman üyelerce incelenmesi neticesinde kargo ve otobüsle teslim işlem sürelerinin hekimlerin provalı çalışmalarına imkan tanımadığı, dolayısıyla Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde belirtilen süre içerisinde teslim edilemeyeceğine kanaat getirildiği, bu nedenle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı hususları ifade edilmiştir.

Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda, başvuru sahibi tarafından verilen izahatta süre noktasındaki tereddütlerin giderilemediği, açıklamanın hekimin provalı çalışmasına imkân tanımadığı, kaliteli hizmet sunumunda aksamalara, özellikle ilçelerdeki bağlı diş polikliniklerde hizmet alan hastaların süre açısından mağduriyetine sebep olacağı düşünüldüğünden, ihale komisyonunca alınan kararın yerinde olduğu ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/11 md.) Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.” hükmü yer almaktadır.

İdarece başvuru sahibinden Teknik Şartname’nin 3.3.1’inci maddesinde kron-köprü için belirtilen 1. seans, 2. seans, 3. seans ve 4. seansın toplam 4 günlük sürede nasıl bitirilip teslim edileceği hususunda bilgi talep edilmesinin, 4734 sayılı Kanun’un 37’inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen net olmayan hususlarla ilgili teklifin açıklanması mahiyetinde olmadığı, zira teklifle ilgili net olmayan hususların açıklanmasına yönelik mekanizmanın, isteklilerin teklif dosyası kapsamında sunulan ve teklifi oluşturan belgelerdeki tereddütlerin giderilmesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki idarenin söz konusu talebinin teklifteki net olmayan hususun açıklanması değil, ihale konusu işin ne şekilde yerine getirileceğinin açıklanmasını içerdiği görülmektedir. Ayrıca idarenin talebinin, isteklinin teklif fiyatının açıklanmasına yönelik olmaması sebebiyle aşırı düşük teklif açıklaması talebi olarak da değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

İsteklilerin hangi hallerde değerlendirme dışı bırakılacakları 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında ve idari şartnamenin 32’nci maddesinde düzenlenmiş olup, bu haller dışında isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması imkânı bulunmamaktadır.

İhaleye ait ihale dokümanında Teknik Şartname’nin 3.3.1’inci maddesinde kron-köprü için belirtilen 1. seans, 2. seans, 3. seans ve 4. seansın toplam 4 günlük sürede nasıl bitirileceğinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerce açıklanması gerektiğine yönelik bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu hususa yönelik açıklama talep edilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca Teknik Şartname’nin 3.3.1’inci maddesinde belirtilen sürelerle işin nasıl gerçekleştirileceği hususunda tereddüt oluşmasındaki gerekçenin ihale komisyonunca düzenlenen tutanaklarda belirtilmediği, dolayısıyla idarece sadece başvuru sahibinden açıklama talep edilmesine yönelik işlemin objektif olmadığı ve eşit muamele ilkesine de aykırı olduğu belirlenmiştir. İdarece mesafeye göre değerlendirme yapıldığı kabul edilse de ihale dokümanında isteklilerin tekliflerinin ihale konusu işin gerçekleştirileceği yere yakınlığının dikkate alınacağına dair bir düzenlemeye yer verilmediği tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin ihale dokümanında olmayan bir kritere göre değerlendirilerek değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, isteklilerce ihaleye teklif verilmekle ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeler dikkate alınarak teklif verildiğinin, dokümanda yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi durumunda uygulanacak yaptırımların kabul edildiğinin taahhüt edildiği dikkate alındığında, yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi durumunda, ihale dokümanı ve sözleşmeye aykırılığın niteliğine göre ihale dokümanında öngörülen yaptırımların ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nda belirtilen sözleşmenin feshi ve yasaklamaya ilişkin hükümlerin uygulanacağı açıktır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Güney Porselen Diş Protez Lab. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi