KİK Kararı: 2013/UH.III-4786

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/080
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 18.12.2013
Karar No : 2013/UH.III-4786
BAŞVURU SAHİBİ:
Taştanlar Turizm Otom.İnş.Ve Gıda Mad.Tic.Ltd.Şti., SADABAD CAD. NO:17/52 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kağıthane Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Merkez Mh. Lalezar Sk.No:1 34406 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/145110 İhale Kayıt Numaralı "2014 Personel Servis Taşıma Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kağıthane Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 18.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Personel Servis Taşıma Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Taştanlar Turizm Otom. İnş. ve Gıda Mad. Tic. Ltd. Şti.nin 18.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.11.2013tarih ve 36590sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4247sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,Kağıthane Belediye Başkanlığı tarafından 2013/145110 İhale Kayıt Numaralı “2014 Personel Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesinin 18.11.2013 tarihinde yapıldığı,

1. Söz konusu ihalede en düşük teklifi vermiş olan Can-Dek Turizm firmasının teklif cetvelinin 2 sayfadan oluştuğu, teklif mektubu standart formunun 8 nolu dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad ve soyadı/ticaret ünvanı yazılarak imzalanacaktır.” ibaresinin bulunduğu, ancak anılan firmanın teklif cetvelinin her sayfasının imzalı ve kaşeli olmadığı,

2. Yaklaşık maliyeti 588.846,00 TL olarak açıklanan ihalenin 415.656,00 TL teklif vermiş olan Can-Dek Turizm üzerinde bırakıldığı, söz konusu ihalenin aşırı düşük teklif sınır değerinin 471.076,00 TL olduğu, anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, ihale konusu işin Kağıthane Belediyesi hudutları dahilinde ve Anadolu, Avrupa yakalarında ikamet eden personelin mesaiye geliş ve gidişlerini temin etmek için 18 adet servis aracı ile personel servis taşıma hizmetine ilişkin olduğu, işin süresinin 01.01.2014-31.12.2014 arasında 251 iş günü olduğu, 18.11.2013 tarihinde yapılan ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği belirlenmiştir.

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında birim fiyat teklif cetvelinin iki sayfadan oluştuğunun doğru olduğu, ancak bu sayfaların birbirini tamamlayıcı nitelikte olduğu, sunulan birim fiyat cetvelinin hazırlamış oldukları standart forma uygun olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin firma müdürü tarafından imzalanmış ve kaşelenmiş olduğu ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

İhale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen Standart Form-KİK015.3/H birim fiyat teklif cetvelinin iki sayfadan oluştuğu, birim fiyat teklif cetvelinde 18 ayrı iş kalemi için istekli olabileceklerin teklif verecekleri tespit edilmiştir.

Candek Turizm İnşaat Emlak Kuyumculuk Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubu eki birim fiyat cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinin iki sayfadan oluştuğu, birim fiyat teklif cetvelinin birinci sayfasının istekli tarafından imzalanmamış ve kaşelenmemiş olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin son sayfasının imzalanıp kaşelendiği tespit edilmiştir.

İnceleme konusu ihalede idare tarafından, Candek Turizm İnşaat Emlak Kuyumculuk Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nce sunulmuş olan birim fiyat teklif mektubu eki cetvelin uygun olduğuna karar verildiği, ihale komisyonunca yapılan inceleme neticesinde isteklinin diğer belgelerinin de uygun olduğunun değerlendirildiği ve 21.11.2013 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Candek Turizm İnşaat Emlak Kuyumculuk Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “...

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. ...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

...” hükmü bulunmaktadır.

Diğer yandan, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki olan “KİK015.3/H” numaralı Birim Fiyat Teklif Cetveli Standart Formunun 8 numaralı dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad ve soyadı/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Teklifin ortak girişim (iş ortaklığı veya konsorsiyum) olarak verilmesi halinde, teklif mektubu bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.” ibaresi yer almaktadır.

İncelenen ihalede, Candek Turizm İnşaat Emlak Kuyumculuk Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubu ekinde sunmuş olduğu ve iki sayfadan ibaret olan birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasında imza ve kaşenin bulunmadığı görülmesine karşın, sunulan her sayfada sıralı bir şekilde devam eden iş kalemlerinin birimi, miktarı, birim fiyat ve tutarlarına yer verildiği ve KDV hariç toplam tutarın yer aldığı son sayfanın imzalı ve kaşeli olduğu ve buradaki toplam tutar ile birim fiyat teklif mektubundaki tutarın aynı olduğu, bu durumun imzalı olmayan sayfa dâhil, bütün iş kalemlerinde teklif edilen fiyatların toplam tutarla uyumunu gösterdiği anlaşıldığından, teklif birim fiyat cetvelinin her sayfasının imzalanmamış olması hususunun esasa etkili bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin ilk iddiasının yerinde olmadığı belirlenmiştir.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında ihalede en düşük teklif veren Candek Turizm firmasının teklifinin diğer tekliflere kıyasla düşük olmadığı, tüm tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olduğu, anılan isteklinin teklif fiyatı ile ihale konusu işin yapılabileceğinin değerlendirildiği, teklif edilen fiyatla Teknik Şartname’de belirtilen giderlerin karşılanabileceği sonucuna varıldığı ve ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler”başlıklı 59’uncu maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

Ayrıca bu hususa ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin“Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesindeaşırı düşük teklif açıklamalarının ne şekilde yapılması gerektiği konusunda detaylı açıklamalara yer verilmiştir.

Şikâyet konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil giderler” başlığı altında “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi (KDV hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım giderleri teklif fiyata dâhildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

_25.3.1._İhale konusu iş, personel çalıştırmaya dayalı bir hizmet alımı olmadığından bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Söz konusu ihalede aşırı düşük teklifi sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı tespit edilmiştir.

İhale konusu iş personel servis taşıma hizmet alımı işi olup personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı niteliğindedir. Şikâyet konusu ihale personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet ihalesi olmasa da, istikrar kazanmış Kurul Kararları çerçevesinde aşırı düşük teklifler için aynı prensibin bu ihalede de kullanılması durumunda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen yüklenici kâr marjının üst sınırı olan %20 oranı indirgenmiş yaklaşık maliyet tutarının 490.705,00TL olduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla söz konusu ihalede kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif vermiş olan Candek Turizm İnşaat Emlak Kuyumculuk Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Taştanlar Turizm Oto. İnş. ve Gıd. Mad. Tic. Ltd. Şti., Birinci Turizm Taş. İnş. Emlek Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Aydaş Turizm ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. nin aşırı düşük teklif olarak belirlenerek, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif vermiş olan Candek Turizm İnşaat Emlak Kuyumculuk Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Taştanlar Turizm Oto. İnş. ve Gıd. Mad. Tic. Ltd. Şti., Birinci Turizm Taş. İnş. Emlek Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Aydaş Turizm ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif olarak belirlenerek, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “Kağıthane Belediye Başkanlığı tarafından 2013/145110 İhale Kayıt Numaralı “2014 Personel Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesinin 18.11.2013 tarihinde yapıldığı,

1) Söz konusu ihalede en düşük teklifi vermiş olan Can-Dek Turizm firmasının teklif cetvelinin 2 sayfadan oluştuğu, teklif mektubu standart formunun 8 nolu dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad ve soyadı/ticaret ünvanı yazılarak imzalanacaktır.” ibaresinin bulunduğu, ancak anılan firmanın teklif cetvelinin her sayfasının imzalı ve kaşeli olmadığı,

2) Yaklaşık maliyeti 588.846,00 TL olarak açıklanan ihalenin 415.656,00 TL teklif vermiş olan Can-Dek Turizm üzerinde bırakıldığı, söz konusu ihalenin aşırı düşük teklif sınır değerinin 471.076,00 TL olduğu, anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olduğu” şeklinde dile getirdiği iddiası hakkında, Kurul çoğunluğunca kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif vermiş olan Candek Turizm İnşaat Emlak Kuyumculuk Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Taştanlar Turizm Oto. İnş. ve Gıd. Mad. Tic. Ltd. Şti., Birinci Turizm Taş. İnş. Emlek Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Aydaş Turizm ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. nin aşırı düşük teklif olarak belirlenerek, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, 18.11.2013 tarihinde yapılan ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen Standart Form-KİK015.3/H birim fiyat teklif cetvelinin iki sayfadan oluştuğu, birim fiyat teklif cetvelinde 18 ayrı iş kalemi için istekli olabileceklerin teklif verecekleri tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Candek Turizm İnşaat Emlak Kuyumculuk Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubu eki birim fiyat cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinin iki sayfadan oluştuğu, birim fiyat teklif cetvelinin birinci sayfasının istekli tarafından imzalanmamış ve kaşelenmemiş olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin son sayfasının imzalanıp kaşelendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “...Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. ...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması...” hükmü bulunmaktadır.

Diğer yandan, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki olan “KİK015.3/H” numaralı Birim Fiyat Teklif Cetveli Standart Formunun 8 numaralı dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafındanher sayfası ad ve soyadı/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Teklifin ortak girişim (iş ortaklığı veya konsorsiyum) olarak verilmesi halinde, teklif mektubu bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.” ibaresi yer almaktadır.

Her ne kadar, kararda Candek Turizm İnşaat Emlak Kuyumculuk Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubu ekinde sunmuş olduğu ve iki sayfadan ibaret olan birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasında imza ve kaşenin bulunmadığı, birim fiyat teklif cetvelinin imzalanmamış olan birinci sayfasında toplam teklif tutarını değiştirmeyecek şekilde birim fiyat tutarında veya teklif miktarlarında yapılabilecek bir değişiklik sözleşmenin uygulanması aşamasında hak edişlerin ödenmesi veya iş artışı/iş eksilişine gidilmesi durumunda uyuşmazlık konusuna neden olabilecektir.

Bu nedenle; birim fiyat teklif cetvelinin ilk sayfasının teklif vermeye yetkili kişiler tarafından imzalanmamış olması anılan Kurul kararının aksine esasa etkili olduğu değerlendirilmiştir. Bu nedenle Candek Turizm İnşaat Emlak Kuyumculuk Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin bu yönüyle kabul edilmesi ihale mevzuatına aykırı bulunmuştur..

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede ihale üzerinde bırakılan Candek Turizm İnşaat Emlak Kuyumculuk Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin birinci sayfasının imzalanmamış ve kaşelenmemiş olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun Candek Turizm İnşaat Emlak Kuyumculuk Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlenerek, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi