KİK Kararı: 2013/UH.III-4456

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/075
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 27.11.2013
Karar No : 2013/UH.III-4456
BAŞVURU SAHİBİ:
Asgül Taşımacılık İnşaat Turizm Petrol Temizlik Taahhüt Limited Şirketi, KÖYORTASI MAH. TERSANE CAD. NO:26 BARTIN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bartın İl Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlık, Gölbucagi Mahallesi 4 Nolu Çevre Yolu 30/C 74100 BARTIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/124049 İhale Kayıt Numaralı "Özel Eğitime İhtiyacı Olan 94 Öğrencinin Rehber Personel Eşliğinde 149 İş Günü Taşınması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bartın İl Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 03.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel Eğitime İhtiyacı Olan 94 Öğrencinin Rehber Personel Eşliğinde 149 İş Günü Taşınması” ihalesine ilişkin olarak Asgül Taşımacılık İnşaat Turizm Petrol Temizlik Taahhüt Limited Şirketi’nin 09.10.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.10.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.11.2013tarih ve 33331sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3868sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,itirazen şikâyet başvurusu üzerine, iş deneyim belgesi olarak sundukları faturaların gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak sundukları faturaların ilgili mevzuata uygun olduğu ve tekliflerinin değerlendirme alınması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde _“2.1._İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Özel eğitime ihtiyacı olan 94 öğrencinin rehber personel eşliğinde 149 iş günü taşınması” düzenlemesi,

İş deneyime esas 2013/111852 İKN’li ihaleye ait İdari Şartname’nin “Alt Yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İhale Konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan hükümlere göre, alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilen hallerde alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenleneceği hüküm altına alınmış olup, iş deneyim belgesini tevsiken sunulan sözleşmenin ve faturaların Amasra İlçe Özel İdaresinin öğrenci taşıma ihalesine ilişkin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, Amasra İlçe Özel İdaresi tarafından çıkılan öğrenci taşıma ihalesinde alt yüklenici çalıştırılamayacağı düzenlemesine yer verildiği, buna rağmen iş deneyimini tevsiken sunulan faturaları düzenleyen Asgül Taşımacılık İnşaat Turizm Petrol Tem. Taah. Ltd. Şti.nin Amasra İlçe Özel İdaresinin öğrenci taşıma ihalesinde alt yüklenici olarak görev aldığı, buna göre alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenmesi gerektiği, ancak başvuru sahibi isteklinin şikâyet konusu ihaleye alt yüklenici iş bitirme belgesi sunmak yerine sözleşme ve faturaları sunduğu anlaşılmaktadır. Yani bu belgelerin, kamu tarafından yapılan bir ihale kapsamındaki iş için düzenlendiği görülmektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler çerçevesinde, kamu tarafından yapılan bir ihaleye ilişkin olarak iş deneyimini tevsiken sunulacak belgeler arasında sözleşme ve fatura yer almadığından, iş deneyimini tevsiken bu belgelerin sunulmasının mevzuata uygun olmadığı ve başvuru sahibinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, sonuç olarak idarece tesis edilen değerlendirme dışı bırakma işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi