KİK Kararı: 2013/UH.III-4197

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/073
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 13.11.2013
Karar No : 2013/UH.III-4197 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Altyapı Temizlik Teknolojileri San.Ve Tic.Ltd.Şti., TURGUT REİS MAH. TEKSTİLKENT TİC. MERK. A/22 BLOK NO:21 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bölge Müdürlüğü-2.Bölge İzmir Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Karayolları Genel Müdürlüğü, Kazım Dirik Mahallesi Üniversite Caddesi 361. Sokak No:41 35100 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/60939 İhale Kayıt Numaralı "23.(Manisa) Şube,24.(İzmir) Şube , 29.(Ayvalık) Şube Şeflikleri Ve Gerektiğinde Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisinde Ağaçlandırma ,Peyzaj Düzenlemesi Ve Bakım Hizmet Alımı İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğütarafından 18.06.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “23. (Manisa) Şube, 24. (İzmir) Şube, 29. (Ayvalık) Şube Şeflikleri ve Gerektiğinde Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisinde Ağaçlandırma, Peyzaj Düzenlemesi ve Bakım Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Altyapı Temizlik Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.10.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.10.2013tarih ve 32346sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.10.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3752sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının, 15.047/K-2 pozu için sunulan fiyat teklifinde kalemin ayrıntılarına yer verilmediği, işin yapılması sırasında kullanılacak araçların özelliklerine dair bilgi bulunmadığı, araca ilişkin yakıt, kasko vb. giderlerin belgelendirilmediği, suyun zati bedeli, nakliyesi bir maliyet kalemi olduğu halde ayrı ayrı açıklanıp belgelendirilmediği, teklif edilen fidanlarla Özel Teknik Şartname’de yer alan fidanların özelliklerinin aynı olmadığı, firmanın sunduğu analiz miktarları ile idarenin hazırlamış olduğu analizler arasında farklılıklar olduğu, sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.4.2.12, 79.4.2.4 ve 79.4.2.5'inci maddelerine aykırı olduğu, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu belge ve açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine uygun olmadığı gerekçeleriyle mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde de benzer bir hükme yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1.(Değişik: 9/2/2011 -27841 RG/ 4. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

…

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

…

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.7. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

…

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

…

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

79.6. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilere, açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin kesinleşen ihale kararı ile birlikte bildirilmesi zorunludur.

79.7. Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, Kurumca ilgililerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan “işçilik hesaplama modülü”ne (www.kik.gov.tr) adresinden ulaşılabilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adının “23. (Manisa) Şube, 24. (İzmir) Şube, 29. (Ayvalık) Şube Şeflikleri ve Gerektiğinde Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisinde Ağaçlandırma, Peyzaj Düzenlemesi ve Bakım Hizmet Alımı İşi” , miktarı ve türünün “130.000 Adet Fidan Dikimi ve Bakımı, 7 Adet Sondaj Kuyusu Açılması ile Otomotik Sulama Sisteminin Kurulması” olarak düzenlendiği görülmüştür.

18.06.2013 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin katıldığı, altı isteklinin teklif fiyatının idarece belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin altında kalması nedeniyle söz konusu isteklilerden açıklama istendiği, bir isteklinin açıklamada bulunmadığı, 4 isteklinin açıklamasının uygun olmadığı, ihalenin açıklaması uygun bulunan Mim Doğal Kaynaklar İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Altyapı Temizlik Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarenin 14.08.2013 tarihli yazıları ile teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerden, yazı ekinde analizleri yer alan on adet iş kalemi hakkında açıklama istenildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

Açıklama yazısında, maliyetlerin belgelendirilmesinde bitki maliyetleri için maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK-O7) sunulduğunun, oya bitkisi için Ağaçlandırma ve Erozyon Kontrolü Genel Müdürlüğü 2012 liste fiyatının kullanıldığının, diğer tüm fiyatlar için kamu kurumlarının 2013 yılı fiyatlarının kullanıldığının ifade edildiği,

Yazı ekinde 10 adet analiz ve 1 adet alt analizin, Ağaçlandırma Genel Müdürlüğü fiyat listesinin, 2 adet fiyat teklifinin, 1 adet maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (EK-O7) yer aldığı görülmüştür.

Bitki maliyetlerini tevsik etmek üzere sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK-O7) incelendiğinde, tutanağın ağırlıklı ortalama birim satış tutarı üzerinden düzenlendiği, her bir bitkinin cins ve boy bilgilerinin yer aldığı, tutanağın düzenlenme tarihinin 23.08.2013 olduğu, her bir sayfasının istekli ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenip imzalandığı,

Akkaya Taah. Pey. İnş. ve Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinde 4 adet iş kaleminin yer aldığı, söz konusu iş kalemleri arasında başvuru sahibinin dilekçesinde yer verdiği 15.147/K-2 poz nolu “Yolların yarma ve dolgu şevlerinde arazöz ile fidan ve çalıların sulanması” iş kaleminin de yer aldığı, satış tutarına ilişkin beyanın meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı,

Teknik Servis İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinde 5 kalemin yer aldığı, satış tutarına ilişkin beyanın meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı,

Oya bitkisi için sunulan tarifenin Orman Genel Müdürlüğü 2012 yılı tohum ve fidan satış fiyatlarına ait olduğu görülmüştür.

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu belgeler Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesi açısından başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Fiyat teklifi sunulması halinde, fiyat teklifine konu işin girdilerinin maliyetlendirilmesi hususu anılan Tebliğ’in yapım işleri ihalelerinin aşırı düşük tekliflerinin değerlendirilmesine ilişkin 45’inci maddesinde açıklanan bir husus olup hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesine ilişkin 79’uncu maddesinde fiyat teklifi sunulması durumunda ayrıca bir analizinde sunulmasına ilişkin bir açıklamanın yer almadığı, dolayısıyla Akkaya Taah. Pey. İnş. ve Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinde yer alan şikayete konu 15.147/K-2 poz nolu “Yolların yarma ve dolgu şevlerinde arazöz ile fidan ve çalıların sulanması” iş kalemine ait analizin sunulmamasının hizmet alımı ihalelerinde mevzuata aykırılık teşkil etmediği,

Başvuru sahibi tarafından fidanların maliyetlerinin tevsiki amacıyla bir adet fiyat teklif ve bir adet kamu kurumu tarifesi sunulduğu, fiyat teklifi ve tarifede teklif edilen fidanlara ait cins ve boy bilgilerinin yer aldığı,

Sunulan analizlerin aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan analizlere uygun olduğu, ihale dokümanında yer alan birim fiyat tariflerinde girdilere ait miktar bilgilerinin verilmemiş olması ve söz konusu birim fiyatların kurumlarca yayımlanmış birim fiyatlar olmaması nedeniyle miktarların bire bir aynı olmasının beklenemeyeceği,

Sunulan fiyat tekliflerinin anılan Tebliğ’in fiyat tekliflerine ilişkin 79.4.2.5’inci maddesindeki şekil şartlarını taşıdığı; fidanların maliyetlerini açıklamak üzere sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (EK-O7) Tebliğ’in 79.4.2.12’nci maddesindeki şekil şartlarını haiz olduğu ve Tebliğ’in söz konusu maddesinde yer alan şekil şartlarını taşıdığı,

Oya bitkisinin maliyetini tevsik etmek üzere Orman Genel Müdürlüğü’ne ait 2012 yılı fiyatlarının kullanıldığı, Tebliğ’in 79.4.2.7’nci maddesi uyarınca sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması suretiyle açıklama yapılması gerektiği, anılan Müdürlüğün 2013 yılına ait tarifenin 03.01.2013 tarihinde yürürlüğe girdiği ve oya bitkisine ait fiyatın 27,45 TL olduğu, söz konusu fiyatın 2012 yılında geçerli olan 26,14 TL’nin üzerinde olduğu ve söz konusu ihale ilanının yayım tarihinin 16.05.2013 olması nedeniyle 2013 yılına ait fiyatın kullanılması gerektiği,

tespitleri yapılmıştır.

Yukarıda yer alan tespitler uyarınca, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında oya bitkisinin maliyetini tevsik etmek üzere Orman Genel Müdürlüğü’nün ihalenin ilan tarihinde yürürlükte bulunan 2013 yılına ait fiyatlarını kullanması gerekirken 2012 yılına ait fiyatları kullandığı ve söz konusu hususun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.7’nci maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Mim Doğal Kaynaklar İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi