KİK Kararı: 2013/UH.III-3991 (11 Ekim 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/066
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 11.10.2013
Karar No : 2013/UH.III-3991
BAŞVURU SAHİBİ:
Serhat Tabldot Teks. İnş. Hayv. Gıda San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Aytaş Yemek Bilgisayar Medikal Sağlık Ve Temizlik Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti., İSTASYON CAD. İŞHANI KAT:1 NO:17 MUŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kaynarca İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlık, Orta Mahalle Hükümet Konağı Kat: 3 54650 SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/76875 İhale Kayıt Numaralı "2013-2014 Eğitim Öğretim Yılı İlköğretim Okulları Taşımalı Eğitim Kapsamında Taşınan 1679 Öğrenciye 174 Gün Sıcak Yemek Hizmeti Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kaynarca İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 25.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013-2014 Eğitim Öğretim Yılı İlköğretim Okulları Taşımalı Eğitim Kapsamında Taşınan 1679 Öğrenciye 174 Gün Sıcak Yemek Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Serhat Tabldot Teks. İnş. Hayv. Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Aytaş Yem. Bilg. Med. Sağ. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 21.08.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.09.2013tarih ve 28299sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3181sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve esas inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak;

- Teknik Şartname’de işin süresi olan 174 gün boyunca pişirilecek olan yemek listeleri yer aldığından, yapılan açıklamaların işin süresini kapsayacak şekilde olmasının ve 174 günlük yemek menüsü girdi maliyetlerinin hesaplanmasının gerekli olduğu, söz konusu açıklamaların bu şekilde yapılıp yapılmadığının incelenmesi gerektiği,

- Pişirilen yemeklerin sevk irsaliyesi veya fiş ile ilgili okula teslim edileceği, bu kapsamda sevk irsaliyesi/fiş gideri olup olmadığı,

- Teknik Şartname’de yemek hazırlama, pişirme, saklama ve dağıtımında kullanılacak ekipmanın paslanmaz (krom-çelik) olacağının, yemek servisinde plastik kap kullanılacaksa bu kapların ilgili Bakanlıktan izinli olacağının belirtildiği, bu kapsamda amortisman ve diğer ekipman giderlerinin olup olmadığı,

- Teknik Şartname’de yemek yapımı ve servisinde kullanılacak araç-gereçlerin aylık periyodik bakımlarının yapılacağının, kullanılmayacak durumda olanların kullanımdan kaldırılacağının belirtildiği, bu kapsamda yemek yapımında kullanılacak makine ve teçhizatlar için gider hesaplanıp hesaplanmadığının incelenmesi gerektiği,

- Yemek dağıtımı için servis araçları (sefer tası – thermobox) ile taşımaya uygun üzeri kapalı panelvan veya minibüs gibi taşıtların kullanılacağı, bahse konu araç ve thermobox için gider olup olmadığı,

- 2013-2014 öğretim yılı Eylül-Haziran dönemi yemek menüsünün tamamının açıklanmasının gerekli olduğu, Et ve Balık Kurumunda karkas takım kemikli et fiyatının 17 TL olduğu dikkate alındığında, söz konusu menülerdeki dana eti ve kuşbaşı et için öngörülen aşırı düşük fiyatların proforma faturalarla nasıl açıklandığının ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen proforma fatura eki tutanakların istenilip istenilmediğinin araştırılması gerektiği,

- Teknik Şartname’de taşıma merkezi okullarda yemek yenilecek yerlerin düzenlenmesi, çatal, kaşık, sürahi, bardak, tabldot vb. malzemeler ile servis ve servis sonrası hizmetlerin yükleniciye ait olacağının belirtildiği, bu giderler için tutar öngörülüp öngörülmediğinin incelenmesinin gerekli olduğu,

- Teknik Şartname’de yemekler içerisinde yer alan malzemelerin gramajlarının gösterildiği, maliyetler oluşturulurken söz konusu gramajlara uyulup uyulmadığı,

- Teknik Şartname’de yemeğin taşınması, servisi ve yemek sonrası hizmetler için yüklenici tarafından personel temin edileceğinin, bu personelin sağlık raporlarının altı ayda bir yenileneceğinin ve personelin çalışırken bone, maske ve eldiven takacağının belirtildiği, bunlar için gider öngörülüp öngörülmediği,

- Çalıştırılacak gıda mühendisinin oda kaydının bulunup bulunmadığının ve maaşının bunun üzerinden hesaplanıp hesaplanmadığının incelenmesi gerektiği,

- Teknik Şartname’de yüklenici tarafından ayda bir sıcak yemek numunesi alınarak, ilgili laboratuvarda analizinin yaptırılacağı ve idareye verileceği hususlarının belirtildiği, bu kapsamda hizmet süresince toplam 10 defa yaptırılacak olan analizler için maliyet hesaplanmasının esas olduğu,

2 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel sektörde gerçekleştirilen bir işe ilişkin olarak sunmuş olduğu iş deneyimini gösteren belgelerin, aynı dönemleri kapsayan farklı sözleşmeler birleştirilerek tek bir iş deneyimi gibi sunulduğu, iki ihale dosyasında iki ayrı sözleşme olduğu ve bu sözleşmelerin birleştirildiği kanaatine vardıkları, bu şekilde bir durum söz konusu ise sahte evrak düzenlenmiş sayılmasının, işe taraf diğer şirkete bu husus sorularak sözleşmelerin birleştirilip birleştirilmediğinin teyit edilmesinin ve bu doğrultuda işlemlerin yapılmasının gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde başvuru konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında sayılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde, ilgili istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak yeniden inceleme yapılmasına yönelik talepler ve “açıklamanın buna göre yapılıp yapılmadığı, gider öngörülüp öngörülmediği, gramajlara uyulup uyulmadığı” vb. şekilde, somut iddialara dayanmayan, kanaate dayalı soyut ve mesnetsiz hususlara yer verildiği, bu nedenle, söz konusuiddialarının yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine uygun olmadığı anlaşıldığından, bu iddialar bakımından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı yedinci maddesinde _“7.1._İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir…

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve Özel Kuruluşlarına her türlü yemek üretim, dağıtım, sunum ve sonrası hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Ada Öznur Yem. Tem. Bil. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde, yemek pişirme, servis ve servis sonrası hizmetleri alımına ilişkin olarak As Tavukçuluk Tarım İşletmeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 01.11.2010 tarihinde imzalanmış sözleşmeye, söz konusu sözleşmedeki birim fiyatların güncellenmesine ilişkin esas sözleşmenin eki sözleşmelere, bu işe ilişkin faturalara ve SGK sigortalı hizmet listelerine yer verildiği görülmüştür.

Anılan sözleşmenin birim fiyat üzerinde bağıtlandığı ve toplam tutarının bulunmadığı, işin süresinin 01.11.2010-31.12.2013 tarihleri arasında olduğu, sözleşmenin 21.1’inci maddesinde “Oluşan yeni şartlar ve yemek maliyetinin artması durumunda yemek birim fiyatları konusunda değişiklik yapılabilir. Birim fiyatların değişmesi durumunda ek sözleşme yapılarak yeni birim fiyatlar bu ek sözleşmede belirtilir…” düzenlemesinin bulunduğu, bu düzenlemeye dayanılarak 01.05.2011, 20.07.2012 ve 01.01.2013 tarihli yeni birim fiyatları içerir ek sözleşmelerin imzalandığı tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

…” hükümleri bulunmaktadır.

Netice itibarıyla, şikâyetçi tarafından iddia edildiği gibi birden fazla sözleşmenin bulunmadığı, diğer sözleşmelerin, işin süresi (01.11.2010-31.12.2013) içerisinde birim fiyatların güncellenmesine ilişkin ve esas sözleşmenin bir parçası olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Bununla birlikte, aktarılan Yönetmelik hükmünde iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinden bahsedildiği, kaldı ki İdari Şartname’de de kabul işlemleri tamamlanmış işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin sunulmasının istenildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimine konu işin bitim tarihinin 31.12.2013 olduğu, bu itibarla işin devam ettiği ve kabulünün yapılmadığı göz önüne alındığında, söz konusu isteklinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, Ada Öznur Yem. Tem. Bil. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması şeklinde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi gerekmekle birlikte, 11.10.2013 tarihli ve 2013/UH.III-3990 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile başvuruya konu ihale iptal edildiğinden ve bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığından, söz konusu başvuruya ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi