KİK Kararı: 2013/UH.III-3985

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/066
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 11.10.2013
Karar No : 2013/UH.III-3985
BAŞVURU SAHİBİ:
Habitat Gıda Temizlik Medikal Hayvancılık İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi, ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ 2.CAD. 123/3 NO:15 YOZGAT

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kaman İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Yeni Mahalle Atatürk Caddesi 1 40300 KIRŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/97403 İhale Kayıt Numaralı "2013-2014 Eğitim-Öğretim Yılında, Kaman İlçesinde Bulunan 8 Taşıma Merkezi Okuluna Taşınacak 662 Taşımalı İlkokul Ve Ortaokul Öğrencilerine 3 Kap Sıcak Sulu Öğle Yemeği Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kaman İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 20.08.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013-2014 Eğitim-Öğretim Yılında, Kaman İlçesinde Bulunan 8 Taşıma Merkezi Okuluna Taşınacak 662 Taşımalı İlkokul ve Ortaokul Öğrencilerine 3 Kap Sıcak Sulu Öğle Yemeği Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Habitat Gıda Temizlik Medikal Hayvancılık İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin 05.09.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.09.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.09.2013 tarih ve 29572 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.09.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3364 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının idarece kabul edilmesinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesine aykırı olduğu, zira personel maaşının 2014 yılı asgari ücret değişikliği dikkate alınmadan hesaplandığı, portör muayene giderinin dikkate alınmadığı, yemek taşımada kullanılacak araçların yakıt, bakım ve amortisman giderlerinin usulüne uygun olarak hesaplanmadığı ve belgelendirilmediği, proforma fatura ve Ek-O.5 belgelerinin mevzuata uygun olmadığı ve eklerinin eksik olduğu, tek kullanımlık tabak, çatal ve kaşık ile masalara konulacak tuzluk, biberlik ve peçetelik giderlerinin, ayrıca atıklar için kullanılacak çöp poşeti ve yemekhane temizlik malzemesi giderlerinin öngörülmediği, yemek malzemesi girdi fiyatlarının gerçeğe uygun olmadığı ve mevzuata uygun belgelendirilmediği,

2. Yasal itiraz süreleri dikkate alınmadan 10.09.2013 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalandığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında “Hizmet alımı doğrudan personel çalıştırılmasına dayalı olmayıp sadece bu hizmete dayalı personel çalıştırılması öngörülmemiştir. Aynı nedenle personelin portör muayene giderleri maliyet bileşenleri arasında yer almamaktadır. Sunulan proforma faturalarda yer alan bilgi ve fiyatlar incelenmiş olup, malların üretim ve satış fiyatlarının yurt genelinde çok değişken olması ve serbest piyasada kolay temin edilebilir nitelikte oluşları nedeniyle malların açıklamada yer alan fiyatlardan temin edilebilmelerinin mümkün olduğu kanaatine varılmıştır. Açıklamada sunulan bilgi ve belgeler yeterli görülmüştür.” denilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. …

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, “…

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

…

79.4.2.24. Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir.

…” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesi “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2013-2014 Eğitim-Öğretim yılında, Kaman ilçesinde bulunan 8 Taşıma Merkezi Okuluna taşınacak 662 Taşımalı İlkokul ve Ortaokul Öğrencilerine 3 kap sıcak sulu öğle yemeği hizmet alımı işi

…”

“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesi “19.1. İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekli ile toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.”

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderleri ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” şeklinde,

Teknik Şartname’nin 12’nci maddesi ise “…12- Yüklenici, yemek menüsü yapmayacak, yemek menüsü haftalık olarak idarece belirlenecektir…” şeklinde düzenlenmiştir.

Ayrıca Teknik Şartname’de ihale konusu hizmet işi kapsamında yapılacak yemeklerin menüleri, toplam kalori değerleri ve yemeği oluşturan malzemelerin çiğ gramajına yönelik herhangi bir belirlemenin yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, idarece Milli Eğitim Bakanlığı’nın taşımalı eğitim uygulamaları kapsamındaki öğrencilere verilen öğle yemeği bedelinin KDV dahil tutarı birim fiyat olarak esas alınıp yaklaşık maliyetin 4734 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesine aykırı şekilde KDV dahil olarak hesaplandığı,

Bununla birlikte yaklaşık maliyetin %20 kâr oranı hariç tutarı yerine, KDV ve %20 kâr oranı hariç tutarından daha düşük fiyat teklif ederek ihaleye katılan istekli Öz-Tat Yemek Fabrikası Rukiye Yarar’dan açıklama istendiği,

Ancak aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması yapmalarının istendiği yazıda, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesine aykırı olarak ihale konusu hizmet işinin bileşenleri ile ihale konusu hizmetin doğası gereği ana bileşeni olan yemek maliyetinin belirlenmesini sağlayacak şekilde herhangi bir menüye yer verilmediği görülmüştür.

İhalenin konusunu oluşturan yemek hizmetinin miktarının da ihale dokümanına göre belirlenmesini sağlayacak şekilde Teknik Şartname’de yemeklerin menüleri, toplam kalori değerleri ve yemeği oluşturan malzemelerin çiğ gramajına yönelik herhangi bir belirleme yapılmamış olması, 4734 sayılı Kanun’un teknik şartnamelerde ihale konusu işin her türlü özelliğinin ve teknik kriterlerinin yer alması gerektiği belirtilen “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesine aykırılık teşkil etmektedir.

Bu durumda ihale dokümanı çerçevesinde isteklilerce sağlıklı olarak teklif fiyatı oluşturulmasına, yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olan teklifler hakkında açıklama yapılmasına ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamalar hakkında da belirtilen çerçevede değerlendirme yapılmasına imkân bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca ihale konusu yemek işi ile ilgili Teknik Şartname’de belirlenen eksikliğin, yükleniciden temin edilecek iş miktarında da belirsizliğe yol açacağı, bu haliyle hizmetin gerektirdiği şekilde gerçekleştirilmesini sağlayacak idare denetimine de imkân vermeyeceği açıktır. Bu itibarla ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kurum tarafından başvuru ile ilgili olarak esasın incelenmesine geçilmesi üzerine, 19.09.2013 tarihli yazı ile idareden ihale işlem dosyasındaki bütün bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenmiş, ayrıca aynı yazıda “… Kurumca başvuru sonuçlandırılıp nihai karar bildirilinceye kadar sözleşme imzalanmaması” gerektiği bildirilmiştir.

Söz konusu yazıya ilişkin olarak idarece gönderilen 23.09.2013 tarih ve 3461 sayılı yazının ekinde idarece inceleme konusu ihale kapsamında sözleşme imzalandığına ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmamıştır.

Bu durumda başvuru sahibinin 2’nci iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının idarece kabul edilmesinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. maddesine aykırı olduğu, zira personel maaşının 2014 yılı asgari ücret değişikliği dikkate alınmadan hesaplandığı, portör muayene giderinin dikkate alınmadığı, yemek taşımada kullanılacak araçların yakıt, bakım ve amortisman giderlerinin usulüne uygun olarak hesaplanmadığı ve belgelendirilmediği, proforma fatura ve Ek-O.5 belgelerinin mevzuata uygun olmadığı ve eklerinin eksik olduğu, tek kullanımlık tabak, çatal ve kaşık ile masalara konulacak tuzluk, biberlik ve peçetelik giderlerinin, ayrıca atıklar için kullanılacak çöp poşeti ve yemekhane temizlik malzemesi giderlerinin öngörülmediği, yemek malzemesi girdi fiyatlarının gerçeğe uygun olmadığı ve mevzuata uygun belgelendirilmediği ” şeklinde belirtilen birinci iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, ihale dokümanı çerçevesinde isteklilerce sağlıklı olarak teklif fiyatı oluşturulmasına, yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olan teklifler hakkında açıklama yapılmasına ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamalarhakkında da belirtilen çerçevede değerlendirme yapılmasına imkân bulunmadığı değerlendirildiğinden “** İhalenin iptaline** ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kaman İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ 2013-2014 Eğitim-Öğretim Yılında, Kaman İlçesinde Bulunan 8 Taşıma Merkezi Okuluna Taşınacak 662 Taşımalı İlkokul ve Ortaokul Öğrencilerine 3 Kap Sıcak Sulu Öğle Yemeği Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin Milli Eğitim Bakanlığının taşımalı eğitim uygulamaları kapsamındaki öğrencilere verilen öğle yemeği bedelinin KDV dahil tutarı esas alınarak, 662 öğrenciye 177 gün süre ile öğle yemeği için 2,75 TL birim fiyat üzerinden toplam 322.228,50 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (6) adet ihale dokümanı satın alındığı, 20.08.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, üç teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Öz-Tat Yemek Fabrikası Rukiye Yarar

234.348,00

Habitat Gıda Temizlik Medikal Hayvancılık İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi (Başvuru sahibi)

248.877,58

Uğurlu Otomotiv İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

285.904,56

Şeklinde verildiği, idarece,yaklaşık maliyetin %20 kâr oranı hariç tutarından (322.228,50/1,08 /1,20 = 248.633,10 TL) daha düşük fiyat teklif ederek ihaleye katılan istekli Öz-Tat Yemek Fabrikası Rukiye Yarar’dan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, sunulan açıklamaların kabul edilerek ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalede, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ İhalenin iptaline” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi