KİK Kararı: 2013/UH.III-3747 (23 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/062
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 23.09.2013
Karar No : 2013/UH.III-3747
BAŞVURU SAHİBİ:
Endmed Endüstri Medikal Malzeme Ve Cihazlar Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. - Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünler San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, KURTOĞLU MAH. GÖKDERE BULVARI ALOY APT. NO : 16/1 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Halk Sağlığı Müdürlüğü , Seyitnizam Mahallesi Mevlana Caddesi Ginza Plaza İş Merkezi No: 81- 83 34015 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/56790 İhale Kayıt Numaralı "Müdürlüğümüze Bağlı Birinci Basamak Sağlık Kuruluşlarından Numunelerin Transfer Hizmetini De İçeren Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Halk Sağlığı Müdürlüğütarafından 06.06.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Müdürlüğümüze Bağlı Birinci Basamak Sağlık Kuruluşlarından Numunelerin Transfer Hizmetini de İçeren Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Endmed Endüstri Medikal Malzeme ve Cihazlar Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. - Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 10.07.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.07.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.07.2013 tarih ve 24939 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.07.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2746 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Söz konusu ihalede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 6'ncı maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan ihale komisyonunun yapısının, Kanun hükmünün aradığı niteliklerden uzak olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan firmanın ihale konusu işe yönelik olarak teklif ettiği cihazın çalışma yönteminin liquitphase, teknik şartnamenin 7.4.2.5'inci maddesinde detaylı olarak belirtilen reaktiflerin arasında bulunmadığı, dolayısıyla teknik şartnamenin 7.4.2.5'inci maddesine uymadığı, ayrıca firmaları tarafından piyasada fiyatları daha uygun olan liquitphase yöntemi ile çalışan cihaz yerine şartnameye uygun, ancak maliyeti daha yüksek olan solidphase yöntemi ile çalışan cihaz teklif edilerek dezavantajlı durumda kalındığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak.

4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında _“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”_ hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde ise _“İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir._

_İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir…”_`` hükmü yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen Kanun hükümlerine göre, idare ihtiyacının uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasından ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamaktan sorumludur. Dolayısıyla, idarenin ihtiyacı olan hususla ilgili her türlü özelliği belirten şartnamelerin idare tarafından hazırlanması veya hazırlattırılması ihaleyi yapan idarenin sorumluğundadır.

Yine aynı Kanuna göre, ihale komisyonu üyelerinden ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması gerekmektedir.

İhale komisyon üyelerinin,

ADI VE SOYADI

KOMİSYONDAKİ GÖREVİ

UNVANI

Dr. Savaş Başar KARTAL

Başkan

Halk Sağlığı Müdür Yardımcısı (Doktor)

Hakan Baltacı

Mali üye

Mali İşler Şube Müdürü

Uz. Dr. Fatih Muhammed ÖNSÜZ

İşin Uzmanı

Halk Sağlığı Müdür Yardımcısı (Halk Sağlığı Uzmanı)

Dr. Şebnem YÜKSEL

İşin Uzmanı

Toplum Sağlığı Hizmetleri Şube Müdürü (Doktor)

Dilek ULUS

İşin Uzmanı

1 No’lu Halk Sağlığı Laboratuvarı Sorumlusu (Kimya Mühendisi)

şeklinde belirlendiği görülmektedir. Buna göre ihale komisyonu üyelerinin atanması işleminin Kanun’da belirtilen şartlara uygun olarak belirlendiği, dolayısıyla, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde _“İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir._

_İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır._

_Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir._

_Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.”_`` hükmü bulunmaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.2’nci maddesinde “Yüklenici, kurulacak cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren katalogların ve prospektüslerin aslını, hangi prensiple çalıştığını ve üretici firma isimlerini açık olarak belirtecek ve bu bilgileri ihale dosyasında sunacaktır.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “ Kitlerle Birlikte Verilecek Cihazların Teknik Özellikleri ” başlıklı 7.4.2’nci maddesinde,

“7.4.2.1 Her Halk Sağlığı Laboratuvarına toplam hm en az 80 numune/saat olmak üzere en az 2 en fazla 4 adet cihaz kurulacak olup, cihazlar aynı markada ve tam otomatik olacaktır.

7.4.2.2 Tam otomatik sistem; otomatik ön hazırlama ve pipeti eme ünitesi, inkübatör, santrifüj veya shaker, okuma bloğu, çalışma bloğu, pipetleme ünitesi ve okuyucudan oluşmuş tek parça, bir sistem olacaktır. Cihaz, tam otomatik olarak eritrosit süspansiyonu hazırlanması, hazırlanan süspansiyon veya serum örneklerinin pipetlenmesi, test prosodürlerinin gerektirdiği tüm solüsyon ve reaktiflerinin pipetlenmesi, inkübasyon gerektiren testlerin, kullanıcı tarafından bir müdahale gerektirmeden tüm işlemleri tam otomatik olarak yapacaktır.

7.4.2.3 Cihaz kullanılan tüm malzeme ve sarfları (reaktif numune, kart vs) internal barkod okuyucu ile otomatik olarak okuyacaktır. Cihazda işlem devam ederken yeni numune girişi yapılabilmelidir.

7.4.2.4 Cihazda otomatik sıvı düzeyi ve pıhtı dedektörü bulunmalıdır.

_7.4.2.5 Cihaz, _kullanacağı kartları, solidphase godeleri veya reaktiflerini, yıkama solüsyonunu, seviyelerini, lot numaralarını ve son kullanma tarihlerini otomatik olarak kontrol etmeli, doğruluk ve yeterliliğini saptamalı ve gerekirse kullanıcıyı uyarmalıdır.

7.4.2.6 Sistem, yüklenilen testleri otomatik olarak tanımlayacaktır.

7.4.2.7 Sistem kayıtlı hastalanır sonuçlarının ekranda ve/veya yazıcıda görünmesini sağlamalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale konusu işe ait idari şartnamenin 7.5.2’nci maddesinde teklif edilencihazların hangi prensiple çalıştığının belirtileceğinin düzenlenerek, liquitphase ve solidphase yöntemi ile çalışan her iki cihazın teklif edilebileceğinin anlaşıldığı, bu nedenle başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ İhale üzerinde bırakılan firmanın ihale konusu işe yönelik olarak teklif ettiği cihazın çalışma yönteminin liquitphase, teknik şartnamenin 7.4.2.5'inci maddesinde detaylı olarak belirtilen reaktiflerin arasında bulunmadığı, dolayısıyla teknik şartnamenin 7.4.2.5'inci maddesine uymadığı, ayrıca firmaları tarafından piyasada fiyatları daha uygun olan liquitphase yöntemi ile çalışan cihaz yerine şartnameye uygun, ancak maliyeti daha yüksek olan solidphase yöntemi ile çalışan cihaz teklif edilerek dezavantajlı durumda kalındığı ” şeklinde belirtilen ikinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “ _Şartnameler_ ” başlıklı 12’nci maddesinde,

_“İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir._

_İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır._

_Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir._

_Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.”_`` hükmü bulunmaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ait Teknik Şartnamenin “Kitlerle Birlikte Verilecek Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı 7.4.2’nci maddesinde,

“7.4.2.1 Her Halk Sağlığı Laboratuvarına toplam hm en az 80 numune/saat olmak üzere en az 2 en fazla 4 adet cihaz kurulacak olup, cihazlar aynı markada ve tam otomatik olacaktır.

7.4.2.2 Tam otomatik sistem; otomatik ön hazırlama ve pipeti eme ünitesi, inkübatör, santrifüj veya shaker, okuma bloğu, çalışma bloğu, pipetleme ünitesi ve okuyucudan oluşmuş tek parça, bir sistem olacaktır. Cihaz, tam otomatik olarak eritrosit süspansiyonu hazırlanması, hazırlanan süspansiyon veya serum örneklerinin pipetlenmesi, test prosodürlerinin gerektirdiği tüm solüsyon ve reaktiflerinin pipetlenmesi, inkübasyon gerektiren testlerin, kullanıcı tarafından bir müdahale gerektirmeden tüm işlemleri tam otomatik olarak yapacaktır.

7.4.2.3 Cihaz kullanılan tüm malzeme ve sarfları (reaktif numune, kart vs) internal barkod okuyucu ile otomatik olarak okuyacaktır. Cihazda işlem devam ederken yeni numune girişi yapılabilmelidir.

7.4.2.4 Cihazda otomatik sıvı düzeyi ve pıhtı dedektörü bulunmalıdır.

__7.4.2.5 Cihaz,__kullanacağı kartları, solidphase godeleri veya reaktiflerini, yıkama solüsyonunu, seviyelerini, lot numaralarını ve son kullanma tarihlerini otomatik olarak kontrol etmeli, doğruluk ve yeterliliğini saptamalı ve gerekirse kullanıcıyı uyarmalıdır.

7.4.2.6 Sistem, yüklenilen testleri otomatik olarak tanımlayacaktır.

7.4.2.7 Sistem kayıtlı hastalanır sonuçlarının ekranda ve/veya yazıcıda görünmesini sağlamalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesinde yer alan iddiaların teknik bir konuya ilişkin olması nedeniyle, şikâyete konu edilenSağlık Kuruluşlarından Numunelerin Transfer Hizmetini de İçeren Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet alımına ilişkin olarak akademik bir kuruluştan görüş istenilmiştir.Akademik kuruluş tarafından gönderilen**g** örüş yazısında,

“ Birinci Basamak Sağlık Kuruluşlarından Numunelerin Transfer Hizmetini De İçeren Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak yapılan şikayet incelenmiştir. Yapılan teknik inceleme sonucunda aşağıdaki tespitler yapılmıştır:

_İdarece hazırlanan teknik şartname, ihaleye katılan istekliler tarafından teklif edilen cihaza ilişkin doküman ve şikayet dilekçesi incelenmiştir. “Liquitphase” ile çalışan cihazın maliyeti “solidphase” yöntemi ile çalışan cihaza göre çok daha düşüktür. İhaleye teklif veren firmaların “solidphase” ile çalışan bir cihaz teklifi vermesi durumunda, “liquitphase” ile çalışan cihaz teklifine göre dezavantajlı duruma düşeceği açıktır. Bu durum ihalenin sonucunu direk etkileyecek bir durumdur. İdarece hazırlanan teknik şartnamede 7.4.2.5 maddesinin açık ve net olarak yazılmadığı değerlendirilmektedir. İdare şikayet konusundaki cevabında bu maddenin yazılma gerekçesi olarak “Maddenin amacı ve içeriği cihaz ve/veya sistemlerin kullanacağı sarf malzemelerini otomatik tanıyabilir ve bu malzemelerin durumları hakkında veri oluşturup gerektiğinde kullanıcıya bilgi verebilmesi ifade edilmektedir.” vermektedir. Bu açıklama tam olarak anlaşılamamıştır._Bu açıklama cihazın “solidphase” örneklerini tanıyabilmesi ama “liquitphase” çalışma yönteminde olması gibi kafa karışıklıklarına neden olmaktadır.

Sonuç olarak yukarıdaki değerlendirmelerden Teknik Şartnamenin 7.4.2.5 maddesinin açık ve net olarak yazılmamasından dolayı, rekabeti engelleyecek bir durum oluştuğu değerlendirilmiştir . Başvuru sahibin şikâyeti haklı bulunmuştur ” şeklinde görüş verilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısında, inceleme konusu ihaleye ait teknik şartnamenin 7.4.2.5’inci maddesinde yer alan düzenlemenin rekabeti engelleyen hususlar içerdiğinin belirtilmesi nedeniyle söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ikinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda, alınan teknik görüş çerçevesinde başvuruya konu ihale hakkında “ İhalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi