KİK Kararı: 2013/UH.III-3676 (18 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/060
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 18.09.2013
Karar No : 2013/UH.III-3676
BAŞVURU SAHİBİ:
Trak Yemek Temizlik Gıda Ticaret Limited Şirketi, BABADEMİRTAŞ MAH. TEKKEKAPI CAD. NO : 8/1-2-3 EDİRNE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Edirne İl Emniyet Müdürlüğü, Şükrüpaşa Mahallesi Şehit Üsteğmen Ahmet Altun Caddesi No: 2 22030 EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/25243 İhale Kayıt Numaralı "Yemek Hizmeti (Malzeme Dahil)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Edirne İl Emniyet Müdürlüğütarafından 25.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yemek Hizmeti (Malzeme Dahil)” ihalesine ilişkin olarak Trak Yem. Tem. Gıd. Tic. Ltd. Şti.nin 16.08.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.08.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.08.2013 tarih ve 27879 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3119 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin açıklamaları kapsamında öngörülen maliyetlerin piyasa fiyatlarının çok altında olduğu, sunulan proforma fatura ve fiyat tekliflerinin Tebliğ’in 79’uncu maddesi uyarınca incelenmesi gerektiği, işçi sayısının ve maliyetinin eksik hesaplandığı, şoför için risk prim oranın % 2,5 olarak hesaplanması gerektiği, personelin kullanması gereken bone, maske, eldiven vb. malzemelerin maliyete eklenmediği, elektrik, su, gaz, ilaçlama ve temizlik sarf malzemeleri gibi maliyet unsurlarının teklif fiyatına dahil edilmediği, yemeklerin nakliyesi için öngörülmesi gereken giderlerin mevzuata uygun olarak açıklanmadığı, personelin hizmet içi eğitiminin maliyete dahil edilmediği, demirbaşlar için amortisman değerlerinin belirtilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.6. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir.

…79.4.2.9. İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.

79.4.2.10. İstekli tarafından ticaret borsalarında oluşan fiyatların kullanılması halinde, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son işlem tarihinde gerçekleşen asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

79.4.2.11. İstekli tarafından yaş sebze ve meyve için, toptancı halinde oluşan fiyatların kullanılmasıhalinde, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

…79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

…79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

…79.4.2.24. Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir.” açıklaması,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde ise “ _25.1._Sözleşmenin Uygulanması Sırasında İlgili Mevzuatı Gereğince Yapılacak Ulaşım Yemek Dağıtımı, Sigorta, Vergi, Resim ve Her Türlü Harç Giderleri Teklif Edilecek Fiyata Dahildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Teknik şartnamede belirtilen Laboratuar Muayene giderleri yükleniciye aittir.__” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelenen ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, ihaleye ilişkin 17.07.2013 tarihli ve 2013/UH.III-2951 sayılı Kurul kararında “…idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının, her öğün için birer haftalık örnek yemek menülerinin oluşturularak ve gerek görülmesi halinde tekliflerde önemli olduğu tespit edilen diğer bileşenlerin de açık şekilde belirtilmesi suretiyle yeniden yapılması…” yönünde karar verildiği, anılan kararın ardından idarece 2 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, söz konusu isteklilerin açıklamaları uygun görülerek ihalenin Also Gıd. İnş. Tur. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da Ektirici İnş. Tem. Taş Gıd. Sağ. Hiz. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.

17.07.2013 tarihli ve 2013/UH.III-2951sayılı Kurul kararlarının idareye tebliğini takiben idarece 26.07.2013 tarihli yazılarla, teklifi aşırı düşük olarak belirlenen iki istekliye yeniden yazı yazılmış, söz konusu yazı ekinde 1 haftalık örnek menü verilerek;

Yemek hizmeti maliyeti, ekmek maliyeti, işçilik maliyeti (aşçı, aşçı yardımcısı, personel, şoför, dağıtımda 2 personel), elektrik gideri, su gideri, doğalgaz gideri, zehirlenmelere karşı işyeri sigortası, araç akaryakıt-sigorta gideri, analiz ve numune gideri, temizlik gideri, ilaçlama gideri, sözleşme gideri, demirbaş ve amortisman gideri önemli bileşen olarak belirlenmiş ve isteklilerden tekliflerine ilişkin açıklama talep edilmiştir.

-İhale üzerinde bırakılan Also Gıd. İnş. Tur. Tic. A.Ş.nin teklifine ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Adı geçen isteklinin idarece kendisine bildirilen örnek menüyü dikkate alarak, Teknik Şartname’de belirtilen gramajlar üzerinden Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesine göre temin ettiği proforma faturalara dayanarak öğün maliyetlerini ve ihale konusu işte kullanılması öngörülen temizlik sarf malzemelerini belirlediği,

İlaçlamanın ne sıklıkla yapılacağına ilişkin idarece bir belirleme yapılmadığından, istekli tarafından ilaçlama hizmetine yönelik toplam 480,00 TL üzerinden fiyat teklifi alındığı ve toplam teklif tutarına eklendiği,

Söz konusu tarafından 12 aylık iş süresi boyunca çalıştırılacak personel maliyeti hesabında; KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak ve 2013 yılı son 6 aylık dönem esas alınarak, (2014 yılı için asgari ücrete yansıyacak zam %4 olarak dikkate alınmak suretiyle) hesaplama yapıldığı, işçi görev ve sayısının aşırı düşük teklif sorgulama yazısında yer verilen görev ve sayı ile uyumlu olduğu, personelin kullanması öngörülen kıyafet ve malzemenin ayrıca belgelendirildiği, şoför maliyeti hesaplamasında sigorta risk prim oranın %1 olarak esas alındığı, başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı ve ihale dokümanında sigorta risk prim oranına ilişkin bir belirleme yapılmadığı göz önüne alındığında söz konusu istekli tarafından yapılan personel maliyetine ilişkin açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

Adı geçen istekli, aylık ortalama 4.500 TL elektrik tükettiğini, ayda ortalama 7.000 öğün yemek hazırlandığı dikkate alındığında öğün başına elektrik maliyetinin 0,0214 TL olduğunu, ihale konusu işte 215.350 adet öğle ve akşam yemeği hazırlanacağından toplam elektrik tüketiminin 4.608,49 TL (0,0214x215.350) olduğunu varsaymış, bu hususa ilişkin olarak 2013/07’inci dönem elektrik faturasını sunmuştur. İdarece, aylık ortalama sarfiyata ilişkin herhangi bir bilgi verilmediğinden, isteklinin elektrik tüketimine ilişkin yapmış olduğu açıklamaların mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından ileri sürülen personelin hizmet içi eğitiminin maliyete dahil edilmediği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından personel eğitimi için maliyet öngörülmediği tespit edilmiş olup, söz konusu gider için ihale dokümanında herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği ve idarece yazılan aşırı düşük teklif sorgulama yazısında da iddia konusu hususun açıklanması istenilen maliyet bileşenleri arasında sayılmadığı bir arada değerlendirildiğinde, personelin eğitimine ilişkin açıklama sunulmamasında mevzuata aykırı bir durum olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan adı geçen istekli, işin süresi boyunca günlük 1 adet propan tüp kullanılacağını, bir tüpün bedelinin % 35 iskontoyla 156,16 TL olduğunu, bir tüple ortalama günlük 7.000 öğün yemek pişirildiğini, dolayısıyla öğün başına gaz maliyetinin 0,022 TL olduğunu, ihale konusu işte 215.350 adet öğle ve akşam yemeği hazırlanacağından toplam gaz tüketiminin 4.737,70 TL (0,022x215.350) olduğunu varsaymış, bu hususa ilişkin birim fiyatı EPDK tarifesi internet çıktısı ile tevsik etmiştir.

EPDK tarifesi internet çıktısına bakıldığında propan tüpün fiyatının 285,50 TL olduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından propan tüp için öngörülen maliyetin 156,16 TL olduğu, söz konusu iskontolu fiyata ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan Also Gıd. İnş. Tur. Tic. A.Ş.nin gaz maliyetine ilişkin olarak sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından su tüketimi için bir bedel öngörülmediği, kullanılması öngörülen suyun firmaları bünyesinde bulunan artezyen kuyudan arıtılarak elde edildiğinin beyan edildiği, beyan ekinde alış faturalarının sunulduğu, anılan belgenin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylandığı görülmüştür. Bununla birlikte, söz konusu istekli tarafından su maliyetine ilişkin olarak yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2’üncü maddesinde yer alan belgelendirme yöntemlerine uygun olmadığı, su maliyeti için herhangi bir bedel öngörülmemesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Also Gıd. İnş. Tur. Tic. A.Ş. merkezmutfak ile yemeklerin dağıtılacağı yer arası mesafenin 6 km olduğunu, aracın 100 kilometrede 7,8 lt. yakıt tüketeceğini varsaymış, yakıt birim fiyatını EPDK’nın resmi internet sayfasında ilan ettiği tarife ile belgelendirmiş, nakliyeye için toplam 2.350 TL’lik bedel öngörülmüştür. Bununla birlikte aracın akaryakıt sarfiyatını tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı ve aracın amortisman bedelinin teklif fiyata ilave edilmediği görüldüğünden anılan isteklinin yemek taşıma aracına ilişkin olarak yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu işte kullanılması öngörülen demirbaşlar için herhangi bir amortisman bedelin öngörülmediği tespit edilmiş olup, idarece yazılan aşırı düşük teklif sorgulaması yazısı kapsamında da yer verilen söz konusu maliyet unsuruna ilişkin bir bedel öngörülmemesinin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

-Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ektirici İnş. Tem. Taş Gıd. Sağ. Hiz. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifine ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Adı geçen isteklinin idarece kendisine bildirilen örnek menüyü dikkate alarak, teknik şartnamede belirtilen gramajlar üzerinden Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 üncü maddesine göre temin ettiği proforma faturalara dayanarak öğün maliyetlerini ve ihale konusu işte kullanılması öngörülen temizlik sarf malzemelerini belirlediği,

İlaçlamanın ne sıklıkla yapılacağına ilişkin idarece bir belirleme yapılmadığından, istekli tarafından ilaçlama hizmetine yönelik fiyat teklifi alındığı, toplam 1.800 TL’lik ilaçlama bedelinin teklif tutarına eklendiği,

Söz konusu istekli tarafından 12 aylık iş süresi boyunca çalıştırılacak personel maliyeti hesabında; KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak ve 2013 yılı son 6 aylık dönem esas alınarak, (2014 yılı için asgari ücrete yansıyacak zam %5 olarak dikkate alınmak suretiyle) hesaplama yapıldığı, işçi sayısının 7 (yedi) kişi olarak belirlendiği, personelin kullanması öngörülen kıyafet ve malzemenin ayrıca belgelendirildiği, şoför maliyeti hesaplamasında sigorta risk prim oranın % 1,5 olarak esas alındığı, başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığı ve ihale dokümanında sigorta risk prim oranına ilişkin bir belirleme yapılmadığı göz önüne alındığında söz konusu istekli tarafından yapılan personel maliyetine ilişkin açıklamada mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

Adı geçen istekli;

İşin süresi boyunca 1.000 m3’lük doğalgaz kullanılacağını varsayarak, bu hususa ilişkin birim fiyatı Gazdaş tarifesi internet çıktısı ile tevsik etmiştir.

İşin süresi boyunca toplam 3.000 kw/h elektrik kullanılacağını varsayarak, birim fiyata ilişkin belgelendirmeyi TEDAŞ tarifesi internet çıktısı ile tevsik etmiştir.

İşin süresi boyunca toplam 100 m3’lük su kullanılacağını, toplam bedelinin 12.360,00 TL olacağını öngörmüştür. Bu çerçevede öngörülen birim fiyatın kamu kurumu birim fiyatının üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

İdarece, aylık ortalama sarfiyata ilişkin herhangi bir bilgi verilmediğinden, isteklinin elektrik, su, ve doğalgaz tüketimine ilişkin yapmış olduğu açıklamaların mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından ileri sürülen personelin hizmet içi eğitiminin maliyete dahil edilmediği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ektirici İnş. Tem. Taş Gıd. Sağ. Hiz. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından personel eğitimi için maliyet öngörülmediği tespit edilmiş olup, söz konusu gider için ihale dokümanında herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği ve idarece yazılan aşırı düşük teklif sorgulama yazısında da iddia konusu hususun açıklanması istenilen maliyet bileşenleri arasında sayılmadığı bir arada değerlendirildiğinde, personelin eğitimine ilişkin açıklama sunulmamasında mevzuata aykırı bir durum olmadığı sonucuna varılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından ihale konusu işte kullanılması öngörülen demirbaşlar için 15.357,41 TL tutarında amortisman gideri, hizmetin ifasında kullanılacak araçların tamir, bakım ve onarımı için ise 6.000 TL tutarında gider öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Ayrıca, Ektirici İnş. Tem. Taş Gıd. Sağ. Hiz. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin merkezmutfak ile yemeklerin dağıtılacağı yer arası mesafeyi dikkate almak suretiyle, aracın 100 kilometrede 9,1 lt. yakıt tüketeceğinden hareket ederek, iş süresince harcayacağı yakıt miktarını günlük 90 km.’lik mesafe üzerinden belirlediği tespit edilmiştir. Aracın yakıt sarfiyatı araç markasının resmi internet sitesinde yer alan ve ilgili araca ilişkin ortalama şehir içi yakıt tüketim miktarının gösterildiği internet çıktısı ile, yakıt bedeli ise EPDK’nın resmi internet sayfasında ilan ettiği tarife ile belgelendirilmiş olup, nakliyeye için toplam 12.913 TL’lik bedel öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Bu itibarla, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ektirici İnş. Tem. Taş Gıd. Sağ. Hiz. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifine ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında mevzuata aykırı bir hususa rastlanmamış olup, anılan istekli tarafından yapılan açıklamanın idarece uygun bulunması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Also Gıd. İnş. Tur. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ tekliflerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin açıklamaları kapsamında öngörülen maliyetlerin piyasa fiyatlarının çok altında olduğu, sunulan proforma fatura ve fiyat tekliflerinin Tebliğin 79’uncu maddesi uyarınca incelenmesi gerektiği, işçi sayısının ve maliyetinin eksik hesaplandığı, şoför için risk prim oranın % 2,5 olarak hesaplanması gerektiği, personelin kullanması gereken bone, maske, eldiven vb. malzemelerin maliyete eklenmediği, elektrik, su, gaz, ilaçlama ve temizlik sarf malzemeleri gibi maliyet unsurlarının teklif fiyatına dahil edilmediği, yemeklerin nakliyesi için öngörülmesi gereken giderlerin mevzuata uygun olarak açıklanmadığı, personelin hizmet içi eğitiminin maliyete dahil edilmediği, demirbaşlar için amortisman değerlerinin belirtilmediği, ” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihale üzerinde bırakılan Also Gıd. İnş. Tur. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususlarında“ Düzeltici işlem belirlenmesine” kararverilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Edirne İl Emniyet Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Yemek Hizmeti (Malzeme Dahil) Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa araştırması esas alınarak 295 kişi için 365 gün süre ile 107.675 adet sabah kahvaltısı, öğle ve akşam yemeği için 8,25 TL birim fiyat üzerinden toplam 888.318,75 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (6) adet ihale dokümanı satın alındığı, 25.04.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, bir isteklinin teklifinin “ Teklif mektubunun usulüne uygun olmadığı ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında geriye kalan üç teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Also Gıd. İnş. Tur. Tic. A.Ş.

532.991,25

Ektirici İnş. Tem. Taş Gıd. Sağ. Hiz. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti.

662.201,25

Trak Yem. Tem. Gıd. Tic. Ltd. Şti.

748.341,25

Şeklinde verildiği, 17.07.2013 tarihli ve 2013/UH.III-2951 sayılı Kurul kararında “…idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının, her öğün için birer haftalık örnek yemek menülerinin oluşturularak ve gerek görülmesi halinde tekliflerde önemli olduğu tespit edilen diğer bileşenlerin de açık şekilde belirtilmesi suretiyle yeniden yapılması…” ifadelerine yer verildiği, anılan kararın ardından idarece 2 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, söz konusu isteklilerin açıklamaları uygun görülerek ihalenin Also Gıd. İnş. Tur. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Ektirici İnş. Tem. Taş Gıd. Sağ. Hiz. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin belirlendiği,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, ihale sürecinde tekliflerin geçerliliği sonrasında geçerli tekliflerden aşırı düşük teklif açıklaması istemesi yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tüm teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihale sürecine devam edilmesi yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; ikinci iddia kapsamında başvuruya konu ihalede, yemek alımı kalemlerindeaşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihale sürecine devam edilmesi yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ tekliflerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin açıklamaları kapsamında öngörülen maliyetlerin piyasa fiyatlarının çok altında olduğu, sunulan proforma fatura ve fiyat tekliflerinin Tebliğin 79’uncu maddesi uyarınca incelenmesi gerektiği, işçi sayısının ve maliyetinin eksik hesaplandığı, şoför için risk prim oranın % 2,5 olarak hesaplanması gerektiği, personelin kullanması gereken bone, maske, eldiven vb. malzemelerin maliyete eklenmediği, elektrik, su, gaz, ilaçlama ve temizlik sarf malzemeleri gibi maliyet unsurlarının teklif fiyatına dahil edilmediği, yemeklerin nakliyesi için öngörülmesi gereken giderlerin mevzuata uygun olarak açıklanmadığı, personelin hizmet içi eğitiminin maliyete dahil edilmediği, demirbaşlar için amortisman değerlerinin belirtilmediği, ” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihale üzerinde bırakılan Also Gıd. İnş. Tur. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususlarında“ Düzeltici işlem belirlenmesine” kararverilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

25.04.2013 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, Başak Yem. Ür. Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubu usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer tekliflerin geçerli bulunduğu, teklifi kâr hariç yaklaşık maliyet olan 740.265,63 TL’nin altında olan ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan iki isteklinin sunmuş oldukları açıklamanın idarece uygun bulunduğu, Also Gıd. İnş. Tur. Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi, Ektirici İnş. Tem. Taş Gıd. Sağ. Hiz. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

17.07.2013 tarihli ve 2013/UH.III-2951sayılı Kurul kararı gereği idarece 26.07.2013 tarihli yazı ile, teklifi aşırı düşük olarak belirlenen iki istekliye yeniden yazı yazılmış, söz konusu yazı ekinde 1 haftalık örnek menü verilerek; yemek hizmeti maliyeti, ekmek maliyeti, işçilik maliyeti (aşçı, aşçı yardımcısı, personel, şoför, dağıtımda 2 personel), elektrik gideri, su gideri, doğalgaz gideri, zehirlenmelere karşı işyeri sigortası, araç akaryakıt-sigorta gideri, analiz ve numune gideri, temizlik gideri, ilaçlama gideri, sözleşme gideri, demirbaş ve amortisman gideri önemli bileşen olarak belirlenmiş ve tekliflerine ilişkin olarak açıklama talep edilmiştir.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden ve kararda yer alan tespitlerden, ihale dokümanın ihale konusu işin yerine getirilmesine ilişkin yeterli ayrıntı içermediği, önemli bir maliyet bileşeni olarak belirlenmesine ve açıklanması istenilmesine rağmen ihale dokümanında ve açıklama isteme yazısında, ilaçlamaya ilişkin olarak ilaçlamanın hangi sıklıkta yapılacağına dair herhangi bir belirlemenin yapılmadığı, işin yapılması sırasında kullanılacak elektrik, su, doğal gaz (LPG) için sarfiyat miktarının ne olacağı hususunda ihale dokümanında herhangi bir veri bulunmadığı, temizlik malzemelerinin belirlenmediği, dolayısıyla bu maliyet bileşenleri için isteklilerin ihale konusu işin yerine getirilmesinde öngöreceği maliyetlerde tam bir serbestiye sahip olduğu, aşırı düşük açıklamaların uygun olduğunu veya olmadığını tespit etmenin ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde mümkün olmadığı kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; ihale dokümanın aşırı düşük teklif sorgulamalarının incelenmesi ve uygunluğunun denetlenmesine imkan vermediği, yukarıda belirtilen eksik düzenlemelerin ihale konusu işin yürütülmesi aşamasında da belirsizlikler yaratacağı değerlendirildiğinden incelemeye konu ihalede, “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin kararına katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi