KİK Kararı: 2013/UH.III-3633 (18 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/060
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 18.09.2013
Karar No : 2013/UH.III-3633
BAŞVURU SAHİBİ:
Kupa Yemek Sanayi Ticaret Limited Şirketi, RASİMPAŞA MAH. ATATÜRK BULVARI NO : 171 SAKARYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adapazarı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Karaosman Mahallesi Eski Hendek Caddesi No: 79 54100 SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/86446 İhale Kayıt Numaralı "2013/2014 Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Kapsamındaki Öğrencilere Malzeme Dahil Hazır Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi Ve Sonrası Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adapazarı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 26.07.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013/2014 Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Kapsamındaki Öğrencilere Malzeme Dahil Hazır Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi ve Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Kupa Yemek Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 15.08.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.08.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.08.2013 tarih ve 27892 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3116 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş deneyimini tevsik etmek üzere sundukları yemek hizmeti sözleşmesinin taraflarca tekrar imzalanarak asliyet kazandırıldığı halde ihale komisyonu tarafından sözleşmenin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış suretinin sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmaları işleminin mevzuata aykırı olduğu, oysaki sunulan sözleşmenin ıslak imzalar taşıdığı ve bu nedenle geçerli sayılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Adapazarı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 26.07.2013 tarihinde açık ihale usulü ve birim fiyat teklif almak suretiyle yapılan 2013/2014 Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Kapsamındaki Öğrencilere Malzeme Dahil Hazır Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi ve Sonrası Hizmetleri alımı işine ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2013/2014 Öğretim Yılı Taşımalı Eğitim Kapsamındaki Öğrencilere Malzeme Dahil Hazır Sıcak Öğle Yemeği Verilmesi ve Sonrası Hizmetleri

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Yüklenici kendi mutfağında hazırlayacağı yemeği kendi personeli ve araç gereci ile 15 Taşıma Merkezi Okulda Servis Edecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu ihaleye 7 isteklinin katıldığı, ihalenin geçerli teklif verdiği ihale komisyonu tarafından tespit edilen üç istekliden en düşük teklifi veren Sakarya Elit Yem. Gıda Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, gerek uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanakta gerekse ihale komisyonu kararında başvuru sahibi istekli Kupa Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme gerekçesi olarak “İş deneyim belgesi yerine sunulan sözleşme-fatura-SGK belgeleri içerisindeki ‘Hizmet Sözleşmesi’nin aslı veya noterce onaylanmış örneği sunulmamıştır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 31. Maddenin (1) fıkrasının ilk cümlesine aykırı…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiası sunmuş oldukları özel sektöre gerçekleştirilen hizmet satımına ilişkin sözleşmenin asliyet kazandırılan suret olduğu ve geçerli kabul edilmesi gerektiğidir. Söz konusu iddiaya ilişkin olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine, her ne kadar idare tarafından başvuruda bulunan vekilin yetkisinin olmaması gerekçe gösterilerek şikâyet başvurusu reddedilmiş ise de, yetkinin verildiği vekaletname incelendiğinde, vekilin ihalelere katılma ve işlemleri yürütme konusunda yetkili olduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir…” hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Airfel Isıtma ve Soğutma Sistemleri San. Tic. A.Ş. ile imzalanan hizmet satın alma sözleşmesinin, anılan firma ile sözleşme yenilenmesine ilişkin şirket içi yazışmanın, 2010 yılına ilişkin sözleşme yeniliklerinin yer aldığı yazının, 2010 yılına ilişkin faturaların ve Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet dökümlerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından iş deneyimine ilişkin olarak sunulan belgelerin idareden alınan asılları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, söz konusu sözleşmenin taraflar arasında 26.02.2009 tarihinde imza altına alındığı, sözleşmede işin süresi net olarak belirlenmemiş olmakla birlikte 2010 yılı için düzenlemelere yer verildiği, söz konusu sözleşmenin üzerinde 25.02.2010 ve 24.12.2008 olmak üzere iki farklı tarihin yer aldığı, 11 sayfadan oluşan sözleşmenin fotokopi yoluyla çoğaltıldığı, bu hususun sözleşmenin sayfalarında yer alan şirket kaşelerinden ve imzalarından görülebildiği, bununla birlikte, sözleşmenin son sayfası hariç her sayfasında eski kaşe ve imzaların altında sözleşmenin tarafı olan şirketlerin kaşelerinin ve ıslak imzaların da yer aldığı tespit edilmiştir. Sözleşmenin son sayfasında ise, sözleşmenin aslında yer alan imza ve kaşelerin bulunmadığı, yalnızca ıslak imza ve kaşelerin yer aldığı görülmüştür.

Diğer yandan, söz konusu sözleşmenin sayfalarında yer alan eski ve yeni imza ile kaşeler karşılaştırıldığında, sözleşmeye taraf Airfel Isıtma ve Soğutma Sistemleri San. Tic. A.Ş.nin fotokopide yer alan kaşesi iki şirket yetkilisi tarafından imzalanmışken, yeni kaşenin tek şirket yetkilisi tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümlerinden, idarelerin kural olarak belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isteyebilecekleri, isteklilerin belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini teklifleri kapsamında sunabilecekleri anlaşılmaktadır.

Yönetmelik hükümleri ve doküman düzenlemeleri çerçevesinde yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli ile Airfel Isıtma ve Soğutma Sistemleri San. Tic. A.Ş. arasında imzalanan hizmet satın alım sözleşmesinin fotokopisinin alınarak, bu suretin sözleşmenin taraflarınca yeniden kaşelenip ıslak imza atılması suretiyle oluşturulduğu, bununla birlikte, sözleşmeye taraf şirkete ait asıl sözleşmede çift imza bulunurken surette tek imza bulunması hususu da göz önüne alındığında söz konusu belgenin asıl sözleşme olarak değerlendirilemeyeceği, belgeye asliyet kazandırma yetkisinin mevzuat gereği yalnızca noterlerde bulunduğu, istekliler tarafından noter onaylı suret sunulmaması durumunda ya belgenin aslının, ya da aslı idarece görüldüğüne dair şerh düşülen suretlerinin sunulması gerektiği, bu itibarla sunulan sözleşmenin asıl sözleşmenin bir sureti olduğu ve aslının noter tarafından veya idarece görülerek aslına uygunluk tasdikinin yapılmadığı, bu durumda başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan hizmet satın alım sözleşmesinin sunuluş şeklinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde yer alan belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümlere ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı, bu nedenle idare tarafından başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu neticesine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi