Personel Hizmet Alımı İhalesi - Aşırı Düşük Teklif Şikayeti Reddedildi

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/054
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 19.08.2013
Karar No : 2013/UH.III-3294
BAŞVURU SAHİBİ:
İstanbul Müzayede Organizasyon Sosyal Hizmetler Gıda Nakliyat Tekstil Enerji İnşaat San. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti., TURGUTLU MAH. ÇİFTLİKÖNÜ CAD. NO:27/3 TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Van İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Süphan Mah.Edremit Yolu Üzeri Havaalanı 1.Kavşağı 65100 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/39991 İhale Kayıt Numaralı "Birliğimize Bağlı Başkale,Bahçesaray Ve Çaldıran İlçe Hastanelerinin 9(Dokuz) Kısım Personel Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Van İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 09.05.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Birliğimize Bağlı Başkale, Bahçesaray ve Çaldıran İlçe Hastanelerinin 9 Kısım Personel Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak İstanbul Müz. Org. Sos. Hizm. Gıd. Nak. Teks. En. İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin24.06.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.06.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.07.2013tarih ve 22691sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2499sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ant-Pa End. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.nin ve Beltur Tur. Taş. Ot. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, başka bir ihalede yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 29.05.2013 tarihli ve 2013/UH.I-2287 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında Beltur Tur. Taş. Ot. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına karar verildiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “ Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde “…(1) Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti…

yönlerinden sırasıyla incelenir …” hükmü ile “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”başlıklı 79’uncu maddesinde “79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanun ’ un 38 ’ inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

…

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

…

79.4.2.18. İtirazen şikâyet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve %3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Birliğimize Bağlı Başkale, Bahçesaray ve Çaldıran İlçe Hastanelerinin 9 (dokuz) Kısım Personel Hizmet Alım İşi… ” düzenlemesi,

Aynı İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. vergi(KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, teklif fiyata dâhil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1.Kısım Başkale İlçe Devlet Hastanesi V.H.K.İ (Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni) Hizmet Alımı:
1 Kişi V.H.K.İ (Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni) Asgari Ücretin %10 Fazlası
24 Kişi V.H.K.İ (Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni) Asgari Ücretin %5 Fazlası

2.Kısım Başkale İlçe Devlet Hastanesi Temizlik Personeli Hizmet Alımı:

26 Kişi Temizlik Personeli Hizmet Alımı Asgari Ücret

3.Kısım Bahçesaray İlçe Devlet Hastanesi V.H.K.İ (Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni) Hizmet Alımı:

8 Kişi V.H.K.İ (Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni) Asgari Ücretin%5 Fazlası

1 Kişi V.H.K.İ (Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni) Asgari Ücretin%50 Fazlası

4.Kısım Bahçesaray İlçe Devlet Hastanesi Özel Güvenlik Hizmet Alımı:
3 Kişi Özel Güvenlik Hizmet Alımı Asgari Ücretin %5 Fazlası

5.Kısım Bahçesaray İlçe Devlet Hastanesi Temizlik Personeli Hizmet Alımı:
15 Kişi Temizlik Personeli Hizmet Alımı Asgari Ücre

_6.Kısım Çaldıran İlçe Devlet Hastanesi Özel Güvenlik Hizmet Alımı:
10 Kişi Özel Güvenlik Hizmet Alımı Asgari Ücretin %5 Fazlası

7.Kısım Çaldıran İlçe Devlet Hastanesi Teknik Personel Hizmet Alımı:
1 Kişi Çamaşırhaneci Asgari Ücret
2 Kişi Kaloriferci Asgari Ücretin %35 Fazlası
2 Kişi Sıhhi Tesisatçı ve Elektrikçi Asgari Ücretin %35 Fazlası_

8.Kısım Çaldıran İlçe Devlet Hastanesi Temizlik Personeli Hizmet Alımı:
20 Kişi Temizlik Personeli Hizmet Alımı Asgari Ücret

9.Kısım Çaldıran İlçe Devlet Hastanesi V.H.K.İ (Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni) Hizmet Alımı:
10 Kişi V.H.K.İ (Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni) Asgari Ücretin%5 Fazlası.
1 Kişi V.H.K.İ (Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni) Asgari Ücretin%40 Fazlası

Resmi tatil ve bayramlara ilişkin hususlar:

1.Kısım Başkale İlçe Devlet Hastanesi V.H.K.İ (Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni) Hizmet Alımı:
V.H.K.İ Resmi Tatil Gününde Çalışacak Personel Asgari Ücretin %5 Fazlası 2 Kişi (2x29=58 Gün/Kişi)

2.Kısım Başkale İlçe Devlet Hastanesi Temizlik Personeli Hizmet Alımı:
Resmi Tatil Gününde Çalışacak Temizlik Personeli Asgari Ücret 6 Kişi (6x29=174 Gün/Kişi)

3.Kısım Bahçesaray İlçe Devlet Hastanesi V.H.K.İ (Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni) Hizmet Alımı:

_V.H.K.İ Resmi Tatil Gününde Çalışacak Personel Asgari Ücretin %5 Fazlası 1 Kişi

4.Kısım Bahçesaray İlçe Devlet Hastanesi Özel Güvenlik Hizmet Alımı:
Özel Güvenlik Resmi Tatil Gününde Çalışacak Personel; Asgari Ücretin %5 Fazlası, 1 Kişi_

5.Kısım Bahçesaray İlçe Devlet Hastanesi Temizlik Personeli Hizmet Alımı:
Resmi Tatil Gününde Çalışacak Temizlik Personeli Asgari Ücret 2 Kişi (2x29=58 Gün/Kişi)

6.Kısım Çaldıran İlçe Devlet Hastanesi Özel Güvenlik Hizmet Alımı:
Özel Güvenlik Resmi Tatil Gününde Çalışacak Personel; Asgari Ücretin %5 Fazlası, 2 Kişi (2x29=58 Gün/Kişi)

7.Kısım Çaldıran İlçe Devlet Hastanesi Teknik Personel Hizmet Alımı: Resmi Tatil Gününde Çalışacak Teknik Personeli Asgari Ücretin %35 Fazlası 2 Kişi (2x29=58 Gün/Kişi)

8.Kısım Çaldıran İlçe Devlet Hastanesi Temizlik Personeli Hizmet Alımı:
Resmi Tatil Gününde Çalışacak Temizlik Personeli Asgari Ücret 4 Kişi (4x29=116 Gün/Kişi)

9.Kısım Çaldıran İlçe Devlet Hastanesi V.H.K.İ (Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni) Hizmet Alımı:
V.H.K.İ Resmi Tatil Gününde Çalışacak Personel Asgari Ücretin %5 Fazlası 1 Kişi.(1x29=29 Kişi/Gün)

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

1.Kısım Başkale İlçe Devlet Hastanesi V.H.K.İ (Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni) Hizmet Alımı
Kıyafet yıllık 2 takım olmak üzere 24 ayda her personel için 4 takım yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.
1. Pantolon Yazlık ?Kışlık (Erkek-Bayan 100 Adet
2. Gömlek Yazlık-Kışlık (Erkek-Bayan) 100 Adet
3. Kravat (Erkek) 50 Adet
4. Süveter 50 Adet

_Yemek hastane yemekhanesinde hastanece karşılanacaktır. Yol öngörülmemiş olup; ödenmeyecektir.

2.Kısım Başkale İlçe Devlet Hastanesi Temizlik Personeli Hizmet Alımı
Kıyafet yıllık 2 takım olmak üzere 24 ayda her personel için 4 takım yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.
1. Pantolon Yazlık ?Kışlık (Erkek-Bayan 106 Adet
2. Gömlek Yazlık-Kışlık (Erkek-Bayan) 106 Adet
3. Emniyet Kemeri 10 Adet
4. Çizme 106 Adet
5. Tıbbi Atık Tolumu 4 Adet
Yemek hastane yemekhanesinde hastanece karşılanacaktır. Yol öngörülmemiş olup; ödenmeyecektir.

3.Kısım Bahçesaray İlçe Devlet Hastanesi V.H.K.İ (Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni) Hizmet Alımı
Kıyafet yıllık 2 takım olmak üzere 24 ayda her personel için 4 takım yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.
1. Pantolon Yazlık ?Kışlık (Erkek-Bayan 36 Adet
2. Gömlek Yazlık-Kışlık (Erkek-Bayan) 36 Adet
3. Kravat (Erkek) 36 Adet
4. Süveter 36 Adet
Yemek hastane yemekhanesinde hastanece karşılanacaktır. Yol öngörülmemiş olup; ödenmeyecektir.

4.Kısım Bahçesaray İlçe Devlet Hastanesi Özel Güvenlik Hizmet Alımı
Kıyafet yıllık 2 takım olmak üzere 24 ayda her personel için 4 takım yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.
Güvenlik Montu 12 Adet
Pantolon 12 Adet
Kravat 12 Adet
Ayakkabı 12 Adet
Notel Yıldız 12 Adet
Örme Yıldız 12 Adet
Kemer 12 Adet
Eldiven 12 Adet
Çorap 12 Adet
Şapka 12 Adet
Yelek 12 Adet
Yemek hastane yemekhanesinde hastanece karşılanacaktır. Yol öngörülmemiş olup; ödenmeyecektir.

5.Kısım Bahçesaray İlçe Devlet Hastanesi Temizlik Personeli Hizmet Alımı
Kıyafet yıllık 2 takım olmak üzere 24 ayda her personel için 4 takım yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.
İş elbisesi 1 takım (Yazlık) 30 Adet
İş elbisesi 1 takım (Kışlık) 30 Adet
Yemek hastane yemekhanesinde hastanece karşılanacaktır. Yol öngörülmemiş olup; ödenmeyecektir.

6.Kısım Çaldıran İlçe Devlet Hastanesi Özel Güvenlik Hizmet Alımı
Kıyafet yıllık 2 takım olmak üzere 24 ayda her personel için 4 takım yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.
1. Özel Güvenlik Montu (İmperteks Kumaş) 40 Adet
2. Gömlek Kışlık 40 Adet
3. Gömlek Yazlık 40 Adet
4. Ayakkabı Yazlık 40 Adet
5. Ayakkabı Kışlık 40 Adet
6. Kemer 40 Adet
7. Pantolon (yazlık-Kışlık ) 40 Adet
8. Kep (Şapka ) 40 Adet
9. Kravat 40 Adet
10. Kazak 40 Adet
11. Kaban 40 Adet
12. Çorap 40 Adet
Demirbaş malzemeler.
1. Telsiz 6 Adet
2. Cop 10 Adet
3. Kelepçe 10 Adet
4. El detektörü 4 Adet
Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 22 (yirmiiki) esas alınacaktır. Personelin yol gideri günlük brüt (3.00TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dâhil edecek ve bordroda gösterecektir.
Yemek hastane yemekhanesinde hastanece karşılanacaktır. _

_7.Kısım Çaldıran İlçe Devlet Hastanesi Teknik Personel Hizmet Alımı
Kıyafet yıllık 2 takım olmak üzere 24 ayda her personel için 4 takım yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.
1 Yazlık işçi Forması (Alt-Üst Dâhil) 10 Adet
2 Yazlık Ayakkabı 10 Adet
3 Kışlık İşçi Forması (Alt-Üst Dâhil) 10 Adet
4 Kışlık Ayakkabı 10 Adet
Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 22 (yirmiiki) esas alınacaktır. Personelin yol gideri günlük brüt (3.00TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dâhil edecek ve bordroda gösterecektir.
Yemek hastane yemekhanesinde hastanece karşılanacaktır. _

_8.Kısım Çaldıran İlçe Devlet Hastanesi Temizlik Personeli Hizmet Alımı
Kıyafet yıllık 2 takım olmak üzere 24 ayda her personel için 4 takım yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.
1 Yazlık işçi Forması (Alt-Üst Dâhil) 40 Adet
2 Yazlık Ayakkabı 40 Adet
3 Kışlık İşçi Forması (Alt-Üst Dâhil) 40 Adet
4 Kışlık Ayakkabı 40 Adet
Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 22 (yirmiiki) esas alınacaktır. Personelin yol gideri günlük brüt (3.00TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dâhil edecek ve bordroda gösterecektir.
Yemek hastane yemekhanesinde hastanece karşılanacaktır. _

_9.Kısım Çaldıran İlçe Devlet Hastanesi V.H.K.İ (Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni) Hizmet Alımı
Kıyafet yıllık 2 takım olmak üzere 24 ayda her personel için 4 takım yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.
1 Pantolon Adet 44
2 Gömlek Adet 44
3 Kravat Adet 44
4 Ceket Adet 44
Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 22 (yirmiiki) esas alınacaktır. Personelin yol gideri günlük brüt (3.00TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dâhil edecek ve bordroda gösterecektir.
Yemek hastane yemekhanesinde hastanece karşılanacaktır. _

25.3.3. Malzeme giderleri:

2,5 ve 8. Kısımlara ait temizlik işinde kullanılacak makinalar teknik Şartnamelerde belirtilmiş olup, yüklenici firma tarafından temin edilecek ve iş yerinde hazır bulunduracak, söz konusu makinalara ait Amortisman Giderleri %3 sözleşme giderlerine dâhil olduğundan, teklif maliyete ayrıca bir maliyet eklenmeyecektir.

…

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 ve 9. Kısımlar için personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1 (bir) olarak tespit edilmiştir.

7. Kısım için personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %3 (üç) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesiyer almaktadır.

1’inci kısım için yapılan incelemede;

İşin konusunun “ Başkale İlçe Devlet Hastanesi V.H.K.İ (Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni) Hizmet Alımı ” olduğu, toplam 25 kişinin çalıştırılacağı, yaklaşık maliyetin giyim gideri dâhil işçilik maliyetinden oluştuğu, idare tarafından hesaplanan %5 oranında kâr dâhil yaklaşık maliyetin 821.824,48 TL ve kârsız yaklaşık maliyetin 782.689,98 TL olduğu, giyim gideri hariç asgari işçilik maliyetinin 775.495,98 TL olarak hesaplandığı,

İhalenin bu kısmı için 4 isteklinin teklif verdiği, tüm isteklilerin teklifinin giyim gideri hariç asgari işçiliği karşıladığı, Özertaşlar Tem. Yem. Tic. San.nin, Beltur Tur. Taş. Ot. San. Tic. Ltd. Şti.nin ve Urartu Pey. Ot. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu, 17.05.2013 tarihli yazılar ile söz konusu isteklilerden teklif bileşenleri hakkında aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, Urartu Pey. Ot. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. hariç diğer 2 isteklinin açıklama sunduğu ve sunulan açıklamaların uygun kabul edilerek ihalenin Özertaşlar Tem. Yem. Tic. San. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Beltur Tur. Taş. Ot. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, başvuru sahibinin teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin üzerindeki tek teklif olduğu tespit edilmiştir.

Beltur Tur. Taş. Ot. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, tüm maliyet bileşenlerinin yer aldığı bir açıklama yazısının ve giyim gideri hariç işçilik maliyetini tevsik amacıyla KİK işçilik hesaplama modülü çıktısının sunulduğu, işçilik için teklif edilen tutarın asgari işçilik maliyetine eşit olduğu, 5,82 TL kâr öngördüğü,

Açıklama yazısında giyim için %3 sözleşme gideri dâhil toplam 6,18 TL teklif edildiğinin belirtildiği, giyim maliyetini tevsik amacıyla, Kısmetim İş Elbiseleri Güvenlik ve Konfeksiyon Toptan Satış Mağazası’ndan alınmış olan 20.05.2013 tarihli bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, ayrıca proforma faturadaki bilgileri teyit amacıyla maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5) da sunulduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) 2’inci kısım için yapılan incelemede;

İşin konusunun “ Başkale İlçe Devlet Hastanesi Temizlik Personeli Hizmet Alımı” olduğu, toplam 26 kişinin çalıştırılacağı, yaklaşık maliyetin giyim gideri dâhil işçilik maliyetinden oluştuğu, idare tarafından hesaplanan %5 oranında kâr dâhil yaklaşık maliyetin 820.228,69 TL ve kârsız yaklaşık maliyetin 781.170,18 TL olduğu, giyim gideri hariç asgari işçilik maliyetinin 771.304,74 TL olarak hesaplandığı,

İhalenin bu kısmı için 7 isteklinin teklif verdiği, tüm isteklilerin teklifinin giyim gideri hariç asgari işçiliği karşıladığı, ancak Has İnş. Elekt. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin giyim gideri hariç asgari işçilik maliyetine eşit olduğu, giyim gideri dâhil asgari işçiliği karşılamadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Özertaşlar Tem. Yem. Tic. San.nin, Ant-Pa End. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.nin, Urartu Pey. Ot. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin ve İlke Tem. Org. İnş. Med. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu, 17.05.2013 tarihli yazılar ile İlke Tem. Org. İnş. Med. Tic. Ltd. Şti. hariç diğer isteklilerden teklif bileşenleri hakkında aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, 3 isteklinin de açıklama sunduğu ve sunulan açıklamaların uygun kabul edilerek ihalenin Özertaşlar Tem. Yem. Tic. San. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Ant-Pa End. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, başvuru sahibinin teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin üzerindeki ikinci teklif olduğu tespit edilmiştir.

Ant-Pa End. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, tüm maliyet bileşenlerinin yer aldığı bir açıklama yazısının ve giyim gideri hariç işçilik maliyetini tevsik amacıyla KİK işçilik hesaplama modülü çıktısının sunulduğu, işçilik için teklif edilen tutarın asgari işçilik maliyetine eşit olduğu, 2,82 TL kâr öngördüğü,

Açıklama yazısında giyim için %3 sözleşme gideri dâhil toplam 3,42 TL teklif edildiğinin belirtildiği, giyim maliyetini tevsik amacıyla, Kantaş Tekstil’den alınmış olan 09.05.2013 tarihli bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3’üncü kısım için yapılan incelemede;

İşin konusunun “ Bahçesaray İlçe Devlet Hastanesi V.H.K.İ (Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni) Hizmet Alımı ” olduğu, toplam 9 kişinin çalıştırılacağı, yaklaşık maliyetin giyim gideri dâhil işçilik maliyetinden oluştuğu, idare tarafından hesaplanan %5 oranında kâr dâhil yaklaşık maliyetin 310.555,45 TL ve kârsız yaklaşık maliyetin 295.944,24 TL olduğu, giyim gideri hariç asgari işçilik maliyetinin 292.224,27 TL olarak hesaplandığı,

İhalenin bu kısmı için 3 isteklinin teklif verdiği, tüm isteklilerin teklifinin giyim gideri hariç asgari işçiliği karşıladığı, Beltur Tur. Taş. Ot. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu, 17.05.2013 tarihli yazı ile söz konusu istekliden teklif bileşenleri hakkında aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği ve sunulan açıklamaların uygun kabul edilerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin üzerindeki ilk teklif olduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Açıklama yazısında giyim için %3 sözleşme gideri dâhil toplam 2,97 TL teklif edildiğinin belirtildiği, giyim maliyetini tevsik amacıyla, Kısmetim İş Elbiseleri Güvenlik ve Konfeksiyon Toptan Satış Mağazası’ndan alınmış olan 20.05.2013 tarihli bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, ayrıca proforma faturadaki bilgileri teyit amacıyla maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5) da sunulduğu tespit edilmiştir. Ancak söz konusu proforma faturada giyim bileşenlerinden olan 36 adet gömleğin yer almadığı görülmüş olup giyim maliyetinin eksik hesaplandığı anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler çerçevesinde, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

4 ) 4’üncü kısım için yapılan incelemede;

İşin konusunun “Bahçesaray İlçe Devlet Hastanesi Özel Güvenlik Hizmet Alımı” olduğu, ihalenin bu kısmı için 2 isteklinin teklif verdiği, ancak başvuru sahibinin bu kısma ilişkin olarak teklif vermediği tespit edilmiştir.

İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde, başvuru sahibinin hangi kısma ilişkin olarak başvuruda bulunduğunu belirtmediği görülmüş olup itirazen şikâyet başvurusunun tüm kısımlara ilişkin olduğu kabul edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin teklif vermediği 4’üncü kısım için itirazen şikâyet ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmış olup bu kısma ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

5’inci kısım için yapılan incelemede;

İşin konusunun “ Bahçesaray İlçe Devlet Hastanesi Temizlik Personeli Hizmet Alımı” olduğu, toplam 15 kişinin çalıştırılacağı, yaklaşık maliyetin giyim gideri dâhil işçilik maliyetinden oluştuğu, idare tarafından hesaplanan %3 oranında kâr dâhil yaklaşık maliyetin 461.000,58 TL ve kârsız yaklaşık maliyetin 447.702,99 TL olduğu, giyim gideri hariç asgari işçilik maliyetinin 443.252,94 TL olarak hesaplandığı,

İhalenin bu kısmı için 6 isteklinin teklif verdiği, tüm isteklilerin teklifinin giyim gideri hariç asgari işçiliği karşıladığı, Ant-Pa End. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.nin ve Temiz Doğa Gıd. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu, 17.05.2013 tarihli yazılar ile söz konusu isteklilerden teklif bileşenleri hakkında aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, 2 isteklinin de açıklama sunduğu ve sunulan açıklamaların uygun kabul edilerek ihalenin Ant-Pa End. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Temiz Doğa Gıd. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, başvuru sahibinin teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin üzerindeki ilk teklif olduğu tespit edilmiştir.

Açıklama yazısında giyim için %3 sözleşme gideri dâhil toplam 0,62 TL teklif edildiğinin belirtildiği, giyim maliyetini tevsik amacıyla, Kantaş Tekstil’den alınmış olan 09.05.2013 tarihli bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

6’ncı kısım için yapılan incelemede;

İşin konusunun “Çaldıran İlçe Devlet Hastanesi Özel Güvenlik Hizmet Alımı” olduğu, ihalenin bu kısmı için 3 isteklinin teklif verdiği, ancak başvuru sahibinin bu kısma ilişkin olarak teklif vermediği tespit edilmiştir.

İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde, başvuru sahibinin hangi kısma ilişkin olarak başvuruda bulunduğunu belirtmediği görülmüş olup itirazen şikâyet başvurusunun tüm kısımlara ilişkin olduğu kabul edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin teklif vermediği 6’ncı kısım için itirazen şikâyet ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmış olup bu kısma ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

7’nci kısım için yapılan incelemede;

İşin konusunun “Çaldıran İlçe Devlet Hastanesi Teknik Personel Hizmet Alımı” olduğu, toplam 5 kişinin çalıştırılacağı, yaklaşık maliyetin yol ve giyim gideri dâhil işçilik maliyetinden oluştuğu, idare tarafından hesaplanan %5 oranında kâr dâhil yaklaşık maliyetin 215.690,01 TL ve kârsız yaklaşık maliyetin 205.419,06 TL olduğu, giyim gideri hariç asgari işçilik maliyetinin 204.527,70 TL olarak hesaplandığı,

İhalenin bu kısmı için 6 isteklinin teklif verdiği, tüm isteklilerin teklifinin giyim gideri hariç asgari işçiliği karşıladığı, Beltur Tur. Taş. Ot. San. Tic. Ltd. Şti.nin, Urartu Pey. Ot. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin ve Mirav İnş. Gıd. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu, 17.05.2013 tarihli yazılar ile söz konusu isteklilerden teklif bileşenleri hakkında aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, Urartu Pey. Ot. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklama sunmadığı, diğer 2 isteklinin açıklama sunduğu ve sunulan açıklamaların uygun kabul edilerek ihalenin Beltur Tur. Taş. Ot. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, açıklama sunmadığı halde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Urartu Pey. Ot. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, başvuru sahibinin teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin üzerindeki ikinci teklif olduğu tespit edilmiştir.

Açıklama yazısında giyim için %3 sözleşme gideri dâhil toplam 2,47 TL teklif edildiğinin belirtildiği, giyim maliyetini tevsik amacıyla, Kısmetim İş Elbiseleri Güvenlik ve Konfeksiyon Toptan Satış Mağazası’ndan alınmış olan 20.05.2013 tarihli bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, ayrıca proforma faturadaki bilgileri teyit amacıyla maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5) da sunulduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

8’inci kısım için yapılan incelemede;

İşin konusunun “ Çaldıran İlçe Devlet Hastanesi Temizlik Personeli Hizmet Alımı” olduğu, toplam 20 kişinin çalıştırılacağı, yaklaşık maliyetin yol ve giyim gideri dâhil işçilik maliyetinden oluştuğu, idare tarafından hesaplanan %5 oranında kâr dâhil yaklaşık maliyetin 669.754,13 TL ve kârsız yaklaşık maliyetin 637.861,08 TL olduğu, giyim gideri hariç asgari işçilik maliyetinin 632.230,68 TL olarak hesaplandığı,

İhalenin bu kısmı için 7 isteklinin teklif verdiği, Has İnş. Elekt. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin tekliflerinin giyim gideri hariç asgari işçiliği karşıladığı, Ant-Pa End. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.nin, Mirav İnş. Gıd. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin, Urartu Pey. Ot. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin ve İlke Tem. Org. İnş. Med. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu, 17.05.2013 tarihli yazılar ile İlke Tem. Org. İnş. Med. Tic. Ltd. Şti. hariç diğer isteklilerden teklif bileşenleri hakkında aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, Urartu Pey. Ot. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. hariç diğer 2 isteklinin açıklama sunduğu ve sunulan açıklamaların uygun kabul edilerek ihalenin Ant-Pa End. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Mirav İnş. Gıd. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, başvuru sahibinin teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin üzerindeki ikinci teklif olduğu tespit edilmiştir.

Açıklama yazısında giyim için %3 sözleşme gideri dâhil toplam 1,65 TL teklif edildiğinin belirtildiği, giyim maliyetini tevsik amacıyla, Kantaş Tekstil’den alınmış olan 09.05.2013 tarihli bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

9’uncu kısım için yapılan incelemede;

İşin konusunun “Çaldıran İlçe Devlet Hastanesi V.H.K.İ (Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni) Hizmet Alımı” olduğu, toplam 11 kişinin çalıştırılacağı, yaklaşık maliyetin yol ve giyim gideri dâhil işçilik maliyetinden oluştuğu, idare tarafından hesaplanan %5 oranında kâr dâhil yaklaşık maliyetin 397.245,28 TL ve kârsız yaklaşık maliyetin 378.328,84 TL olduğu, giyim gideri hariç asgari işçilik maliyetinin 372.814,11 TL olarak hesaplandığı,

İhalenin bu kısmı için 4 isteklinin teklif verdiği, Hat İnş. Tem. Ot. İl. San. Tic. Ltd. Şti.nin ve Beltur Tur. Taş. Ot. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu, 17.05.2013 tarihli yazılar ile söz konusu isteklilerden teklif bileşenleri hakkında aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesi ile Hat İnş. Tem. Ot. İl. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Beltur Tur. Taş. Ot. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu açıklamaların uygun kabul edilerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Açıklama yazısında giyim için %3 sözleşme gideri dâhil toplam 3,63 TL teklif edildiğinin belirtildiği, giyim maliyetini tevsik amacıyla, Kısmetim İş Elbiseleri Güvenlik ve Konfeksiyon Toptan Satış Mağazası’ndan alınmış olan 20.05.2013 tarihli bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, ayrıca proforma faturadaki bilgileri teyit amacıyla maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5) da sunulduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

2’inci kısım için yapılan incelemede;

İlke Tem. Org. İnş. Med. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu, ancak idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadığı görülmüştür. Her ne kadar anılan istekliden de aşırı düşük teklif açıklaması istenilerek ihalenin sonuçlandırılması gerekmekte ise de ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu tespit edildiğinden anılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmamış olması, ihalenin bu aşamasında ihale sonucunu etkileyecek esasa etkili bir aykırılık olarak değerlendirilmemiştir.

2 ) 7’nci kısım için yapılan incelemede;

Urartu Pey. Ot. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu, söz konusu istekliden aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, ancak anılan isteklinin açıklama sunmadığı, bununla birlikte, söz konusu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesi ile anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3 ) 8’inci kısım için yapılan incelemede;

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak Beltur Tur. Taş. Ot. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ve ihalenin 7’nci kısmına ilişkin olarak Urartu Pey. Ot. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İhalenin 4’üncü ve 6’ncı kısmına ilişkin olarak başvurunun reddine,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 1’inci, 2’nci, 5’inci, 8’inci ve 9’uncu kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 3’üncü ve 7’nci kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında;Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan düzenleme uyarınca, Kamu İhale Kurulunun 4734 ve 4735 sayılı Kanunların uygulanması konusunda genel düzenleyici işlemler yapma yetkisini haiz olduğu kuşkusuzdur.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. ” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme kapsamında karşılaşılan proforma faturalardaki ekonomik değerlerin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığının objektif bir kriterinin olamayacağı açık ise de, olağandışılık konusundaki makul şüphe yeterlidir.

İhalenin iptal edilmiş olması ya da aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması dahi giyim bedeline ilişkin olarak düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağından;

İnceleme konusu ihalede,

Beltur Tur. Taş. Ot. San. Tic. ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında, giyim bedelini belgelendirmek üzere sunduğu Kısmetim İş Elbiseleri Güvenlik ve Konfeksiyon Toptan Satış Mağazası tarafından düzenlenen proforma faturalarda, ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek teknik şartnamede belirtilen her bir giyim malzemesinin bedelinin ihalenin birinci kısmı için 0,02 TL olmak üzere %3 sözleşme gideri dahil toplam 6,18 TL, ihalenin üçüncü kısmı için 0,02 TL olmak üzere %3 sözleşme gideri dahil toplam 2,97 TL, ihalenin yedinci kısmı için 0,02 TL olmak üzere %3 sözleşme gideri dahil toplam 2,47 TL, ihalenin dokuzuncu kısmı için 0,02 TL olmak üzere %3 sözleşme gideri dahil toplam 3,63 TL olduğunun belirtildiği, proforma faturalardaki bilgilerde mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma faturaların ve proforma faturaların dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturaları düzenleyen Kısmetim İş Elbiseleri Güvenlik ve Konfeksiyon Toptan Satış Mağazasının bağlı olduğu Ankara Ulus Kızılbey Vergi Dairesine,

Ant-Pa End. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında, giyim bedelini belgelendirmek üzere sunduğu Kantaş Tekstil tarafından düzenlenen proforma faturalarda, ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek teknik şartnamede belirtilen her bir giyim malzemesinin bedelinin ihalenin ikinci kısmı için 0,01 TL olmak üzere %3 sözleşme gideri dahil toplam 3,42 TL, ihalenin beşinci kısmı için 0,01 TL olmak üzere %3 sözleşme gideri dahil toplam 0,62 TL, ihalenin sekizinci kısmı için 0,01 TL olmak üzere %3 sözleşme gideri dahil toplam 1,65 TL olduğunun belirtildiği, proforma faturalardaki bilgilerde mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma faturaların ve proforma faturaların dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturaları düzenleyen Kantaş Tekstilin bağlı olduğu Antalya Kepez Üçkapılar Vergi Dairesine,

Özertaşlar Tem. Yem. Tic. San..nin aşırı düşük teklif açıklamasında, giyim bedelini belgelendirmek üzere sunduğu Vensira Med. Tur. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturalarda, ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek teknik şartnamede belirtilen her bir giyim malzemesinin bedelinin ihalenin birinci kısmı için 0,01 TL olmak üzere %3 sözleşme gideri dahil toplam 3,09 TL, ihalenin ikinci kısmı için 0,01 TL olmak üzere %3 sözleşme gideri dahil toplam 3,42 TL olduğunun belirtildiği, proforma faturalardaki bilgilerde mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma faturaların ve proforma faturaların dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturaları düzenleyen Vensira Med. Tur. İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin bağlı olduğu Van Erciş Vergi Dairesine,

bildirimde bulunulması anılan Tebliğ gereği olduğundan, bu hususun da anılan Kurul kararı gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle, karara katılıyoruz.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2013/UH.III-3294 (19 Ağustos 2013)

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin