KİK Kararı: 2013/UH.III-3028 (24 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/049
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 24.07.2013
Karar No : 2013/UH.III-3028
BAŞVURU SAHİBİ:
Mavi Yeşil Turizm Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., MERKEZ MAH. EYÜP YOLU KORALLAR İŞ MERKEZİ NO:8/34 KAT:4 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muş Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü, Minare Mah.Beledıye Cad. No:2 49100 MUŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/52942 İhale Kayıt Numaralı "Kentsel Temizlik Hizmet Alımı(Muş Belediyesi İmar Sınırları İçerisinde Bulunan Alanlarda Çöp Toplama, Cadde Ve Sokakların Süpürülmesi, Pazaryerlerinin Temizlenmesi Ve Atıklarının Nakli İşi )" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muş Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğütarafından 28.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kentsel Temizlik Hizmet Alımı (Muş Belediyesi İmar Sınırları İçerisinde Bulunan Alanlarda Çöp Toplama, Cadde ve Sokakların Süpürülmesi, Pazaryerlerinin Temizlenmesi ve Atıklarının Nakli İşi )” ihalesine ilişkin olarak Mavi Yeşil Turizm Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.07.2013 tarih ve 23102 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.07.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2551 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale teklif zarfı içerisinde öz malı araç belgesi bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak bahse konu hususu tevsiken demirbaş listesi sundukları ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli Şafak Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Yiğitler Tem. Eml. İnş. ve Pet. San. Tic. Ltd. Şti.-Turteks Tur. Gıda Eğt. Güv. Tekst. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Park-Gün Taş. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin araç fiyatlarına ilişkin açıklamalarını özel araç sahipleriyle yapılan kira sözleşmesi ile tevsik ettikleri ve bu durumun mevzuata aykırı olduğu, araç bakım onarım gideri, temizlik malzemesi ve lastik giderlerine ilişkin maliyet kalemlerinin alış faturasına dayandırılarak mevzuata aykırı şekilde açıklandığı, ayrıca akaryakıt tüketim miktarlarının yanlış hesaplanmasıyla birlikte akaryakıt bayisinden iskonto uygulanarak alınan tüketim bedellerinin mevzuatta geçen bir açıklama şekli olmadığı, kendi malı araçlara ilişkin amortisman, trafik ve kasko sigortası, bandrol, bakım onarım ve lastik giderlerine ilişkin isteklilerin belge sunmadıkları, bahse konu isteklilerin tekliflerinin anılan sebeplerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde ihale konusu hizmetin adının “Kentsel Temizlik Hizmet Alımı (Muş Belediyesi İmar Sınırları İçerisinde Bulunan Alanlarda Çöp Toplama, Cadde ve Sokakların Süpürülmesi, Pazaryerlerinin Temizlenmesi ve Atıklarının Nakli İşi )” olarak düzenlendiği anlaşılmış olup,

Şikâyet konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“7.5.2.

_MİKTARI CİNSİ ASGARİ GÜCÜ ASGARİ KAPASİTE

11 adet H.Sıkıştırmalı Kamyon 193 HP 13 + 1,5m3

2 adet H.Sıkıştırmalı Kamyon 105 HP 7 + 1 m3

1 adet Damperli Kamyon(6X2) 193 HP 16 m3

1 adet Pikap(4X2) 87 HP Çift Kabinli

Araçlar ihale tarihi itibariyle 3 yaşından büyük olmayacaktır. Bu işte kullanılacak en az 1 adet 13+1,5 m3’lük Hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu ile 1 adet 7+1m3'lük Hidrolik Sıkıştırmalı çöp kamyonu, ihale konusu hizmetin gerçekleştirilebilmesindeki önem derecesi, piyasadan temininin kolay olmaması gibi kriterler göz önünde bulundurularak İdaremizce Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 nci maddesi hükmü doğrultusunda ihale konusu işin yapılabilmesi için İsteklinin kendi malı olacaktır. İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebe mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithal ile getirilmiş veya finansal Kiralama yolu ile edinilmiş makine ve ekipman kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır. Özmalı araçlarının ruhsatlarının teklif kapsamında sunması zorunludur. İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Yüklenici en az 6 adet 13+1,5 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu,1 adet 6X2 Damperli Kamyon,1 adet 7+1 m3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu ve 1 adet 4X2 Çift Kabinli Pikap bulundurmak zorundadır. ” _düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen şartname düzenlemesinden, ihale konusuişte kullanılacak en az 1 adet 13+1,5 m3’lük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu ile 1 adet 7+1m3'lük Hidrolik Sıkıştırmalı çöp kamyonunun isteklilerin kendi malı olması şartının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, söz konusu kriterin ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebe mali müşavir raporu ile tevsik edilmesinin istendiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin teklifi incelendiğinde, kendi malı araçlara ilişkin “Demirbaş Tespitine Dair Yeminli Mali Müşavir Raporu” sunulduğu, isteklinin 28.02.2013 tarihli mizanında 16 adet iş makinesi, 673 adet taşıt ve finansal kiralama yoluyla temin edilen 8 adet aracın bulunduğu, araçların kayıtlı olduğu listelerde 1 adet 2012 model 14+1,5 m3 sıkıştırmalı çöp kamyonunun bulunduğu, ancak 7+1 m3'lük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonuna ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, başvuru sahibi isteklinin 7+1 m3'lük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonunun kendi malı olduğunu tevsiken herhangi bir belge sunmadığı anlaşıldığından teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmıştır.

Dolayısıyla, anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde yer verilen “hak kaybı veya zarara uğrama” kavramının mevcudiyetine, şikâyetçinin başvuruya konu ihale özelinde güncel bir hak kaybı veya zarara uğramış olması durumunda veya uğrama ihtimalinin bulunması durumunda, diğer bir ifadeyle şikâyet edilen hususlar bakımından başvuru sahibinin haklı görülmesi halinde ihalenin diğer aşamalarına ilişkin şikâyet ehliyeti bulunmaktadır.

Şikâyete konu ihalede başvuru sahibinin teklifinin, kendi malı araçların tevsiki için sunulan belgenin mevzuata aykırı olması gerekçesiyle idarece uygun görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının incelenmesi sonucunda ise idarece tesis edilen değerlendirme dışı bırakılma işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, ikinci iddiada itirazen şikâyete konu edilen hususlar bakımından başvuru sahibinin incelenen ihalede hak kaybına veya zarara uğramasının söz konusu olmadığı anlaşıldığından ve dolayısıyla şikâyet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddialarına yönelik olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’ üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi