KİK Kararı: 2013/UH.III-301

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/006
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 17.01.2013
Karar No : 2013/UH.III-301
BAŞVURU SAHİBİ:
Uça Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti., MUHSİN YAZICIOĞLU CAD. NO : 8/13 ÇUKURAMBAR ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kalkınma Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü , Necatibey Cad. No:110-A 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/139828 İhale Kayıt Numaralı "2013-2014 Yılları Özel Güvenlik Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kalkınma Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 13.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013-2014 Yılları Özel Güvenlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Uça Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.nin 10.12.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.12.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2012 tarih ve 43093 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/5106 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname'nin 25.3.2'nci maddesinde her ay işçilere fiilen çalışılan her gün için 2013 yılında 8,00 TL, 2014 yılında 10,00 TL brüt yol bedeli; 2013 yılında 9,00 TL, 2014 yılında 10,00 TL brüt yemek bedelinin nakdi olarak ödeneceğinin düzenlendiği, bu düzenlemeye göre Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların dışında bir yöntemle yemek ve yol bedelindeki artışın yükleniciye ödenebilmesinin mümkün olmadığı, bu şekilde bir düzenleme yapılmasının zorunluluk arz etmesi halinde 2013 ve 2014 yılları işçilik ücretleri için ayrı satır açılması gerektiği, aksi takdirde 2014 yılında bir işçi için yükleniciye ödenecek tutarın zorunlu asgari işçilik maliyetinin altında kalacağı ve 2014 yılında iş artışı olması durumunda da sıkıntılara sebebiyet vereceği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47'nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen şartları taşımadığı, Ankara Emniyet Müdürlüğü Özel Güvenlik Şube Müdürlüğü'nden yapılacak sorgulama neticesinde böyle bir hizmet alımının gerçekleştirilmediğinin görüleceği, bu istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin sahte olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde;

“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. …” hükmü,

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri”başlıklı 6’ncı maddesinde;

“ (1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. ” hükmü

Anılan Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında;

“(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

....... izleyen günden itibaren başlar ” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin üçüncü fıkrasında; “(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın satın alındığı, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanının teslim alındığı tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. ” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Başvuru sahibinin yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı (ihale dokümanının satın alındığı) 31.10.2012 tarihini izleyen 10 gün içerisinde yahut ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süreyi geçirdikten sonra 10.12.2012 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, söz konusu iddia bakımından, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde;

“ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Söz konusu ihalede aşağıdaki tekliflerin sunulduğu,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Değerlendirmeye İlişkin Açıklama

STS Saygı Teminat Sadakat Özel Güvenlik ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.

1.269.744,43

Ekonomik Açıdan En Avantajlı 1. Teklif

Kadak Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.

1.273.347,08

Ekonomik Açıdan En Avantajlı 2. Teklif

Polem Polis Emeklileri Vakfı Güvenlik Ltd. Şti.

1.279.998,78

Geçerli teklif

Legal Özel Güvenlik Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi

1.286.785,71

Geçerli teklif

Antalya Profesyonel Özel Güv. Kor. Hiz. Ticaret Ltd. Şti

1.292.070,02

Geçerli teklif

Uça Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.

1.301.858,43

Başvuru sahibi - Geçerli teklif

İhaleye sunulan ve ihale komisyonunca geçerli kabul edilen teklifler içerisinde başvuru sahibinin teklifinin en yüksek teklif olarak son sırada yer aldığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı kalması halinde dahi başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif yahut ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif konumuna gelemeyeceği, bu nedenle başvuru sahibinin ihale sürecine ilişkin olarak korunması gereken herhangi bir hakkının söz konusu olmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşıldığından söz konusu iddia bakımından, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin başvuru dilekçesinde dile getirdiği birinci ve ikinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca; birinci iddia hakkında başvurunun süre yönünden reddi, ikinci iddia hakkında da, başvurunun ehliyet yönünden reddine ilişkin “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin başvuru dilekçesinde dile getirdiği iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca verilen “ başvurunun reddine ” niteliğindeki karar gerekçelerine katılmakla beraber, başvuru sahibinin ikinci iddiasınınİhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında;Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan düzenleme uyarınca, Kamu İhale Kurulunun 4734 ve 4735 sayılı Kanunların uygulanması konusunda genel düzenleyici işlemler yapma yetkisini haiz olduğu kuşkusuzdur.

İhale üzerinde bırakılan STS Saygı TeminatSadakat Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin elde edildiği hizmet işi açısından, 5188 sayılı Özel Güvelik Hizmetlerine Dair Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasında (Değişik beşinci fıkra: 29/3/2011-6215/1 md** .**) belirtilen “ Bu şirketler tarafından üçüncü kişi, kurum ve kuruluşlara sağlanacak koruma ve güvenlik hizmetleri, hizmetin başladığı gün mesai saati bitimine kadar ilgili valiliğe yazılı olarak bildirilir. Acil ve geçici nitelikteki koruma ve güvenlik hizmetlerinde süre kaydı aranmaz.” hükmü ile,

Yine aynı Kanunun 11 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki; “ Göreve başlayan özel güvenlik görevlileri işveren tarafından onbeş gün içinde valiliğe bildirilir. ” hükümleri,

Doğrultusunda, hizmetin başladığı tarih bilgisi ile çalışan personel listesinin Ankara Emniyet Müdürlüğü Özel Güvenlik Şube Müdürlüğüne bildirilip bildirilmediği, bildirilmediyse gerekli müeyyidelerin uygulanmasının temini açısından, başvuru sahibinin dilekçesinin bir örneği hakkında Ankara Emniyet Müdürlüğüne bildirimde bulunulması gerektiği hususunun anılan Kurul kararı gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncem ile, karara katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen şartları taşımadığı, Ankara Emniyet Müdürlüğü Özel Güvenlik Şube Müdürlüğü'nden yapılacak sorgulama neticesinde böyle bir hizmet aliminin gerçekleştirilmediğinin görüleceği, bu istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin sahte olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak, anılan Kurul kararında; “… İhaleye sunulan ve ihale komisyonunca geçerli kabul edilen teklifler içerisindebaşvuru sahibinin teklifinin en yüksek teklif olarak son sırada yer aldığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı kalması halinde dahi başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif yahut ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif konumuna gelemeyeceği, bu nedenle başvuru sahibinin ihale sürecine ilişkin olarak korunması gereken herhangi bir hakkının söz konusu olmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 55. maddesinin birinci fıkrasında ise; şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce yapılacağı, 56. maddesinin birinci fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 18. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; ihale veya ön yeterlik dokümanının verilmesi, başvuruların veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasıyla ilgili olarak ise, başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden inceleneceği, 2. fıkrasında ise; eşit muamele ilkesi yönünden yapılacak incelemede; dayanağı bakımından, itiraz edilen işlemin diğer aday veya isteklilere ilişkin olarak da Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine bakılacağı belirtilmiştir.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 4. maddesinde geçen aday, istekli ve istekli olabilecek tanımları ve 54. maddesinde yer alan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet yoluna başvurmaları yolundaki düzenleme, ihale dokümanı almayan kişilerin başvuruda bulunamayacaklarını, bu satın alma işleminin ehliyet şartının ön koşulu olduğunu ortaya koymaktadır.

Hukuki düzenleme bu yönde olmakla birlikte, kamu ihale mevzuatındaki itirazen şikâyet başvurusu, idarelerin ihale sürecinde tesis ettikleri idari işlemlere yönelik olarak hak kaybı ya da zarara uğrayanların yaptığı başvuru sonucu yapılan bir denetim yöntemidir. Yapılan incelemelerdeki temel unsur, bir kişinin başvurusu olmakla birlikte, içerik yönünden bir idari işlem denetimi olan itirazen şikâyet incelemesinin amacı, kamu hukukuna tabi olarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetimidir. Dolayısıyla idareler açısından bir denetim biçimi olan bu yöntem, hukuk özneleri için de bir hak ve özgürlük arama aracıdır. Bu nedenle de hukukun genel ilkeleri çerçevesinden, söz konusu hak arama yolunun genişletici biçimde yorumlanması gerekmektedir.

Söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın alınarak, ihaleye teklif verildiği, anılan Kanun ve Yönetmelik hükmü uyarınca istekli statüsünü kazandığı ve (bu nedenle ihalenin her aşamasına şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceğinden) “ihale üzerinde kalmayacak” olsa ve bu işleme karşı yaptığı itirazen şikâyet başvurusu sonucu Kurul tarafından mevzuata aykırılık bulunmasa dahi, itirazen şikâyet başvurusunun, geçerli tekliflerin sıralanmasındaki yerinden veya başvuru sahibinin üzerinde ihale kalmayacak olmasından bağımsız olarak, başvuru sırasında ehliyetinin olduğu gözetilerek incelenmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin ehliyetinin kabulünün yanı sıra, anılan Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan diğer unsurlar da başvuru sahibi tarafından yerine getirildiğinden, başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak, işin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Nitekim, bir başka ihalede 7. sırada en yüksek teklifi veren bir isteklinin, itirazen şikâyet başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin, Kamu İhale Kurulunun 09.03.2010 tarih ve 2010/UH.I-735 sayılı kararı, Ankara 2. İdare Mahkemesinin E:2010/894, K:2011/213 sayılı kararı ile iptal edilmiş, anılan kararın temyizen incelenerek bozulması ve yürütülmesinin durdurulmasının istenilmesi üzerine, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 09.05.2011 tarih ve E:2011/1569 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması istemi reddedilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru sahibinin 2. iddiasına ilişkin olarak işin, “ esasının incelemesine geçilmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “ başvurunun reddine ” ilişkin karara katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi