KİK Kararı: 2013/UH.III-3009 (24 Temmuz 2013)
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
24 Temmuz 2013
Oben Danışmanlık Bilgi İşlem Eğitim İnş. Temizl ... RLİK MAH. 474.SOK. NO:2/9 KIRKKONAKLAR/ ANKARA
Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü, Hipodrom Caddesi No:12 06330 ANKARA
2013/46054 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Temi ... Evrak Dağıtım Ve Ziyaretçi Yönlendirme" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/049
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 24.07.2013
Karar No : 2013/UH.III-3009
BAŞVURU SAHİBİ:
Oben Danışmanlık Bilgi İşlem Eğitim İnş. Temizlik Yemek Ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti., BİRLİK MAH. 474.SOK. NO:2/9 KIRKKONAKLAR/ ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü, Hipodrom Caddesi No:12 06330 ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/46054 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Temizlik, Aşçılık, Evrak Dağıtım Ve Ziyaretçi Yönlendirme" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğütarafından 20.06.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Temizlik, Aşçılık, Evrak Dağıtım ve Ziyaretçi Yönlendirme” ihalesine ilişkin olarak Oben Danışmanlık Bilgi İşlem Eğitim İnş. Temizlik Yemek ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti.nin 13.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.06.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.06.2013 tarih ve 21750 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/2402 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde artık gün hesabına uygun olarak ayrı satırlar açılmamasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ …
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
Temizlik işçisi ile evrak dağıtım ve ziyaretçi yönlendirme işçisine brüt asgari ücretin %25 fazlası ücret ödemesi yapılacak olup maaş bordrosunda gösterilecektir.
Aşçılara brüt asgari ücretin %70 fazlası ücret ödemesi yapılacak olup, maaş bordrosunda gösterilecektir.
Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde Genel Müdürlük misafirhanesinde vardiyalarda temizlik işçisi olarak günlük 10 kişi Aşçı olarak 2 kişi çalışacak olup ulusal bayram ve genel tatil günleri toplam 29 gündür. Ayrıca 16 Ağustos, 30 Eylül 2013 (1,5 ay) - Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül 2014 (4 ay) - Haziran, Temmuz, 15 Ağustos 2015 (2,5 ay) olmak üzere toplam 8 ay Didim ve Akçay Eğitim ve dinlenme tesislerinde de 70 işçi 6 aşçı çalıştırılacak olup ulusal bayram ve genel tatil günleri 9 gündür. Çalışanlara 4857 sayılı İş Kanununun 47 inci maddesi uyarınca ücret ödenecektir… ” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşe başlama tarihi 16.08.2013; işi bitirme tarihi 15.08.2015
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır. ” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 1.8’inci maddesinde “ Genel Müdürlük misafirhanesinde vardiyalarda temizlik işçisi olarak günlük 10 kişi Aşçı olarak 2 kişi çalışacak olup ulusal bayram ve genel tatil günleri toplam 29 gündür. Ayrıca 16 Ağustos, 30 Eylül 2013 (1,5 ay) –Haziran Temmuz Ağustos Eylül 2014 (4 ay)–Haziran Temmuz 15 Ağustos 2015 (2,5 Ay olmak üzere toplam 8 (sekiz ay) aylarında Didim ve Akçay Eğitim ve dinlenme tesislerinde de 70 işçi 6 aşçı çalıştırılacak olup ulusal bayram ve genel tatil günleri 9 gündür. Çalışanlara 4857 sayılı İş Kanununun 47 inci maddesi uyarınca ücret ödenecektir. ” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde Didim ve Akçay dinlenme tesislerinde çalıştırılacak temizlik personeli ve aşçıların 8 ay çalıştırılacağının belirtildiği anlaşılmakla birlikte, İdari Şartname’nin 25’inci maddesi ile Teknik Şartname’nin 1.8’inci maddesinde söz konusu personelin 2013 yılı için 16 Ağustos – 30 Eylül günleri arasında, 2014 yılı için Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarında, 2015 yılı için ise 1 Haziran - 15 Ağustos günleri arasında çalıştırılmasının öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinin onikinci fıkrasında “ İhale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri hariç, birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik kalemleri için (işçi x ay) üzerinden teklif alınması zorunludur. Ancak, işin başlama tarihi ile bitiş tarihi arasında, hafta tatili ve genel tatil günleri dahil 30 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına göre 29 veya 28 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı için (işçi x gün) üzerinden teklif alınacaktır. ” açıklaması yer almaktadır.
Didim ve Akçay dinlenme tesislerinde temizlik personeli ve aşçıların 2013 yılı için 16 Ağustos – 30 Eylül günleri arasında çalıştırılması ile 2015 yılı için 1 Haziran – 15 Ağustos günleri arasında çalıştırılmasına ilişkin bazı aylarda 30 günün altında artık günlerin bulunduğu, bu nedenle Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda anılan açıklaması uyarınca söz konusu personelin çalıştırılmasına ilişkin ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde 2013 yılı için 16 Ağustos – 30 Eylül günleri arası ile 2015 yılı için 1 Haziran – 15 Ağustos günleri arasına yönelik (İşçi x gün) üzerinden teklif alınmasına yönelik düzenleme yapılması gerekirken, ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde böyle bir düzenlemenin yer almadığı anlaşıldığından, ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelindeki ilgili düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.
Kaynak: karar_kik
Taranan Tarih: 28.01.2026 03:46:05