KİK Kararı: 2013/UH.III-2945 (17 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/048
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 17.07.2013
Karar No : 2013/UH.III-2945
BAŞVURU SAHİBİ:
Nif-Tem Temizlik Ve Mal. Gıda Tur. İnş. Ve Özel Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - 5M Sos. Hizm. İnş. Teks. Taş. Oto San. Tic. Ltd. Şti. , BAHRİYE ÜÇOK BULVARI NO:28 KAT:1 DAİRE:3 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Etimesgut Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, 30 Agustos Mahallesı Sehıt Hasan Öztürk Caddesı 5 06790 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/133162 İhale Kayıt Numaralı "Belediye Birimlerinde Çalıştırlmak Üzere 450 Kişilik Personel Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Etimesgut Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 05.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Belediye Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere 450 Kişilik Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nif-Tem Tem. ve Malz. Gıda Tur. İnş. ve Özel Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. - 5M Sosyal Hiz. İnş. Gıda Elekt. Teks. Taş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nce 01.07.2013 tarih ve 21950 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.07.2013 tarihli dilekçe ile iptale karşı doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2414 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Kamu İhale Kurulu’nun 2013/MK-141 sayılı kararı ile Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması sonrasında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi konumuna geldikleri, ancak teklif geçerlilik süresi dolan Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin bu süreyi uzatmayacağını idareye bildirmesine rağmen ihale komisyonunun ihaleyi bahse konu istekli üzerinde bıraktığı ve bunun neticesinde ihale yetkilisinin ihale komisyonu kararını onaylamadığı ve iptal kararı almak zorunda kaldığı, bu işlemlerin mevzuata aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmeyerek üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelenen ihalede, 14.11.2012 tarihinde alınan ihale komisyonu kararıyla Tüm-Pa Tem. ve Sosyal Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş, ihale yetkilisi tarafından ise - iş kapsamında 14 adet özürlü işçi çalıştırılması gerekeceği ve bu işçilere ilişkin prim ödemelerinde Hazine yardımının söz konusu olacağı dikkate alınarak oluşturulan - adı geçen isteklinin teklif bedelinin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle ihale komisyonu kararı onaylanmayarak 20.11.2012 tarihinde ihale iptal edilmiştir.

Sonrasında yapılan itirazen şikâyet başvuruları üzerine alınan 27.12.2012 tarihli ve 2012/UH.III-5009 – 5010 sayılı Kamu İhale Kurulu kararları ile ihale yetkilisince belirtildiği şekilde Tüm-Pa Tem. ve Sosyal Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı ve bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, ayrıca söz konusu istekli haricinde geçerli teklif sahibi başka istekliler de bulunduğundan ihalenin iptal edilmeyerek sonuçlandırılması gerektiği belirtilmiş ve “İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline” karar verilmiştir.

Bunun üzerine 08.02.2013 tarihinde alınan ve ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararıyla Tüm-Pa Tem. ve Sosyal Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin başvuru sahibi Nif-Tem Tem. ve Malz. Gıda Tur. İnş. ve Özel Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. - 5M Sosyal Hiz. İnş. Gıda Elekt. Teks. Taş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

08.02.2013 tarihli bu ihale komisyonu kararı üzerine ise Peytem Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 08.04.2013 tarihli ve 2013/UH.III-1706 sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği ve karar sonrasında idarece Nif-Tem Tem. ve Malz. Gıda Tur. İnş. ve Özel Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. - 5M Sosyal Hiz. İnş. Gıda Elekt. Teks. Taş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile 16.05.2013 tarihli sözleşmenin imzalandığı anlaşılmıştır.

Sonraki süreçte Ankara Bölge İdare Mahkemesince 28.03.2013 tarihli ve 2013/1524 sayılı karar alınmış ve Kamu İhale Kurulunun 13.05.2013 tarihli ve 2013/MK-141 sayılı kararıyla bahse konu karar uygulanarak Tüm-Pa Tem. ve Sosyal Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmiştir.

Bu aşamada ayrıca, 29.05.2013 tarihli yazıyla Tüm-Pa Tem. ve Sosyal Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti.nden teklif geçerlilik süresinin uzatılması ve geçici teminat mektubunun iletilmesinin talep edildiği ve bahse konu isteklinin 03.06.2013 tarihli yazıyla teklif ve geçici teminat mektubu geçerlilik sürelerini uzatamadığını bildirdiği tespit edilmiştir.

İhale komisyonu tarafından ise 10.06.2013 tarihinde karar alınarak, Kamu İhale Kurulunun 13.05.2013 tarihli ve 2013/MK-141 sayılı kararı doğrultusunda Tüm-Pa Tem. ve Sosyal Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin teklifi değerlendirmeye alınmış ve ihale bu istekli üzerinde bırakılmıştır.

Ardından, ihale yetkilisi, ihale komisyonuna Tüm-Pa Tem. ve Sosyal Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin teklif ve geçici teminat mektubu geçerlilik sürelerini uzatamadığını bildirdiğini belirten bir yazı göndermiş ve bu kapsamda kararın yeniden değerlendirilmesini talep etmiştir.

Bu defa, ihale komisyonunca 17.06.2013 tarihli karar alınmış ve 13.05.2013 tarihli ve 2013/MK-141 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına dayanak teşkil eden 28.03.2013 tarihli ve 2013/1524 sayılı Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararında, dava konusu işlemin “teminat aranmaksızın” yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğinden bahisle ihale komisyonunun düzeltme kararında teminat arama yetkisinin olmadığı belirtilmiş ve 10.06.2013 tarihli ihale komisyonu kararı üzerinde değişiklik yapılmamıştır. Dolayısıyla, ihale komisyonu en son kararıyla ihaleyi teklif ve geçici teminat mektubu geçerlilik sürelerini uzatmayan Tüm-Pa Tem. ve Sosyal Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. üzerinde bırakmıştır.

Netice itibarıyla, 17.06.2013 tarihli en son ihale komisyonu kararı ihale yetkilisinin onayına sunulmuş ve ihale yetkilisi tarafından, teklif ve geçici teminat mektubu geçerlilik süresi sona eren ve söz konusu süreleri uzatamadığını bildiren istekli üzerinde ihale bırakılamayacağı gerekçesiyle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesi gereğince karar onaylanmayarak ihale iptal edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “ Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “ İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinin ikinci fıkrasında “ 32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.” hükmü,

Bahse konu Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat çerçevesinde, teklif mektubu ve geçici teminatları usulüne uygun olmayan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekte, ayrıca gerekli görülen hallerde teklif geçerlilik süresi ve buna bağlı olarak geçici teminat mektubu süresi istekli tarafından da kabul edilmesi şartıyla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilmektedir. Bununla birlikte, çeşitli nedenlerle ihale sürecinin uzadığı ve söz konusu süre uzatımına rağmen teklif geçerlilik süresinin yeterli olmadığı hallerde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif veya en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla sözleşme imzalanabilmekte, ancak teklif geçerlilik süreleri dolmuş olan söz konusu isteklilerin sözleşme imzalama zorunlulukları bulunmamaktadır.

İdari Şartname’de tekliflerin ihale tarihinden (05.11.2012) itibaren 60 takvim günü geçerli olduğu belirtilmiş, geçici teminat mektubu geçerlilik tarihinin ise 29.01.2013 tarihinden önce olamayacağı düzenlenmiştir. Dolayısıyla, ihale tarihinde sunulan tekliflerin 04.01.2013 tarihine kadar geçerli olduğu anlaşılmakta, Tüm-Pa Tem. ve Sosyal Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubu incelendiğinde de geçerlilik tarihinin 30.05.2013 olarak belirtildiği görülmektedir.

Bu kapsamda, ilgili Mahkeme kararının 13.05.2013 tarihli ve 2013/MK-141 sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla uygulanması sonrasında teklifi değerlendirmeye alınan Tüm-Pa Tem. ve Sosyal Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti.nden, geçerliliği 04.01.2013 tarihinde dolmuş olan teklifi ile geçerliliği 30.05.2013 tarihinde dolmuş olan geçici teminat mektubuna ilişkin olarak geçerliliklerinin devam ettirilmesi talebinde bulunulmuş ve istekli tarafından olumsuz cevap verilmiştir.

Yukarıda belirtildiği üzere, kamu ihale mevzuatı çerçevesinde teklif geçerlilik süresi dolan isteklilerin, bu sürenin ve buna bağlı olarak geçici teminat mektubu süresinin uzatılması hususunda bir mecburiyeti bulunmamakta, isteklinin kabulü şartıyla söz konusu süre uzatımları mümkün olabilmektedir. Bu itibarla, bahse konu süre uzatımlarını kabul etmeyen Tüm-Pa Tem. ve Sosyal Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin teklifi bu aşamada artık geçerli bir teklif olmadığından, ilgilinin üzerinde ihale bırakılması imkân dâhilinde değildir.

Diğer taraftan, incelenen ihalede teklif geçerlilik süresini ve geçici teminat mektubu süresini uzatmayan Tüm-Pa Tem. ve Sosyal Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. haricinde söz konusu süre uzatımlarını kabul etmesi halinde sözleşme imzalanabilecek olan Nif-Tem Tem. ve Malz. Gıda Tur. İnş. ve Özel Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. - 5M Sosyal Hiz. İnş. Gıda Elekt. Teks. Taş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin bulunduğu göz önüne alındığında, idarece, süre uzatımlarını kabul etmeyen bahse konu isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin sonuçlandırılması gerekirken ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi