KİK Kararı: 2013/UH.III-2646

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/044
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 26.06.2013
Karar No : 2013/UH.III-2646
BAŞVURU SAHİBİ:
Nur Grup Yemek Gıda Temz.İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ANKARA 1. ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ 5. KISIM GENEL HİZ. VE DESTEK ALANI D-BLOK NO : 4 ANKARA AYAŞ YOLU 25 KM. ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Bilimsel Ve Teknolojik Araştırma Kurumu, Atatürk Bulvarı No: 221 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/29527 İhale Kayıt Numaralı "Tübitak Başkanlığı Ve Ankara'daki Bağlı Birimlerin Tabldot Mutfağı Öğle Yemeği (Malzeme Dahil)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu tarafından 15.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “TÜBİTAK Başkanlığı ve Ankara'daki Bağlı Birimlerin Tabldot Mutfağı Öğle Yemeği (Malzeme Dâhil) Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nur Grup Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.05.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.06.2013 tarih ve 19745 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2139 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan istekli Bilintur Bilkent Tur. İnş. Yat. ve Tic. AŞ’ye ilişkin olarak 27.03.2013 tarihli ve 8287 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayımlanan yönetim kurulu kararına göre şirketin en az iki yönetim kurulu üyesinin müşterek imzasıyla temsil edebileceğinin belirtildiği, ancak aynı kişiler açısından şirketin ticari faaliyetlerine ilişkin konularda vekil tayin etme yetkisine sahip olunduğunun ayrıca belirtilmediği, bu itibarla yönetim kurulu üyelerince üçüncü bir şahsın şirketi temsil etme ve ihaleye teklif verme konusunda yetkilendirilemeyeceği, sonuç olarak adı geçen istekli adına teklif veren şahısların ticari vekil olarak atandığına ilişkin şirket genel kurul kararı da bulunmadığından, teklif mektubu yetkili olmayan kişiler tarafından imzalanan söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Şikâyet başvurularına idarece verilen cevapta ihale üzerinde bırakılan istekli Bilintur Bilkent Tur. İnş. Yat. ve Tic. AŞ’nin teklif dosyasında 30.03.2012 tarihli ve 8038 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğunun belirtildiği, bu durumda bahse konu istekli tarafından şirketin yönetim kurulu üyeleri ile şirketin temsiline ilişkin genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının bulunduğu ve ihale tarihinden önce yayımlanmış olan “tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir” 27.03.2013 tarihli ve 8287 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulmadığının anlaşıldığı, bu nedenle de söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı yedinci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

….

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi…” düzenlemeleri yer almaktadır.

İncelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli Bilintur Bilkent Tur. İnş. Yat. ve Tic. AŞ’nin teklif mektubunun yönetim kurulu murahhas üyesi Orhan Hallik ile yönetim kurulu üyesi A. Kürşat Aydoğan’ın vekil tayin ettiği Şenol Doğan tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Bilintur Bilkent Tur. İnş. Yat. ve Tic. AŞ’nin teklif dosyasında yer alan belgelerden, şirketin 26.09.2012 tarihli ve 463 sayılı yönetim kurulu kararıyla “1. Yönetim Kurulu Başkanlığı’na Ali Haydar KURTDARCAN’ın, Yönetim Kurulu Murahhas Üyeliği’ne Orhan HALLİK’in, Yönetim Kurulu Üyeliği’ne Önder SEZGİ ve A.Kürşat AYDOĞAN’ın seleflerinin süresini tamamlamak için seçilmelerine
Oybirliği ile karar verilmiştir.

2. Şirketi her konuda temsil ve ilzam edilebilmesi için Yönetim Kurulu Başkanı Ali Haydar KURTDARCAN, Yönetim Kurulu Murahhas Üyesi Orhan HALLİK, Yönetim Kurulu Üyesi Önder SEZGİ ve Yönetim Kurulu Üyesi A.Kürşat AYDOĞAN’dan herhangi ikisinin şirket unvanı altına müştereken imza vazederek seleflerinin süresi boyunca şirketi en geniş şekilde temsil ve ilzama yetkili olmalarına, imza sirkülerinin çıkartılarak tescil ve ilan edilmesine” karar verildiği ve bu kararın 31.10.2012 tarihinde tescil edildiği görülmektedir. Bu karara dayanılarak düzenlenmiş olan imza sirküleri de söz konusu teklif dosyasında bulunmaktadır.

Yönetim kurulunu oluşturan yukarıda belirtilen şahıslardan şirketi müştereken temsil ve ilzama yetkili olan Yönetim Kurulu Murahhas Üyesi Orhan Hallik ile Yönetim Kurulu Üyesi A.Kürşat Aydoğan’ın ise 25.12.2012 tarihinde düzenlenen vekâletname ile Şenol Doğan’ı Bilintur Bilkent Tur. İnş. Yat. ve Tic. AŞ adına tekliflerde bulunmaya ve sözleşme imzalamaya yetkili olarak vekil tayin ettiği anlaşılmıştır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun “Ticari vekil” başlıklı 551’inci maddesinde, ticari vekilin, bir ticari işletme sahibinin, kendisine ticari temsilcilik yetkisi vermeksizin, işletmesini yönetmek veya işletmesinin bazı işlerini yürütmek için yetkilendirdiği kişi olduğu, bu yetkinin, işletmenin alışılmış bütün işlemlerini kapsadığı, ancak, ticari vekilin açıkça yetkili kılınmadıkça, ödünç olarak para veya benzerlerini alamayacağı, kambiyo taahhüdünde bulunamayacağı, dava açamayacağı ve açılmış davayı takip edemeyeceği,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Ticari mümessil ve vekiller” başlıklı 368’inci maddesinde ise yönetim kurulunun ticari mümessil ve ticari vekiller atayabileceği hüküm altına alınmıştır.

Şenol Doğan’ın Türk Ticaret Kanunu’nun 368’inci maddesi uyarınca “ticari vekil” olarak atanmasına ilişkin şirketin yönetim kurulu kararı bulunmadığından, adı geçen kişinin anonim şirketlerde yönetim kurulu ile yetkilendirilebilecek “ticari vekil” sıfatını haiz olmadığı, dolayısıyla şirket adına teklif mektubunu “ticari vekil” sıfatı ile imzalamadığı anlaşılmaktadır.

Şenol Doğan’ın, müştereken şirketi temsil ve ilzama yetkili olan Orhan Hallik ile A.Kürşat Aydoğan tarafından verilen vekâletname ile Bilintur Bilkent Tur. İnş. Yat. ve Tic. AŞ adına tekliflerde bulunmaya ve sözleşme imzalamaya yetkili olarak vekil tayin edilmesine ilişkin olarak ise,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 365’inci maddesinde anonim şirketlerin yönetim kurulu tarafından yönetileceği ve temsil olunacağının hüküm altına alındığı,

Bu kapsamda, şirketi temsil ve ilzama yetkili olan şahısların belirlendiği yönetim kurulu kararında, yukarıda bahsedilen vekâletnameyi verenlerin, şirketi müşterek imzalarıyla temsil ve ilzama yetkili olan şahıslar arasında sayıldığı ve gerek söz konusu yönetim kurulu kararında gerekse şirketin sözleşmesinde Türk Ticaret Kanunu ile yönetim kuruluna verilen yetkilerin sınırlandırılmadığı göz önüne alındığında, yönetim kurulunun şirketin “olağan işleri” için üçüncü bir kişiyi vekil tayin etme yetkisinin bulunduğu, bu yetkisine dayanarak Şenol Doğan’ı tekliflerde bulunma ve sözleşme imzalama hususunda vekâletname ile yetkilendirmesinin üçüncü kişiler bakımından geçerli olduğu,

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubunun şirket adına teklif vermeye yetkisi olan bir kişi tarafından imzalandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı yedinci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemeleri yer almaktadır.

Yukarıdaki İdari Şartname düzenlemelerine göre tüzel kişi isteklilerin, ortakları, üyeleri veya kurucuları ile yönetimdeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerini veya bu hususları gösteren belgeleri sunması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Bilintur Bilkent Tur. İnş. Yat. ve Tic. AŞ’nin teklif dosyası incelendiğinde, yönetim kurulu üyelerinin görev taksimi ile şirketin temsil ve ilzamıyla ilgili yetkilerin tayini hakkındaki 16.03.2012 tarihli ve 435 sayılı yönetim kurulu kararının yer aldığı 30.03.2012 tarihli ve 8038 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 69 ve 70’inci sayfalarının sunulduğu görülmektedir. Ayrıca, adı geçen isteklinin teklif dosyasında sunulan noter onaylı vekâletnamenin ekinde yer alan “müstenidat” imza sirkülerinden yönetim kurulu üyelerinin görev taksimi ile şirketin temsil ve ilzamıyla ilgili yetkilerin tayini hakkındaki 26.09.2012 tarihli ve 463 sayılı yönetim kurulu kararı da okunabilmektedir.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan incelemede ise, 04.10.2012 tarihli ve 8167 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 599 ve 600’üncü sayfalarında yukarıda bahsedilen 26.09.2012 tarihli ve 463 sayılı yönetim kurulu kararının yer aldığı görülmüştür. Söz konusu internet sayfasından ayrıca, 04.10.2012 tarihinden sonra ve en son olarak, 27.03.2013 tarihli ve 8287 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 1027 ve 1028’inci sayfalarında Bilintur Bilkent Tur. İnş. Yat. ve Tic. AŞ’ye ilişkin kayıt bulunduğu anlaşılmaktadır.

İlgilinin teklif dosyasında sunulmamış olan ihale tarihinden önceki bu son Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi kaydında, Bilintur Bilkent Tur. İnş. Yat. ve Tic. AŞ’nin yönetim kurulu üyelerinin görev taksimi ile şirketin temsil ve ilzamıyla ilgili yetkilerin tayini hakkındaki 20.03.2013 tarihli ve 479 sayılı yönetim kurulu kararının bulunduğu, bu kararda ise “1. Yönetim Kurulu Başkanlığı’na Ali Haydar Kurtdarcan’ın, Yönetim Kurulu Murahhas Üyeliği’ne Orhan Hallik’in, Yönetim Kurulu Üyeliği’ne Önder Sezgi Ve A.Kürşat Aydoğan’ın 1 yıl için seçilmelerine
Oybirliği ile karar verilmiştir.

2. Şirketi her konuda temsil ve ilzam edilebilmesi için;

_Yönetim Kurulu Başkanı Ali Haydar Kurtdarcan, Yönetim Kurulu Murahhas Üyesi Orhan Hallik, Yönetim Kurulu Üyesi Önder Sezgi, Yönetim Kurulu Üyesi A.Kürşat Aydoğan’dan herhangi ikisinin şirket unvanı altına müştereken imza vazederek 1 yıl boyunca şirketi en geniş şekilde temsil ve ilzama yetkili olmalarına, imza sirkülerinin çıkartılarak tescil ve ilan edilmesine
Oybirliği ile karar verildi.” _hususlarının belirtildiği, söz konusu Gazete’de bu hususlar dışında genel kurulun çalışma esas ve usulleri hakkında iç yönergeye yer verildiği görülmüştür.

Bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, kendi kaydının bulunduğu ve ihale tarihinden önceki bir tarihte yayımlanmış en son Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’ni teklif dosyasında sunmadığı görülmekle birlikte, sunmuş olduğu 30.03.2012 tarihli ve 8038 sayılı Gazete’nin ilgili sayfaları ile yine teklif dosyasında yer alan 26.09.2012 tarihli ve 463 sayılı yönetim kurulu kararının görülebildiği, belgelerin içeriğindeki yönetim kurulu üyelerine / temsil – ilzam yetkilerine ilişkin bilgilerin, İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen maddesine uygun şekilde tüzel kişiliğin üyeleri ile yönetimindeki görevliler açısından son durumun aynısını gösterdiği, son durumun sunulmamış olan en son Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde değişikliğe uğramamış olduğu anlaşıldığından, bu durumun teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirmediği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi