KİK Kararı: 2013/UH.III-2582

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/043
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 19.06.2013
Karar No : 2013/UH.III-2582
BAŞVURU SAHİBİ:
Kmg Proje Mühendislik Müşavirlik Bilişim Teknolojileri Ltd. Şti., YÜZÜNCÜYIL MAH. İZCİ SOK. NO :24/4 G.O.P ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tcdd. İşletmesi Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü, Aliçetinkaya Mah. Silo Yolu Cad. No:2/1 03030 AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/31213 İhale Kayıt Numaralı "Yarmaların Şev Eğiminin Düşürülmesine Ait Jeolojik-Jeoteknik Etüd Proje Ve Şev Stabilite Hesapları Yapılması Ve Heyelanlı Bölgeye Yönelik Zemin Etüdü Ve Islah Projesi Hazırlama Ve Mühendislik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yarmaların Şev Eğiminin Düşürülmesine Ait Jeolojik-Jeoteknik Etüd Proje ve Şev Stabilite Hesapları Yapılması ve Heyelanlı Bölgeye Yönelik Zemin Etüdü ve Islah Projesi Hazırlama ve Mühendislik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak KMG Proje Müh. Müş. Bilişim Teknolojileri Ltd. Şti.nin 14.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.05.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.05.2013 tarih ve 18797 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2042 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 3 iş kaleminin her birine “birim fiyat” yazarak işin tamamına ilişkin kısmi olmayan tek bir teklif verdiği, ancak idare tarafından kesinleşen ihale kararı ile sadece 3’üncü iş kaleminin uhdesinde kaldığının bildirildiği, söz konusu ihalenin İdari Şartnamesi’nden kısmi teklife açık olduğu anlaşılmakla birlikte, kısmi teklif verilecek iş kalemlerinin ihale dokümanında yer almadığı, bu nedenle idarenin tek bir iş kapsamında birim fiyat istediği izleniminin doğduğu, verilen birim fiyatların kısmi teklif olarak değerlendirilebilmesi için KİK015.2/H numaralı “Götürü Bedel Teklif Mektubu” Standart Formunun kullanılması gerektiği, iş kalemlerine götürü teklif yerine birim fiyat teklif verildiğinden teklifinin kısmi götürü teklif gibi değerlendirilemeyeceği,

2. Teklifinin kısmi teklif olarak değerlendirilmesi halinde, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 28’inci maddesinin 6’ncı fıkrasında “ Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “ 16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır.

16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır…” açıklaması,

KİK015.3./H numaralı “Birim Fiyat Teklif Mektubu” Standart Formunun 3 numaralı dipnotunda “ Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalede, 6’ncı madde aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

“6) İhale konusu işin; [ekteki cetvelde yer alan kısmını/ ekteki cetvelde yer alan kısımlarını] bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç [ Teklif edilen toplam bedel, para birim belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır.] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” düzenlemesi,

KİK015.3./H numaralı “Birim Fiyat Teklif Cetveli” Standart Formunda “ Kısmi teklif verilmesine izin verilen ihalede, kısımlar ihale dokümanındaki hükümlere ve Kamu İhale Genel Tebliğindeki açıklamalara uygun olarak düzenlenecektir. ” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın 9’uncu maddesinde “ İstekliler tekliflerini, birim fiyatlar üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu üzerine ihale yapılan istekliyle, her bir iş kaleminin miktarı ile bu kalemler için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır. Bu ihalede, kısmı teklif verilebilir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “ 19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır. ” düzenlemesi ile “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde yer alan “EK” bölümündeki düzenlemenin,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Uluköy-Değirmenözü istasyonları arası yarma şev eğiminin düşürülmesine ait jeolojik-jeoteknik etüd proje ve şev stabilite hesaplarının yapılması işi,

Adet

18

2

Çiğiltepe-Sandıklı istasyonları arası yarma şev eğiminin düşürülmesine ait jeolojik-jeoteknik etüd proje raporu ve şev stabilite hesaplarının yapılması işi,

Adet

3

3

Emirler ?Demirli istasyonları arasındaki heyelanlı bölgeye yönelik zemin etüdü ve ıslah projesi hazırlama ve mühendislik hizmetleri alım işi,

Adet

1

Şeklinde olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen hükümler birlikte değerlendirildiğinde, kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalelerde, ilanda ve dokümanda işin teklif verilebilecek her bir kısmının ayrı ayrı gösterilmesi gerektiği, isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebileceği, işin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, şikâyete konu ihalenin İlanı’nda ve İdari Şartname’de ihalenin kısmi teklife açık olduğunun belirtildiği, birim fiyat teklif mektubunun ve birim fiyat teklif cetvelinin, KİK015.3./H numaralı “Birim Fiyat Teklif Mektubu” ile “Birim Fiyat Teklif Cetveli” standart formunda yer alan kısmi teklif verilmesine ilişkin açıklamalara uygun olarak düzenlendiği, kısmi teklif verilebilecek kısımların listesinin İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde yer alan “EK” bölümünde belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 3 iş kalemi için kısmi teklif verilebileceğinin açık olduğu,

Tüm isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 3 iş kaleminin tamamı için teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından her kısma ilişkin verilen tekliflerin ayrı ayrı değerlendirildiği, ihalenin 1’inci ve 2’nci kaleminin Yükselen Jeotek. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde; 3’üncü kaleminin de başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Netice itibariyle, ihale konusu işin tamamına teklif veren isteklilerin teklif verdikleri kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinin mümkün olduğu dikkate alındığında, ihale komisyonu tarafından ihalenin sadece 3’üncü kısmının başvuru sahibinin uhdesinde bırakılması işleminde mevzuata aykırılığın bulunmadığı anlaşılmış olup söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “… Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler …” hükmü,

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu hükümler birlikte değerlediğinde, idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği, idareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususların dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmasının ön koşulunun idareye usulüne uygun şikâyet başvurusu yapılması olduğu, anılan iddia ile ilgili olarak başvuru sahibinin idareye bir şikâyet başvurusunun bulunmadığı anlaşıldığından başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi