KİK Kararı: 2013/UH.III-2575

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/043
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 19.06.2013
Karar No : 2013/UH.III-2575
BAŞVURU SAHİBİ:
Detay Madencilik Tem. Taş. Oto. Yem. Yön. Dan. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., 1065.CAD. 1154.SOK. NO:3/9 ÖVEÇLER ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Devlet Hastanesi Baştabipliği, Cedit Mah. T.Güneş Cad. Hastane Sok. KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/124672 İhale Kayıt Numaralı "2013 Mali Yılı Veri Hazırlama Ve Kontrol İşletmenliğihizmet Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 10.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013 Mali Yılı Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.06.2013 tarih ve 19530 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2115 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Kocaeli'nde aylık bilet, abonman kartı ya da toplu olarak alınan biletler için herhangi bir indirimin mümkün olmadığı, bu nedenle Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 27.02.2013 tarih ve Y.D. İtiraz No: 2013/1044 sayılı kararı ile bu Mahkeme kararının icaplarını yerine getiren 18.04.2013 tarih ve 2013/MK-112 sayılı Kamu İhale Kurul kararında eksiklik olduğu,

2 ) Gökkuşağı Sosyal Hizmetler Sağ. Yat. Bil. Sis. Gıda Tem. Hizm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu giyim bedelinin ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Gökkuşağı Sosyal Hizmetler Sağ. Yat. Bil. Sis. Gıda Tem. Hizm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 2012/124672İKN’li “2013 Mali Yılı Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmet Alımı” ihalesineyönelik yaptığı itirazen şikâyet başvuru neticesinde 28.11.2012 tarih ve 2012/UH.III-4469 sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla “ Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde;

İhale konusu işte çalıştırılacak personelin yol ve giyim giderleri hariç toplam asgari işçilik maliyeti ile bu maliyetin %3’ü oranındaki sözleşme ve genel giderlerin doğru hesaplandığı,

İhale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek giyeceklerin Safari Mak. Org. Teks. Gıda Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan proforma faturayla tevsik edildiği ve bu proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca meslek mensubu tarafından şerh düşülerek onaylandığı,

Ancak, ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek yol bedelinin toplamda 113.658,60 TL olarak hesaplanması gerekirken, bu yol bedelinin toplamda 113.429,19 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında ihale konusu işte çalıştırılacak personelin toplam yol bedelinin yanlış hesaplanmasından ötürü, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, ” kararı verilmiştir.

Gökkuşağı Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yukarıda anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 12. İdare Mahkemesinin 24.01.2013 tarih ve E:2012/1785 sayılı kararıyla yürütmenin durdurulmasının reddine karar verilmiştir.

Daha sonra, Gökkuşağı Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuştur. Bunun üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 27.02.2013 tarih ve Y.D. İtiraz No:2013/1044 sayılı kararında “ Davacı şirket tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte çalıştırılacak 119 işçinin yol gideri için, günde 2 adet olmak üzere aylık 26 gün üzerinden Kocaeli Büyükşehir Belediyesi şehiriçi toplu taşıma Kentkart kontür (Bilet) ücreti üzerinden (1,75 TL x 52 bilet x 119 kişi) KDV hariç 113.429,19 TL olarak hesaplandığı, davalı idare tarafından ise teknik şartnamede 119 işçiden 8’inin Başiskele Semt Polikliniğinde görevlendirileceğinin öngörüldüğü, Başiskele-İzmit Toplu Taşım Kentkart ücretinin ise 1,85 TL olduğu, 8 işçinin yol giderinin bu kontür (Bilet) ücreti üzerinden hesaplanması gerektiği, böylelikle yıllık toplamda 229,41 TL yol gideri farkının izah edilemediğinden bahisle davacı şirket teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Yukarıda belirtilen mevzuat ve idari şartname hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, yol gideri olarak işçilere mutat taşıt bileti verilmesinin öngörüdüğü ve yol bedeli için her gün için 2 adet olmak üzere aylık 26 gün üzerinden Kocaeli Büyükşehir Belediyesi tam Kentkart kontörünün ayni olarak verileceği düzenlemesine yer verildiği, aylık bilet, abonman kartı ya da toplu olarak alınan bilet fiyatlarının günlük bilet fiyatlarından daha düşük olması halinde, günlük bilet fiyatı yerine bu fiyatların dikkate alınacağı, ancak bilet fiyatının günlük mutat bilet fiyatından fazla olması olasılığının ise öngörülmediği, böylelikle davacı şirket tarafından 119 işçinin yol giderinin hesaplanması yönünden günlük şehiriçi mutat bilet ücretinin esas alınmasında ve aşırı düşük teklif açıklamasının bu doğrultuda yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Buna göre, ihale konusu işte çalıştırılacak olan personelin yol giderlerine ilişkin olarak mevzuat ve idari şartname hükümlerine uygun bir şekilde yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının yetersiz görülerek, davacı şirket teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ve buna ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu kamu ihale kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmamıştır. ” hususu belirtilerek 28.11.2012 tarihli ve 2012/UH.III-4469 sayılı kararın yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Ankara Bölge İdare Mahkemesinin yukarıda anılan kararının icaplarına göre işlem tesis eden 18.04.2013 tarih ve 2013/MK-112 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “ Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulu’nun 28.11.2012 tarihli ve 2012/UH.III-4469 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine, ” kararı verilmiştir.

Başvuru sahibi Detay Madencilik Tem. Taş. Oto. Yem. Yön. Dan. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Kocaeli'nde aylık bilet, abonman kartı ya da toplu olarak alınan biletler için herhangi bir indirimin mümkün olmadığından bahisle Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 27.02.2013 tarih ve Y.D. İtiraz No: 2013/1044 sayılı kararı ile bu mahkeme kararının icaplarını yerine getiren 18.04.2013 tarih ve 2013/MK-112 sayılı Kamu İhale Kurul kararında eksiklik olduğu yönündeki iddiasının

Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 27.02.2013 tarih ve Y.D. İtiraz No: 2013/1044 sayılı kararı ile bu Mahkeme kararının icaplarını yerine getiren 18.04.2013 tarih ve 2013/MK-112 sayılı Kamu İhale Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin Gökkuşağı Sosyal Hizmetler Sağ. Yat. Bil. Sis. Gıda Tem. Hizm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasındaki giyim bedelinin ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu yönündeki iddiasının 28.11.2012 tarih ve 2012/UH.III-4469 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanunun 57’nci maddesinde itirazen şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Sonuç olarak, başvurunun Kurul kararlarına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi