KİK Kararı: 2013/UH.III-2567

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/043
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 19.06.2013
Karar No : 2013/UH.III-2567
BAŞVURU SAHİBİ:
Orhun Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., CEMAL SAHİR SOK. POLAT İŞ MERKEZİ NO:29 KAT:3 D:34 MECİDİYEKÖY/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adnan Menderes Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Hastanesi, Adnan Menderes Ünıversıtesı Merkez Kampüsü Aytepe 1 09010 AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/24760 İhale Kayıt Numaralı "3 Yıllık Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adnan Menderes Üniversitesi Uygulama ve Araştırma HastanesiBaşhekimliği tarafından 04.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “3 Yıllık Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Orhun Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin 06.05.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.05.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.05.2013 tarih ve 17007 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1842 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu 3 Yıllık Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Hizmet Alımı ihalesine ilişkin olarak, teklif ekinde ana cihaz olan tomografi cihazına ilişkin satış sonrası Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi sunulduğu, yardımcı cihaz olan otomatik enjektöre ilişkin cihaza ait katalog ile birlikte cihazın ve firmanın UBB kayıtları sunulmasına rağmen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa otomatik enjektörün sistemin bir bölümü olarak algılandığı için söz konusu belgenin sunulmadığı, kaldı ki bu hususun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca ihale tarihi olan 04.04.2013 tarihinde istekliler huzurunda yapılan inceleme sonucunda ihaleye katılan isteklilerin evraklarında eksiklik bulunmadığı tespiti yapılmasına rağmen, ihale tarihinden bir ay sonra idarece alınan kararla firmaları tarafından sunulan evraklarda eksiklik bulunduğu gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı bu durumun mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde _“İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir._

_İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır._

_Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir._

_Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.”_`` hükmü,

Aynı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde, “ (1) (Değişik 3/7/2009 – 27277 R.G. / 3. md.) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesi (h) bendinde,

“1- Cihazların Üretici veya Türkiye distribütörü firmalarının TSE’den alınmış ‘Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi’ veya Sanayi ve Ticaret Bakanlığından alınmış ‘Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi’ni vermelidir.

2- Teklif edilen Tıbbi Cihaza ait T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) üretici, imalatçı veya bayii olarak kayıtlı ve T.C. Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olmalıdır. İstekli firmalar söz konusu belgeleri, onaylı ürün barkod numarası ile birlikte teklif dosyasında vereceklerdir.” düzenlemesine,

Aynı ihaleye ait Teknik Şartnamede “Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazı (1 Adet) Teknik Özellikleri” başlıklı (B) bendinde,

“1-Sistem aşağıda belirtilen ünite ve cihazlardan oluşmalıdır:

2- Tarama ünitesi (Gantri) ve dedektör sistemi

3- Hasta masası

4- X-ışın jeneratörü ve tüpü

5- Operatör konsolu ve bilgisayar sistemi

6-İş istasyonu donanım ve yazılım özellikleri

7- BT Floroskopi

8- Otomatik enjeksiyon pompası

9 -Aksesuarlar ve diğer parçalar.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesinde yer alan iddiaların teknik bir konuya ilişkin olması nedeniyle, akademik bir kuruluştan, _“İnceleme konusu ihaleye katılan başvuru sahibi firmanın teklif ekinde sunduğu belgelerden, Teknik Şartnamenin (B) bölümünde belirtilen özelliklere göre teknik ünitelerin tek bir firmadan temin edileceği, ancak otomatik enjeksiyon pompasının ise başka bir firmadan temin edileceği anlaşıldığı,_Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazına ilişkin Teknik Şartnamenin (B) bölümünde belirtilen “ Otomatik enjeksiyon pompası” ayrı bir cihaz olarak mı değerlendirilmesi gerektiği, yoksa Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazının mütemmim cüzü (Bir bütünün onu tamamlayan ve ondan ayrılmaması gereken parçası) olduğu hususunda” görüş istenilmiştir.Akademik kuruluş tarafından gönderilen10.06.2013 tarihli yazı ekinde yer alan görüş yazısında,

“ Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Cihazına ilişkin Teknik Şartnamenin (B) bölümünde belirtilen “Otomatik enjeksiyon pompası” ayrı bir cihazdır. Çok Kesitli Bilgisayarlı Tomografi ile çekim yapmadan önce hastaya gerekli olan sıvı ilaçları vermek için kullanılan ayrı bir cihazdır.” şeklinde görüş verilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı7’inci maddesinde, ihaleye katılan isteklilerden teklifi ile birlikte “ Cihazların Üretici veya Türkiye distribütörü firmalarının TSE’den alınmış ‘Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi’ veya Sanayi ve Ticaret Bakanlığından alınmış ‘Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi’nin” sunulması gerektiğine ilişkin düzenlemeye yer verildiği, ayrıca akademik kuruluştan alınan ``teknik görüşte de “Otomatik enjeksiyon pompası” ayrı bir cihaz olarak değerlendirildiğidikkate alındığında, anılan belgelerin ihaleye katılabilmek için teklif ekinde sunulması gerektiği, yeterlik kriteri olarak belirlenen ve teklif ekinde sunulmayan belgelerin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu nedenle Orhun Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, söz konusu belgelerin ihale esnasında ve tüm hazır bulunanlar huzurunda yapılan evrak incelemesinde, işin niteliği itibarıyla detaylı bir inceleme yapılmadan eksik olan evrakın tamamının tespitinin her zaman mümkün olmadığı, ayrıca başvuru sahibi firma tarafından da otomatik enjeksiyon pompasına ilişkin “Hizmet Yeri Yeterlik Belgesi” veya “Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi”nin teklif ekinde sunulmadığının söz konusu istekliye ait şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında yer alan beyanlardan da anlaşıldığı, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi