KİK Kararı: 2013/UH.III-2369

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/040
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 05.06.2013
Karar No : 2013/UH.III-2369
BAŞVURU SAHİBİ:
Efe Endüstriyel Girişim Evrensel Temizlik İnşaat Peyzaj Gıda Kimya Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, BİRLİK MAH. 435. CAD. 457. SOK. NO : 11 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Safranbolu Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü, Yeni Mahalle Sadri Artuç Caddesi Belediye İş Merkezi 78600 KARABÜK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/33801 İhale Kayıt Numaralı "2013/2014 Yılı 17 Aylık Genel Kent Temizliği Ve Katı Atık Nakli Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Safranbolu Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğütarafından 19.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013/2014 Yılı 17 Aylık Genel Kent Temizliği ve Katı Atık Nakli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Efe Endüstriyel Girişim Evrensel Temizlik İnşaat Peyzaj Gıda Kimya Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin 15.04.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.04.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.04.2013 tarih ve 15009 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1639 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik şartnamenin 10. maddesinde çöp döküm merkezinin değiştirilmesi halinde yüklenicinin hiçbir hak talep etmeden yeni merkeze döküme devam edeceğinin belirtildiği, 2014 yılının Ocak ayı itibari ile idarenin yeni bir çöp döküm sahası belirlemeyi planladığının öğrenildiği, 17 aylık iş süresi içinde olacak böyle bir değişikliğin maliyetleri ve teklif fiyatını etkileyeceği, dolayısıyla teknik şartnamenin söz konusu düzenlemesinin teklif fiyatın ihale konusu hizmet işinin gereklerine uygun olarak eşit koşullarda belirlenmesini engellediği,

2. İdari şartnamenin 7.5.2 maddesinde 3 büyük sıkıştırmalı çöp aracından birinin idareden kiralanacağı, 25.3.4 maddesinde de kira bedelinin teklif fiyata dahil olduğu yönünde düzenleme yapıldığı, söz konusu düzenlemeler kira bedeli belli olmadığından teklif fiyatın tespitinde belirsizlik yarattığı gibi, ihale konusu hizmet işinde kullanılan idareye ait aracın kiralanmasının ve kira bedelinin teklif fiyata yansıtılarak talep edilmesinin de mevzuata aykırı olduğu,

3. Teknik şartnamenin 12. maddesinde temizlik için yeterli miktarda faraş, süpürge, el arabası ve çöp poşeti bulundurulacağı belirtilmesine rağmen, bu malzemelerin idari şartnamenin 25. maddesinde teklif fiyata dahil giderler arasında sayılmamasının, söz konusu malzemelerin yüklenici veya idare tarafından karşılanacağı belirtilmediğinden teklif fiyatın tespitinde belirsizliğe neden olduğu,

4. Teknik şartnamenin 29. maddesinde araçlarda GPS sistemin bulunacağının belirtildiği, ancak gerekli cihaz maliyetinin teklife dahil olduğu belirtilmediği için yüklenici veya idare tarafından karşılanacağı hususunun belirgin olmadığı, bu durumun da teklif fiyatın ihale konusu hizmet işinin gereklerine göre eşit koşullarda belirlenmesini engellediğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak;

İddiaya ilişkin olarak idarenin cevabında “Teknik Şartname 10. maddesinde, çöp merkezinin yerinin değiştirildiği takdirde yeniden değerlendirme yapılacağı belirtilmiştir. Karabük il ve ilçelerinin Ortak Katı Bertaraf tesisinin şu anda %50’lik kısmının tamamlandığı, işlerliğe kavuşması ise ihale süresinin bitimine yakın olacağı tahmin edilmektedir. Tüm bu bilgiler dahilinde çöp merkezi yeri değiştiği takdirde maliyetinin de içinde olduğu bir değerlendirme yapılacağı açıktır. Bu unsur göz önüne alınarak teknik şartnameye sözü edilen madde eklenmiştir. Şu anda faaliyet geçme tarihi bile belli olmayan işlem için maliyet hesaplanmamış, olası durum için teknik şartname 10. madde de düzenleme yapılmıştır” denilmiştir.

İdari Şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesi “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2013/2014 Yılı 17 Aylık Genel Kent Temizliği ve Katı Atık Nakli Hizmet Alımı

…”

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi “…

…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

…

25.3.4. Diğer giderler:

Yüklenicinin bu hizmet ihalesinde kullanacağı tüm araçların yedek parça, tamir bakım onarım, servis giderleri, tüm araçların mazot, kira (kendi malı olanlar dışındaki araç kirası) , zorunlu mali trafik sigortası, motorlu taşıtlar vergisi giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.

…”

Teknik Şartname “…

1- Safranbolu Belediyesi sınırları içerisinde bulunan aşağıda yazılı mahallerin, şehir mezarlıklarının ve Belediye hizmet binalarının çöplerinin toplanması ve temizlenmesi, toplanan çöplerin Belediyenin göstereceği çöp döküm sahasına taşınması, bu şartnamenin konusunu oluşturmaktadır.

A-Mahalleler:

…

B- Yapılacak işler:

…

5- Toplanan çöpler çöp toplama aracı ile bir program dahilinde çöp depolama alanına nakledilecektir…

...

10- Belediyece çöp döküm merkezinin değiştirilmesi halinde yeniden duruma göre değerlendirme yapılacaktır. Bunun dışında yüklenici hiçbir hak talep etmeden çöpleri yeni merkeze dökecektir.

…” şeklinde düzenlenmiştir.

Teknik Şartnamenin 10. maddesinde belirtilen Belediyece çöp döküm merkezinin değiştirilmesinin yeni merkezin hizmete girmesi ihtimaline bağlı olduğu, yeni merkezin yerinin ihaleye katılan tüm istekliler için bilinir olduğu ve ihale ilanı ile başlayan ihaleye hazırlık sürecinde isteklilerin kendi yapacakları araştırma ve değerlendirme sonucunda teklif fiyatlarını belirlemelerinde herhangi bir engel yaratmadığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak;

İddiaya ilişkin idarenin cevabında _“… 7.5.2 maddesinde sayılan araçlar, hizmetin yerine getirebilmesi için iş başında bulundurulması gerekmektedir. İdari şartnamenin 25.3.4 maddesinde teklif fiyata dahil giderler arasında kira bedeli sayılmış ve idare (13 + 1,5 m 3)’lük bir adet sıkıştırmalı çöp aracını ihaleyi alan firmaya kiralayacağını bildirmektedir. İş başında bulundurulacak araçlardan yalnız bir adedini kendi malı olması gerektiği diğerlerinin kiralanabileceği açıktır, diğer araçlarla birlikte sözü edilen idareden kiralanacak aracın özelliklerine göre piyasadan alınacak kiralama bedeli üzerinden teklif verilebilir, bu konuda iddia edildiğinin aksine belirsizlik yoktur. Fiyat teklifini etkileyecek, Kamu İhale Kanununun temel ilkelerinden saydamlık, açıklık, şeffaflık, rekabet, eşit muameleye aykırı bir durum söz konusu değildir” _denilmiştir.

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı7.5’inci maddesi “…

7.5.2. Yüklenici hizmetin yerine getirebilmesi için aşağıda yazılı araçları iş başında bulunduracaktır.

Kontrol aracı en az 2011 model veya daha üstü ve diğer araçlar en az 2006 model veya daha üst modellerde olacaktır.

3 Büyük Sıkıştırmalı Çöp Aracı (13+ 1,5 m 3); 1 adedi idareden kiralanacak.

2 Küçük Sıkıştırmalı Çöp Aracı (7+1 m 3) 1 adedi kendi malı olacaktır.

1 Damperli Kamyon

1 Kontrol Aracı

…”

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi “…

…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

…

25.3.4. Diğer giderler:

Yüklenicinin bu hizmet ihalesinde kullanacağı tüm araçların yedek parça, tamir bakım onarım, servis giderleri, tüm araçların mazot, kira (kendi malı olanlar dışındaki araç kirası), zorunlu mali trafik sigortası, motorlu taşıtlar vergisi giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.

…” şeklinde düzenlenmiştir.

İnceleme konusu ihalede idarenin kendi malı aracının ihale konusu hizmet işi kapsamında kullanılmak üzere yükleniciye bedeli karşılığında kiralanmasının öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Kira bedelinin istekliler tarafından teklif fiyatlarına dahil edileceği dikkate alındığında söz konusu düzenlemenin, bu bedelin ihale dokümanında belirlenmemiş olması nedeniyle teklif fiyatlarının eşit koşullarda birbirleri ile karşılaştırılması imkanını ortadan kaldırdığı tespit edilmiştir.

Dolayısıyla iddianın kira bedelinin ihale dokümanında belirtilmemiş olmasının mevzuata aykırı olduğu yönü ile yerinde olduğu ve bu durumun ihalenin iptalini gerektirdiği anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’ncü iddiasına ilişkin olarak;

İdarenin cevabında “Teknik şartnamenin 12. maddesinde, yüklenici mahallelerin ve muhtelif yerlerin temizliği için yeterli miktarda faraş, süpürge ve el arabası gibi malzemeleri bulunduracaktır, denilmektedir. İdari şartnamenin 25. maddesinde teklif fiyata dahil giderler arasında yukarıda sayılan malzemeler sayılmamıştır, dolayısıyla bu malzemeleri idarenin vereceği açıktır. Bu yüzden fiyat teklifini oluşturan kalemler İdari Şartnamenin 25. maddede sayıldığından bu konuda belirsizlik söz konusu değildir.” denilmiştir.

Teknik Şartname “…

12-Yukarıda belirtilen mahallelerin ve muhtelif yerlerin temizliği için yeterli miktarda faraş, süpürge ve el arabası, çöp poşeti bulundurulacaktır. Şehrin Ana caddeleri ile Pazaryerleri ve gerekli görülen diğer yerler Belediyeye ait ya da temin edilecek su tankeri ile ayda en az 2 defa yıkanacaktır. Su tankeri ve yol süpürme araçları ve personeli için yükleniciden herhangi bir ücret talep edilmeyecektir. Belediyeye ait Yol süpürme aracının çalışabildiği ana caddelerde temizlik yine diğer caddelerde olduğu gibi yüklenici tarafından yapılacak, ancak zaman zaman Belediyeye ait yol süpürme aracı ile ince toz vb. atıkların temizliği yapılabilecektir.

…” şeklinde düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil olan giderler arasında belirtilen işçilik gideri ve “diğer giderler” arasında ihale konusu hizmet işinde kullanılacak “faraş, süpürge, el arabası ve çöp poşeti” bedeli belirtilmediği dikkate alındığında, Teknik Şartnamenin şikayet konusu 12. maddesinde bu malzemelerin idare tarafından temin edileceği açık olarak belirtilmemiş olsa da, idarenin cevabında da belirtildiği üzere sayılan malzeme bedellerinin sonuç olarak teklif fiyata dahil olmadığı anlaşıldığından iddia yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında “Teknik şartnamenin 29. maddesinde araçlarda GPS cihazı bulundurulacağı belirtilmiştir. Sözleşmenin 7. Maddesinde sözleşme bedeline dahil giderler (araç giderleri) ve idari şartnamenin 25.3.4 maddesinde diğer giderler içinde mütalaa edildiği açıktır, bu yüzden GPS cihazı çalıştırılacak araçların ayrılmaz bir parçası olarak bulunması gerekmektedir. Dolayısıyla ihaleye teklif edilen fiyata dahil edilecektir” denilmiştir.

Teknik Şartname “…

29- Tüm araçlarda GPS Cihazı bulunacak ve bunlar ile ilgili bilgiler periyodik olarak İdareye teslim edilecektir. Bu cihazların kullanımı ile ilgili her türlü bilgi kullanıcı şifrelerinin değiştirilmesi ve saklı tutulması İdarenin tasarrufunda olacaktır.

…” şeklinde düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil olan giderler arasında belirtilen işçilik gideri ve “diğer giderler” arasında yüklenicinin ihale konusu hizmet kapsamında kullanacağı “tüm araçların yedek parça, tamir bakım onarım, servis giderleri, tüm araçların mazot, kira (kendi malı olanlar dışındaki araç kirası), zorunlu mali trafik sigortası, motorlu taşıtlar vergisi giderleri” sayıldığından, Teknik Şartnamenin şikayet konu 29’uncu maddesinde araçlarda bulunması gerektiği belirtilen GPS cihazının da teklif fiyata dahil olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla iddianın yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ Teknik şartnamenin 10. maddesinde çöp döküm merkezinin değiştirilmesi halinde yükelnicinin hiçbir hak talep etmeden yeni merkeze döküme devam edeceğinin belirtildiği, 2014 yılının Ocak ayı itibari ile idarenin yeni bir çöp döküm sahası belirlemeyi planladığının öğrenildiği, 17 aylık iş süresi içinde olacak böyle bir değişikliğin maliyetleri ve teklif fiyatını etkileyeceği, dolayısıyla teknik şartnamenin söz konusu düzenlemesinin teklif fiyatın ihale konusu hizmet işinin gereklerine uygun olarak eşit koşullarda belirlenmesini engellediği ” şeklinde dile getirdiği birinci iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, Teknik Şartnamenin 10. maddesinde belirtilen Belediyece çöp döküm merkezinin değiştirilmesinin yeni merkezin hizmete girmesi ihtimaline bağlı olduğu, yeni merkezin yerinin ihaleye katılan tüm istekliler için bilinir olduğu ve ihale ilanı ile başlayan ihaleye hazırlık sürecinde isteklilerin kendi yapacakları araştırma ve değerlendirme sonucunda teklif fiyatlarını belirlemelerinde herhangi bir engel yaratmadığı anlaşıldığından yerinde olmadığı gerekçesiyle “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşme Kanununun “Sözleşmede değişiklik yapılması” başlıklı 15’inci maddesinde “Sözleşme imzalandıktan sonra, sözleşme bedelinin aşılmaması ve idare ile yüklenicinin karşılıklı olarak anlaşması kaydıyla, aşağıda belirtilen hususlarda sözleşme hükümlerinde değişiklik yapılabilir:

a) İşin yapılma veya teslim yeri.

b) İşin süresinden önce yapılması veya teslim edilmesi kaydıyla işin süresi ve bu süreye uygun olarak ödeme şartları.”

“Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesi “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;

a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

Şartlarıyla, … birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.

…

İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, işin tamamının ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur…” hükümleri bulunmaktadır.

İdari Şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesi “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2013/2014 Yılı 17 Aylık Genel Kent Temizliği ve Katı Atık Nakli Hizmet Alımı

…”

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi “… 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

…

25.3.4. Diğer giderler:

Yüklenicinin bu hizmet ihalesinde kullanacağı tüm araçların yedek parça, tamir bakım onarım, servis giderleri, tüm araçların mazot, kira (kendi malı olanlar dışındaki araç kirası) , zorunlu mali trafik sigortası, motorlu taşıtlar vergisi giderleri teklif fiyata dahil edilecektir…”

Teknik Şartnamede “…1- Safranbolu Belediyesi sınırları içerisinde bulunan aşağıda yazılı mahallerin, şehir mezarlıklarının ve Belediye hizmet binalarının çöplerinin toplanması ve temizlenmesi, toplanan çöplerin Belediyenin göstereceği çöp döküm sahasına taşınması, bu şartnamenin konusunu oluşturmaktadır.

A-Mahalleler:

…

B- Yapılacak işler:

…

5- Toplanan çöpler çöp toplama aracı ile bir program dahilinde çöp depolama alanına nakledilecektir…

...

10- Belediyece çöp döküm merkezinin değiştirilmesi halinde yeniden duruma göre değerlendirme yapılacaktır. Bunun dışında yüklenici hiçbir hak talep etmeden çöpleri yeni merkeze dökecektir….”

Sözleşme tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesi “9.1. İşe başlama tarihi 01.05.2013; işi bitirme tarihi 30.09.2014

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.”

“Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 29’uncu maddesi “29.1. Öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin;

a) Sözleşmeye konu hizmet içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

şartlarıyla, sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave iş aynı yükleniciye yaptırılabilir…” şeklinde düzenlenmiştir.

Ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu hizmet işi kapsamında “…

13 m³ Çöp Kamyonu (3 adet - 4 vardiya) (15.300 saat)

7 m³ Çöp Kamyonu (5.865 saat)

Damperli Kamyon (3.315 saat)

Kontrol Aracı 4x4 (3.825 saat)” iş kalemlerinin de bulunduğu anlaşılmıştır.

4735 sayılı Kanunun 15. maddesinde yüklenici ile imzalanan sözleşme kapsamında işin yapılma veya teslim yerinde değişiklik yapılabilmesi, tarafların karşılıklı olarak anlaşmasına ve sözleşme bedelinin aşılmaması şartına bağlanmış, ayrıca işin süresinden önce yapılması hali dışında sözleşme süresinde değişiklik yapılmasına da imkân tanınmamıştır.

Aynı Kanunun 24. maddesinde ise birim fiyat teklif alınan hizmet işlerinde öngörülmeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde artışa konu işin, sözleşme bedelinin %20’sine kadar oran dâhilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilmesi imkânı getirilmiştir.

Teknik Şartnamenin 10. maddesinde belirtilen Belediyece çöp döküm merkezinin değiştirilmesi ihtimalinin, başvuru sahibinin dilekçesinde iddia edildiği ve idarenin cevabında aksi belirtilmediği üzere toplanan çöpün mevcut durumdan daha uzak bir merkeze dökümünü gerektireceği anlaşılmaktadır.

Bu durumda araçların daha uzun mesafe kat etmesinden kaynaklanacak artışın, yukarıda belirtilen ilgili iş kalemlerinin birimi saat olarak düzenlendiğinden (Birim fiyat teklif cetvelinde öngörülen iş miktarı (15.300 saat) söz konusu aracın 4 vardiya olarak yaklaşık maliyetin belirlenmesinde esas alınan 510 iş günü boyunca 7,5’ar saat toplam çalışma süresidir), 4735 sayılı Kanunun 24. maddesinde düzenlenen iş artışı kapsamında ödenmesine yasal imkân bulunmadığı düşünülmektedir.

Diğer taraftan yeni çöp döküm merkezinin ihale konusu hizmet işi süresinde hizmete girmesi şeklinde ihtimale dayalı bir durumu, isteklilerin tekliflerini belirlemelerinde dikkate almalarının da teklif fiyatların sağlıklı olarak belirlenmesi ve idarenin sunulan teklifleri eşit koşullarda değerlendirme imkânını ortadan kaldıracağı değerlendirildiğinden iddianın yerinde olduğu ve ihalenin iptalinin gerektiği düşünülmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalenin açıklanan gerekçe ile de iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemledüşüncemle Kurul çoğunluğunca verilen “ihalenin iptaline” niteliğindeki karara katılıyorum.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan