KİK Kararı: 2013/UH.III-2180

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/038
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 21.05.2013
Karar No : 2013/UH.III-2180
BAŞVURU SAHİBİ:
Dfm Tem. Tur. Oto Yemek. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Dora Kurumsal Otom. Tem. Gıd. Turz. İnş. Tic. Ltd. Şti. - Lotis Sos. Hizm. Otomas. Tem. Gıda. Tic. Ltd. Şti., ŞENLİKKÖY MAH. FLORYA CAD. KIZILTOPRAK APT. 39/5-B FLORYA İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Sosyal Ve İdari İşler Müdürlüğü, İstanbul Büyükşehir Belediyesi İhale İşleri Müdürlüğü Ek Hizmet Binası M.Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. No:62 Güngören-Merter/İstanbul 34010 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/14207 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Sosyal ve İdari İşler Müdürlüğütarafından 11.03.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Dfm Tem. Tur. Oto Yemek. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Dora Kurumsal Otom. Tem. Gıd. Turz. İnş. Tic. Ltd. Şti. - Lotis Sos. Hizm. Otomas. Tem. Gıda. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 15.04.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.04.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.05.2013 tarih ve 15556 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1694 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) Özel ortağın iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgelerin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, özel ortak Lotis Sos. Hizm. Otomas. Tem. Gıda. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesine konu işe, 17.08.2010 tarih ve 113002/42111 sayılı alt yüklenici onayı ile 01.09.2010 tarihinde başlandığı ve işin eksiksiz olarak yerine getirildiği, 04.02.2011 tarihinde Ego Genel Müdürlüğü Raylı Sistemler Dairesi Başkanlığına başvurulmasına karşın anılan kurum tarafından iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceğinin ifade edildiği, 21.03.2013 ve 26.03.2013 tarihli yazılarla tekrar idareye başvurulduğu halde talebin kabul edilmediği, dolayısıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesi çerçevesinde yapılan işle ilgili belgelerin eksiksiz olarak teklif dosyası kapsamında sunulduğu, bu itibarla tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,

2 ) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler şeklen uygun olsa dahi teklif edilen bedel ile ihale dokümanında istenen özelliklerdeki kıyafetlerin karşılanmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve proforma faturayı veren firmaların savcılığa ve ilgili idareye bildirilmesi gerektiği,

3 ) İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin ortaklarının teklifi ve diğer belgeleri vekâleten imzalamış olmaları halinde vekil tayin etme yetkisinin bulunup bulunmadığı, verilmemişse teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4 ) İhalede sadece birinci sıradaki tekliften aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren tüm isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmeyerek rekabet ilkesinin ihlal edildiği,

İddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 35'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede, benzer iş olarak kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen personel çalıştırmaya dayalı genel temizlik hizmetleri kabul edilecektir.” düzenlemeleri yer almıştır.

27.03.2013 tarihli ihale komisyon kararı tutanağında, başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından özel ortak Lotis Sos. Hizm. Otomas. Tem. Gıda. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyiminin tevsiki amacıyla Ego Genel Müdürlüğü Raylı Sistemler Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan “Ankaray ve Metro İşletmesi Açık ve Kapalı Alanları ile 141 aracın 340 personel ile Temizlik Hizmeti” ihalesinin yüklenicisi Trenkwalder Gut Tem. Hiz. Tic. ve San. A.Ş. ve Dora Kurumsal Otom. Tem. Gıd. Turz. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Lotis Sos. Hizm. Otomas. Tem. Gıda. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 29.07.2010 tarihli alt yüklenici sözleşmesinin sunulduğu, kamu ihale mevzuatı uyarınca Ego Genel Müdürlüğünün iş deneyim belgesi düzenleme yetkisinin olduğu, dolayısıyla söz konusu firma adına ilgili kurum tarafından düzenlenen alt yüklenici iş bitirme belgesi sunulması gerekirken sözleşme ve sözleşmeye ilişkin fatura sunulmasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı ifade edilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Dfm Tem. Tur. Oto Yemek. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. - Dora Kurumsal Otom. Tem. Gıd. Turz. İnş. Tic. Ltd. Şti. - Lotis Sos. Hizm. Otomas. Tem. Gıda. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında Lotis Sos. Hizm. Otomas. Tem. Gıda. Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyiminin tevsiki amacıyla 29.07.2010 tarihli alt yüklenici sözleşmesinin sunulduğu, belgeye göre yüklenicinin Trenkwalder Gut Tem. Hiz. Tic. ve San. A.Ş. ve Dora Kurumsal Otom. Tem. Gıd. Turz. İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, alt yüklenicinin Lotis Sos. Hizm. Otomas. Tem. Gıda. Tic. Ltd. Şti., sözleşmenin konusunun “2010/101339 ihale kayıt numaralı Ankaray ve Metro işletmelerin açık ve kapalı alanları ile 141 araçlık filonun 340 personel ile genel temizlik işinin yapılması” , süresinin “01.09.2010 - 31.12.2010 tarihleri arası” olduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “ (1) Belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluş, herhangi bir başvuru olmaksızın iş bitirme belgesi düzenleyebilir. Ancak, yüklenicinin veya alt yüklenicinin iş bitirme belgesi almak amacıyla belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşa başvurması halinde, başvuru tarihinden itibaren 20 iş günü içinde iş bitirme belgesinin düzenlenmesi zorunludur. Düzenleme koşullarını taşımayan başvurularda ise, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeli bir yazıyla bildirilir.

(2) İş bitirme belgesi almak amacıyla yapılacak başvurularda hangi iş için iş bitirme belgesi talep edildiğinin belirtilmesi yeterlidir.

(3) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G./10.md.) Alt yüklenicilerin iş bitirme belgesi almak amacıyla yapacakları başvurularda; yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan bedel içeren sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak alt yüklenici ile yüklenici arasında imzalanan sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması zorunludur.

(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir.

…

(7) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi zorunludur. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı asıl işin toplam sözleşme bedelini aşamaz…” hükümleri,

Anılan Yönetmeliğin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde de “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükümleri yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince kamu kurum ve kuruluşlarına gerçekleştirilen işler ile ilgili olarak alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, ihaleyi yapan idare tarafından hem işin yüklenicisine, hem de alt yüklenicisine iş deneyim belgesinin düzenleneceği, alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmemesi halinde ise söz konusu iş için alt yükleniciden bahsedilemeyeceği, bu nedenle alt yüklenici adı altında da bir iş deneyim belgesinin düzenlenemeyeceği anlaşılmaktadır.

Lotis Sos. Hizm. Otomas. Tem. Gıda. Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirilen işin alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilerek idarenin onayı ile gerçekleştirilen bir iş olup olmadığının tespiti amacıyla 13.05.2013 tarih ve 895 sayılı yazımız ile Ego Genel Müdürlüğü Raylı Sistemler Dairesi Başkanlığından Lotis Sos. Hizm. Otomas. Tem. Gıda. Tic. Ltd. Şti.nin alt yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlenmesi talebinin uygun görülmeme gerekçesinin bildirilmesi, 2010/101339 ihale kayıt numaralı ihaleye ait sözleşmenin gönderilmesi ve sözleşmede alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilip verilmediği bilgisi talep edilmiş, anılan Kurumun 14.05.2013 tarih ve 23928 sayılı cevabi yazısında Lotis Sos. Hizm. Otomas. Tem. Gıda. Tic. Ltd. Şti.nin alt yüklenici iş bitirme belgesi talebi üzerine idari şartname, sözleşme, alt yüklenici ile yapılan sözleşme, faturalar ve diğer belgelerde ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda inceleme ve değerlendirme yapıldığı, ihale dokümanları arasında bulunan “alt yükleniciye yaptırılacak işler”e ilişkin belgeden işin tamamının üstlenildiği, yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmenin 2 ve 6’ncı maddelerine göre iş süresine düşen aylık miktar ile alt yüklenici sözleşmesinde belirtilen aylık ödeme miktarının eşit olduğunun görüldüğü, bu durumun Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 18 ve Hizmet Alımı Sözleşmesi’nin 15’inci maddesine aykırı bulunduğu, ilgili şartnamelere aykırı olarak alt yüklenicinin sözleşme süresinde işin tamamını yaptığı kanaatiyle alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenmediği bilgileri verilmiş, yazı ekinde idari şartname, hizmet alımı sözleşmesi, alt yüklenici sözleşmesi, alt yükleniciye yaptırılacak işlere ait belge, yüklenicinin alt yüklenici çalıştırma talebine ilişkin belge, alt yüklenici onay yazısı ve fatura örneği (alt yükleniciye ait) gönderilmiştir.

Yapılan incelemede Ego Genel Müdürlüğü Raylı Sistemler Dairesi Başkanlığı tarafından ihalesi yapılan “ Ankaray ve Metro işletmelerin açık ve kapalı alanları ile 141 araçlık filonun 340 personel ile genel temizlik işi” ninyüklenicisinin Trenkwalder Gut Tem. Hiz. Tic. ve San. A.Ş. ve Dora Kurumsal Otom. Tem. Gıd. Turz. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olduğu, söz konusu işe ait ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılmasına izin verildiği, bu kapsamda idarenin onayı ile yüklenici ve Lotis Sos. Hizm. Otomas. Tem. Gıda. Tic. Ltd. Şti. arasında alt yüklenici sözleşmesi imzalandığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede Lotis Sos. Hizm. Otomas. Tem. Gıda. Tic. Ltd. Şti. tarafından “ Ankaray ve Metro işletmelerin açık ve kapalı alanları ile 141 araçlık filonun 340 personel ile genel temizlik işi” nin alt yüklenici sıfatıyla idarenin onayıyla gerçekleştirilen bir iş olması sebebiyle, anılan şirketin iş deneyiminin alt yüklenici iş bitirme belgesi sunulmak suretiyle tevsik edilmesi gerektiği, teklif dosyası kapsamında sunulan alt yüklenici sözleşmesinin özel sektöre yapılan işler kapsamında verilen iş deneyim belgesi olarak değerlendirilmesi imkânının olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi iş ortaklığının teklifinin alt yüklenici iş bitirme belgesi sunulması gerekirken sözleşme ve sözleşmeye ilişkin fatura sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında özel ortak Dora Kurumsal Otom. Tem. Gıd. Turz. İnş. Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesinin sunulmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin bu yönüyle de uygun olmadığı anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2,3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine yönelik olarak 1’inci iddia kapsamında yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşıldığından, 2,3 ve 4’üncü iddiaları yerinde olsa dahi, ihalenin başvuru sahibi üzerinde kalma ihtimali bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikayet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle; aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunması gerekmektedir. Somut durumda başvuru sahibinin teklifi zaten değerlendirme dışı bırakılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiaları incelense dahi, ihalenin, başvuru sahibi isteklinin üzerinde kalma ihtimali bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, başvuru sahibinin hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunmadığı ve 2,3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu gerekçelerle, 2,3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi