KİK Kararı: 2013/UH.III-1984

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/035
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 06.05.2013
Karar No : 2013/UH.III-1984
BAŞVURU SAHİBİ:
Seven İnşaat Temizlik Turizm Ve Ticaret Anonim Şirketi, MAHMUT BEY MAH. 50. YIL SOK. NO:2 C PLAZA 6 NO:6/64 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Soma Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Karamanlı Mahallesi Refik Şevket İnce Caddesi No: 66 45500 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/7821 İhale Kayıt Numaralı "74 Kişi Özel Bakım Personeli (72 Kişi Bakım Personeli-2 Kişi Bakım Koordinatörü)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Soma Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğütarafından 25.02.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “74 Kişi Özel Bakım Personeli (72 Kişi Bakım Personeli-2 Kişi Bakım Koordinatörü)” ihalesine ilişkin olarak Seven İnşaat Temizlik Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 28.03.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.04.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.04.2013 tarih ve 12992 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1457 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif dosyası kapsamında sunulan meslek odası kayıt belgesi, imza sirküleri ve iş bitirme belgesinin ihale tarihinde aslı idarece görülmüş örneklerinin sunulduğu, söz konusu belgelerle ilgili işlemin idareye ihale tarihinden önce yaptırılmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabında “… sunulması istenen belgelerden … meslek odası kayıt belgesi, imza sirküsü ile … iş bitirme belgesini … Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31.maddesi 1.fıkrasına … göre ihaleye sunulmadığı ‘ihale tarihinde idarece aslına uygunluğu tasdik edilmiş olan belgeleri sunduğu tespit edildiğinden … şikayetin reddine karar verilmiştir” denilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

…” hükmü bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesi “3.1.

…

d) İhale tarihi: 25.02.2013

e) İhale saati: 09:00

…”

“Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesi “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

…” şeklinde düzenlenmiştir.

Başvuru sahibinin teklif kapsamında sunduğu İstanbul Ticaret Odası Faaliyet Belgesi, teklif mektubunu imzalayan şirket yetkilisine ait imza sirküleri, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ilgili kısımları ve iş deneyim belgesinin, ihale yetkilisi Kuruluş Müdür Vekili tarafından 25.02.2013 tarihinde imzalanarak ve "Aslı İdarece Görülmüştür" kaşesi vurularak onaylanmış suretlerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Dolayısıyla söz konusu belgelerin yukarıda belirtildiği şekilde idarece onaylanmış olması karşısında anılan belgelerin asıllarının idare yetkilileri tarafından ihalenin yapıldığı 25.02.2013 gün ve saat 09:00’dan önce görüldüğü ve asılları görülen belgelerin gerekli şerh düşülerek onaylanan suretlerinin teklif kapsamında sunulduğu anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31’inci maddesinin 1’inci fıkrasında yer alan düzenlemede isteklilerin, idarece istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini teklifleri kapsamında sunabilecekleri belirtilerek, bu yönde idareye yapılacak başvuruların, “ihaleden önce” idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanmasının zorunlu olduğuhüküm altına alınmıştır.

İsteklilerce sunulacak belgelerin asıllarının ihaleden önce idarece görülerek gerçekliklerinin teyit edilmesi ve isteklilerin belge asıllarını sunma külfetinden kurtarılması amacıyla yapılan düzenlemenin, hükmün lafzına bağlı kalınarak amacına aykırı şekilde uygulanmaması gerekmektedir.

Bu durumda idari şartnamede ihaleye katılım için isteklilerin sunması istenen belgelerden yukarıda belirtilenlerin aslı yerine, ihaleden önce idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" şerhi düşülen suretlerini teklifi kapsamında sunan başvuru sahibinin, ihale tarihinde idarece aslına uygunluğu tasdik edilmiş olan belgeleri sunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31’inci maddesinin 1’inci fıkrasına aykırı bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Öznet Tem. San. Tic. Ltd. Şti., Detay Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ve AKZ İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Cennetoğlu Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı başvuru sahibi ile aynı gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Anılan isteklilerin teklifleri kapsamında sunduğu İstanbul Ticaret Odası Faaliyet Belgesi, teklif mektubunu imzalayan şirket yetkilisine ait imza sirküleri, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ilgili kısımları ve iş deneyim belgelerinin, ihale yetkilisi Kuruluş Müdür Vekili tarafından 25.02.2013 tarihinde imzalanarak ve "Aslı İdarece Görülmüştür" kaşesi vurularak onaylanmış suretlerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında tespit edilen gerekçelerle, idari şartnamede ihaleye katılım için isteklilerin sunması istenen belgelerden yukarıda belirtilenlerin aslı yerine, ihaleden önce idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" şerh düşülen suretlerini teklifleri kapsamında sunan isteklilerin, ihale tarihinde idarece aslına uygunluğu tasdik edilmiş olan belgeleri sunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31’inci maddesinin 1’inci fıkrasına aykırı bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi ile Öznet Tem. San. Tic. Ltd. Şti., Detay Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ve AKZ İnş. San. Tic. Ltd. Şti. & Cennetoğlu Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirmeye alınması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi