KİK Kararı: 2013/UH.III-1937

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/033
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 29.04.2013
Karar No : 2013/UH.III-1937
BAŞVURU SAHİBİ:
Kaya Seyahat Turizm San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti., RAGIP TÜZÜN MAH. İVEDİK CAD. NO : 198/1 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü(Dhmi), Konya Yolu Üzerı No: 66 06330 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/1066 İhale Kayıt Numaralı "Dhmi Bünyesindeki Havalimanları İle Genel Müdürlük İçin 199 Adet Aracın Kiralanması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğütarafından 22.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “DHMİ Bünyesindeki Havalimanları ile Genel Müdürlük için 199 Adet Aracın Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 13.03.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.03.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.03.2013tarih ve 11154sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.03.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1279sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli dışındaki tüm isteklilerin yaklaşık maliyetin üzerinde teklif vermiş olmaları nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihaleye katılan isteklilerin sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hataların bulunduğu, kendileri haricinde teklif vermiş olan tüm isteklilerin bu aritmetik hatalar nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bununla birlikte yaklaşık maliyetin güncellenerek ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihalenin, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından birim fiyat teklif alınmak suretiyle 22.02.3013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “DHMİ Bünyesindeki Havalimanları İle Genel Müdürlük İçin 199 Adet Aracın Kiralanması” hizmet alımı olduğu, başvuru konusunun isteklilerce birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata yapıldığı ve ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiğine yönelik olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, itirazen şikâyete konu ihale ile ilgili olarak, başvuru sahibi Kaya Sey. Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme aşamasında geçerli olarak kabul edildiği ancak ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenmediğinin komisyon kararında açıkça belirtildiği, teklife ilişkin başkaca işlem tesis edilmediği anlaşılmıştır.

Nitekim, 05.03.2013 tarihli ihale komisyon kararında “…Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,…. Teklif bedellerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle ekonomik bulunmamasına…” ifadelerine yer verilmiştir.

İdarece ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin kârsız yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek görülmeden ihalenin anılan isteklinin üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu kararında ve isteklilere bildirilen kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği görülmüştür.

Somut olayda, başvuru sahibinin başvuru ehliyetinin bulunup bulunmadığı, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin Kurumumuzca yapılacak inceleme sonucunda değerlendirme dışı bırakılması durumunda, başvuru sahibinin herhangi bir hak veya menfaat elde edip etmeyeceği, öncelikle tespit edilmesi gereken husustur.

Başvuru konusu ihalede, başvuru sahibinin teklifinin geçerli kabul edildiği, ancak ihale komisyonu kararı ve kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenmediği görülmektedir.

4734 sayılı Kanun’un 44’üncü maddesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile sözleşme imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeye davet edilebileceği, bunun uygun görülmemesi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise ihalenin iptal edileceği hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği bir ihalede, Kanun hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması durumunda ihalenin iptal edileceği aşikardır.

İnceleme konusu ihalede, başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen tutarın (6.994.856,00 TL) ihale tarihinde açıklanan yaklaşık maliyet tutarının (6.551.376,00 TL) üzerinde olduğu ve geçerli teklif olarak görüldüğü, ancak ihale komisyon kararında ve kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmediği görülmektedir. Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması halinde başvuru sahibi üzerinde ihalenin kalma ihtimali bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde,

“ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, idari başvuru yolunun ancak ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına uğradığını veya uğrama ihtimalinin bulunduğunu iddia eden ilgililere açık olduğunun hüküm altına alınmış olması ve mezkur ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasına dolayısıyla teklifinin değerlendirilmesine yönelik iddialar bakımından (kaldı ki ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi karsız yaklaşık maliyetin üzerindedir.) başvuru sahibinin ihale sürecine ilişkin olarak korunması gereken herhangi bir hakkının söz konusu olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi