KİK Kararı: 2013/UH.III-1931

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/033
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 29.04.2013
Karar No : 2013/UH.III-1931
BAŞVURU SAHİBİ:
Rtur Turizm Otomotiv Temizlik Tekstil Gıda Petrol Ürünleri Pazarlama İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti., YÜZYIL MAH. MATBAACILAR CAD. ÜNEYLER İŞ MERKEZİ 9/1 SOK. NO:1 KAT:3 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Genel Kurmay Başkanlığı Bağlıları Ve Müsteşarlık İstanbul Ted.Blg.Bşk (Msb), Hoca Paşa Mahallesi / Demirkapı Gülhane Parkı Yanı 34112 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/9439 İhale Kayıt Numaralı "Personel Taşıma" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

MSB İstanbul Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 28.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Personel Taşıma Hizmeti Alımı (5. kısım)” ihalesine ilişkin olarak RTUR Tur. Oto. Gıda Tem. Teks. Petrol Ürn. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.03.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.03.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.04.2013tarih ve 11875sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1349sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin beşinci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini belgelendirmek üzere özel sektöre yapmış olduğu bir işe ilişkin sözleşme ve faturaları sunduğu, ancak sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgeleri sunmadığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği, şikâyet başvuruları üzerine idarece, bahse konu sözleşmenin personel taşıma işine ilişkin olmadığı, sözleşmeye konu işin araç kiralanması olduğu cevabının verildiği, bu durumda söz konusu işin benzer işi karşılamadığının anlaşıldığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelenen ihalede, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı yedinci maddesinde _“7.1._İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir…

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
a) Her türlü personel ve yolcu taşıma işi

b) Personel ve yolcu taşınmasına ilişkin araç kiralama işi.

Benzer iş olarak kabul edilecek işler birlikte değerlendirilecektir.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinin birinci fıkrasında ise “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

…

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır…” hükümleri yer almaktadır.

İhalenin beşinci kısmı üzerinde kalan istekli Şenyurt Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ihaleye katılımda KDV hariç 152.520,00 TL bedelli, 01.01.2011 tarihli bir adet araç kiralama sözleşmesi sunmuştur. Sözleşmede kiraya veren kişi olarak Şenyurt Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin, kiracı/kiralayan kişi olarak Özel Bağımsız Yaşam Eğt. Kurumları Ltd. Şti.nin adı yer almaktadır. Adı geçen istekli sözleşmeye konu işe ilişkin 24 adet faturaya da teklif dosyasında yer vermiştir.

Anılan sözleşmeye konu iş kapsamında 24 ay süreyle (01.01.2011 - 31.12.2012) bir adet 18 kişilik, bir adet 14 kişilik minibüs kiralanacağı, kiralanan araçların yolcu taşımacılığında kullanılacağı görülmektedir. Ayrıca, iş kapsamında sürücülerin temininin bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli Şenyurt Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti.den araçları kiralayan Özel Bağımsız Yaşam Eğt. Kurumları Ltd. Şti. tarafından sürücülerin temin edileceği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen idari ve hukuki düzenlemeler ile yapılan tespitler çerçevesinde, iş deneyimi olarak özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin belgelerle ihaleye katılım durumunda, sözleşmenin, faturaların ve iş kapsamında personel çalıştırılmış olması halinde SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulmasının gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimine ait sözleşme kapsamında ise personel çalıştırılmasının söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda, adı geçen isteklinin iş deneyimini gösteren belge olarak sözleşme ve faturaları sunmasının yeterli olduğu, SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belge sunmasına gerek bulunmadığı, bu nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sözleşmeye konu işin benzer işi karşılamadığı iddiasına yönelik yapılan incelemede ise, benzer iş kapsamında “personel ve yolcu taşınmasına ilişkin araç kiralama” işlerinin sayıldığı görülmüştür. Ayrıca, söz konusu benzer iş belirlemesinde araç kiralama işinin sürücüsüyle birlikte yapılmış olması şartının getirilmediği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyiminin, yolcu taşımacılığında kullanılmak üzere araç kiralanmasına ilişkin olduğu, dolayısıyla benzer işler içerisinde yer alan “personel ve yolcu taşınmasına ilişkin araç kiralama” işleri kapsamında bulunduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması çerçevesinde, ihalenin başvuruya konu beşinci kısmı itibariyle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 1.336,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 2.677,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İdarece teklifi geçerli görülen Seren Tur. Sey. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası incelendiğinde, iş deneyimi olarak özel sektöre gerçekleştirilmiş personel taşıma sözleşmesi ve sözleşmeye ilişkin faturaları sunduğu görülmüştür. Bahse konu sözleşmede yer alan işin araç kiralama değil personel taşıma işi olması nedeniyle, sürücülerin işin yüklenicisi Seren Tur. Sey. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temin edileceği anlaşılmaktadır.

Nitekim sözleşmede “taşıyıcı firma” olarak istekli Seren Tur. Sey. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tanımlanmış, üç adet “taşıtan firma” belirlenmiş ve sözleşmenin dördüncü maddesinde “Sözleşme tarihini müteakip 72 saat ( 3 İş Günü ) içinde Taşıyıcı Firma Araç özlük dosyasını Taşıtan Firmaya sunacaktır. İş bu dosya muhteviyatı şoför kimlik bilgileri, ruhsat, yol belgesi ve sigorta belgesinden oluşacaktır.” hükmüne yer verilmiştir. Dolayısıyla, sürücüler taşıyıcı firma olan istekli Seren Tur. Sey. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde bulunmakta ve taşıyıcı firma sürücülere ilişkin bilgileri taşıtan firmalara vermektedir.

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde, Seren Tur. Sey. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgelerine konu işte personel çalıştırıldığı görülmektedir. Bu itibarla, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesinde, Seren Tur. Sey. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini belgelendirmek amacıyla, bahse konu işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin de sunulması gereklidir.

Netice itibariyle, Seren Tur. Sey. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idarece Kuruma gönderilen teklif dosyasında, SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin yer almadığı tespit edildiğinden, bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Ancak, Seren Tur. Sey. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçerli teklifler arasında ekonomik açıdan dördüncü avantajlı teklif sahibi olduğu göz önünde bulundurulduğunda, bu aşamada bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ihale sonucuna etki etmeyeceğinden, yukarıda tespit edilen hususlar esasa etkili görülmemiş ve ihale sürecinin de uzamaması açısından düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi