KİK Kararı: 2013/UH.III-1928

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/033
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 29.04.2013
Karar No : 2013/UH.III-1928
BAŞVURU SAHİBİ:
Prizma Organizasyon İnşaat Temizlik Ve Sosyal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti. - Malaya Personel Destek Hizm. Ltd. Şti., HALİL RIFAT PAŞA MAH. DEREBOYU SOK. NO:1 KAT:2 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Ayedaş İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş., Baglarbası Mahallesı Refahevler Sokak 2/1 34844 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/5196 İhale Kayıt Numaralı "186 Alo Elektrik Çağrı Merkezi İşletim Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Ayedaş İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından 22.02.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “186 Alo Elektrik Çağrı Merkezi İşletim Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Prizma Organizasyon İnşaat Temizlik ve Sosyal Hizmetler San. Tic. Ltd. Şti.-Malaya Personel Destek Hizm. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 20.03.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.03.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.04.2013 tarih ve 11950 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1352 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) Asgari işçilik maliyetine ihale dokümanında belirtilen eğitim maliyetleri ve servis maliyeti eklendiğinde bulunacak kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Desmer Bilgi ve İlet. Hizm. Tic. A.Ş.ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa kamu ihale mevzuatına uygun açıklama sunulup sunulmadığının Kurumca tekrar değerlendirilmesi gerektiği,

2 ) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan belgenin özel sektörden alınan bir belge olması halinde, ekinde sunulması gereken belgelerin sunulup sunulmadığı, tutarının ve tanımının uygun olup olmadığı, iş hacmini gösteren belgelerin taşıması gereken kriterleri taşıyıp taşımadığı, isteklinin ihaleye vekâleten katılmış olması halinde vekil olarak katılabilmesi için ortaklar kurulu kararının olup olmadığı hususlarının incelenmesi gerektiği,

İddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Yüklenici çalıştıracağı personele en az, 16 yaşından büyükler için uygulanan asgari ücretin aşağıda belirlenen oranlarda hesaplanacak bedel üzerinden ödeme yapacaktır. Bu bedel personelin bordrosunda gösterilecektir.

Personel Adet Ödenecek En Az Ücret

Sistem Yöneticisi (Koordinatör) 1 Asgari Ücretin 3 katı

Vardiya Amiri 4 Asgari Ücretin 2 katı

Donanım Sorumlusu ve Veri Kayıt Operatörü 4 Asgari Ücretin 1,8 katı

Haberleşme ve Veri Kayıt Operatörü 63 Asgari Ücretin 1,6 katı

Haberleşme ve Veri Kayıt Operatörü (İngilizce bilir) 4 Asgari Ücretin 1,8 katı

Hizmetli 4 Asgari Ücretin 1 katı

Fazla mesai yaptırılacak toplam süre: Bu işte vardiya sistemi ile çalışılacağından personele fazla mesai yaptırılmayacaktır. İşin niteliği gereği, Sözleşme konusu işte çalışacak vardiyalı personelin tamamı, Sözleşme süresince resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü çalıştırılacak olup, ücreti yürürlükteki iş mevzuatının ilgili maddeleri uyarınca hesaplanarak teklif fiyata dahil edilecektir. Sözleşme süresince resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günlerinin toplamı 29 (yirmi dokuz) gündür.

Resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü yaptırılacak çalışmalar için ödenecek fazla ücretler; İş Kanunu’na göre Yüklenici tarafından ilgili personele ödenecektir. Yüklenici personelinin fazla çalışma bedeli, Yükleniciye ödenen eleman birim fiyatlarının içinde olup, Yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecektir. İdarece; Resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü yapılacak çalışma gün sayısı teklif birim cetvelinde belirtilecektir.

İdare, hafta tatil gününü belirleme yetkisine sahiptir.

(Bakınız 186 Alo Çağrı Merkezi İşletim Hizmeti Alımı Özel Şartnamesi’nin 7.9 maddesi)

Vardiya amirleri, Donanım Sorumlusu, Haberleşme ve Veri Kayıt Operatörü (İngilizce bilir) ile Hizmetli personelin 3’lü vardiya,

Haberleşme ve Veri Kayıt Operatörlerinin ise (63 kişi) 7 grup halinde; 5 grubun 2’li vardiya, 2 grubun 3’lü vardiya düzeninde çalışması öngörülmüştür.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Çalıştırılacak personele sözleşme süresi boyunca;

Yemek ücreti Yardımı - Ayda 26 gün - Nakdi olarak - Brüt 7,50 TL ve

Yol ücreti Yardımı - Ayda 26 gün - Nakdi olarak - Brüt 7,00 TL

şeklinde yemek yol yardımı (Yemek ve yol giderleri, işçinin tahakkuk bordrosunda gösterilecektir.) verilecektir.

…

25.3.4. Diğer giderler:

Bu Şartname ve Eklerinde belirtilen

-Personel eğitimi giderleri: Hizmetli Personeli Hariç tüm yüklenici personeli (76 kişi) 186 Alo Çağrı Merkezi işletim hizmeti alımı özel şartnamesinin 8.1. maddesinde belirtilen eğitimleri alacak,

Ayrıca;

YÜKLENİCİ, çalışan personeller için evlerine göre belirlenecek 3 ayrı güzergahta servis hizmeti sunacaktır. Ancak 23:00 vardiya değişiminde çalışanlar evlerinden alınıp evlerine bırakılacaktır. Servis hizmeti ücretsiz olacak ve güzergahı İstanbul Anadolu Yakası ile sınırlı kalacak olup, bunlar teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan kısa vadeli sigorta kolları prim oranları %1 dır.” düzenlemeleri yer almıştır.

Ayrıca idarece hazırlanan standart formlar arasında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Sistem yöneticisi (koordinatör)

işçixay

1

24

2

Vardiya amiri

işçixay

4

24

3

Donanım sorumlusu

işçixay

4

24

4

Haberleşme ve veri kayıt operatörü

işçixay

63

24

5

Haberleşme ve veri kayıt operatörü (ingilizce bilir)

işçixay

4

24

6

Hizmetli

işçixay

4

24

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Resmi tatil (vardiya amiri)

gün

101

2

Resmi tatil (donanım sorumlusu)

gün

101

3

Resmi tatil (haberleşme ve veri kayıt operatörü)

gün

1.682

4

Resmi tatil (haberleşme ve veri kayıt operatörü) (ingilizce bilir)

gün

101

5

Resmi tatil hizmetli

gün

101

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İhale komisyonunca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’inci maddesine göre yapılan değerlendirme sonucunda, ihalenin geçerli teklifler arasında en düşük fiyat teklifi veren Desmer Bilgi ve İlet. Hizm. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibinin belirlendiği anlaşılmıştır.

Şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevapta Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi çerçevesinde belirlenen sınır değerin altında teklif veren istekli olmadığı ifade edilerek şikâyet başvurusunun reddedildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarından personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmayacağı anlaşılmaktadır.

İdarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde yaklaşık maliyetin ihale dokümanındaki düzenlemeler çerçevesinde toplam 5.831.707,25 TL olarak hesaplandığı, kârsız yaklaşık maliyet tutarının 4.883.347,00 TL olarak belirlendiği, ihaleye sunulan tüm tekliflerin idarece belirlenen kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olduğu görüldüğünden, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde Kurumun görev ve yetkileri arasında; ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi sayılmış, anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hükme bağlanmıştır.

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmüne yer verilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde dilekçelerde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller”e yer verilmesi gerektiği hükme bağlanmış, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında da “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, Kurumun ihale sürecindeki kamu ihale mevzuatına aykırı işlemleri inceleme ve sonuçlandırma görevinin bulunduğu, idarenin işleminin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede itirazen şikâyet dilekçesinde idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenen bir kısım şartların ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından karşılanıp karşılanmadığının Kurumca incelenmesi gerektiği iddialarını içerdiği, bu yöndeki bir başvurunun ihale süreci içerisinde idarece gerçekleştirilmesi gereken işlemlerin Kurumca tekrar incelenmesi sonucunu doğurduğu, ancak yukarıda aktarılan Kanun hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, Kurumun ihale sürecindeki kamu ihale mevzuatına aykırı işlemleri inceleme ve sonuçlandırma görevinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibinin iddialarının somut, gerekçeye veya delillere dayalı bir hukuka aykırılık iddiası içermediği anlaşıldığından, başvurunun, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi