KİK Kararı: 2013/UH.III-1814

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/031
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 18.04.2013
Karar No : 2013/UH.III-1814
BAŞVURU SAHİBİ:
Urartu Peyzaj Otomasyon Temizlik Ve Yemek Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ŞEREFİYE MAH. İRFANBAŞBUĞ CAD. AKKA İŞ MERKEZİ KAT : 1 NO : 1 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eğitim Ve Araştırma Hastanesi-Van, Suphan Mah. Edremit Yolu Üzeri Hava Alanı 1. Kavşağı 65100 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/149516 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı 12 Aylık 216 Kişilik Malzemesiz Hastane Genel Temizlik Hizmet Alımı;" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Van Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 15.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013 Yılı 12 Aylık 216 Kişilik Malzemesiz Hastane Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.04.2013 tarih ve 12140 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1371 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren Ant Pa Endüstriyel Yemekçilik Temizlik Gıda Oto. İnş. Bilgisayar ve Dan. ve San. Ltd. Şti. - May Peyzaj Temizlik İlaçlama Yönetim Danış. Yemekçilik Bil. Teks. Org. Taş. İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin %3 sözleşme giderleri dahil işçi kıyafeti, yüklenici kârı ve asgari işçilik maliyeti dahil 3.326.548,37 TL olduğu, bu bedel ile ihale konusu işin gerçekleştirilemeyeceği, dolayısıyla tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanunun 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Ant Pa Endüstriyel Yemekçilik Temizlik Gıda Oto. İnş. Bilgisayar ve Dan. ve San. Ltd. Şti.-May Peyzaj Temizlik İlaçlama Yön. Danış. Yemekçilik Bil. Teks. Org. Taş. İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve İlke Temizlik Spor Organizasyon İnşaat Medikal Tic. Ltd. Şti tarafından yapılan itirazen şikâyet başvuruları üzerine İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi gereğince itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden yapılan incelemede kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren Ant Pa Endüstriyel Yemekçilik Temizlik Gıda Oto. İnş. Bilgisayar ve Dan. ve San. Ltd. Şti.-May Peyzaj Temizlik İlaçlama Yön. Dan. Yem. Bil. Teks. Org. Taş. İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması da incelenmiş, Kamu İhale Kurulunca alınan 25.02.2013 tarih ve 2013/UH.III-1142 ve 25.02.2013 tarih ve 2013/UH.III-1143 sayılı kararlarda idarece anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmesi yönünde tesis edilen işlemde bir aykırılık görülmediğinden, bu hususta bir tespit yapılmamıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu yöndeki başvurusunun Kurul kararına itiraz mahiyetinde olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi