KİK Kararı: 2013/UH.III-1805

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/031
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 18.04.2013
Karar No : 2013/UH.III-1805
BAŞVURU SAHİBİ:
Seferoğlu Yemek Ve Gıda San. İnş. Turizm Nakliyat Servis Ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti., ÇARŞI MAH. DEREBOYU SOK. NO:18 KAT:5 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Merkezi, Kanuni Kampüsü TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/196875 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri (9 Aylık)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezitarafından 29.01.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri (9 Aylık) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Seferoğlu Yemek ve Gıda San. İnş. Turizm Nakliyat Servis ve Tem. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin 08.03.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.03.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.03.2013 tarih ve 10660 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.03.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1221 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağının toplam cirosunu tevsik amacıyla sunduğu gelir tablosunun teklif ettikleri bedel üzerinden hissesi oranında karşılaması gereken tutarı karşılamadığı, özel ortağın da sunmuş olduğu bilanço ve gelir tabloları üzerinde onayı bulunan SMMM'nin tam tasdik sözleşmesi olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağının iş deneyimini tevsik amacıyla özel sektöre yaptığı iş ile ilgili sunduğu belgeler arasında SGK belgelerinin bulunmadığı, ayrıca faturaların toplam tutarının sözleşme bedelini karşılamadığı, dolayısıyla sözleşme konusu işin sorunsuz bir şekilde gerçekleştirildiğinin tevsik edilemediği,

3. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının aşırı düşük teklif fiyatı hakkında yaptığı açıklamaların ortakların her ikisi tarafından imzalanmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının aşırı düşük teklif fiyatı açıklamaları kapsamında ihale komisyonunca belgelendirilmesine gerek görülmeyen teklif bileşenleri için bir bedel öngörülüp öngörülmediğinin incelenmesi gerektiği, eğer herhangi bir bedel öngörülmemişse açıklamaların reddedilmesi gerektiği,

5. İdarece aşırı düşük teklif fiyatları hakkında açıklama istenirken belgelendirilmesi gereken maliyet bileşenleri olarak sadece işçilik, elektrik ve yemeklerde kullanılacak gıda maddeleri maliyetinin belirlenmesinin, idari şartnamede teklif fiyatına dahil olduğu belirtilen diğer giderler hakkında belgelere dayalı açıklama istenmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

6. İdarece aşırı düşük teklif fiyatları hakkında açıklama istenirken örnek menü verilmemesinin, sadece kullanılacak gıda maddelerinin birim fiyatlarının istenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

7. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79'uncu maddesine uygun olmadığı, işçilik bedelinin yılın ikinci yarısı için belirlenen tutar dikkate alınarak hesaplanmadığı, ayrıca yemek maliyetinin hesabında balık için fire öngörülüp görülmediğinin ve temizlenmiş fiyatının esas alınıp alınmadığının incelenmesi gerektiği,

8. Teklif fiyatları açıklanan yaklaşık maliyetten düşük olduğu halde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatına göre yüksek olduğu gerekçesiyle ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklifin belirlenmemesinin mevzuata aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

…

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. …”

“İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

…

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış ıskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

…

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan … ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. …

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…”,

“İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

…” hükümleri,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “…

8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir ”

“Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 6 md.) Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulması gereklidir.

10.1.1. (Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 6 md.) Aday veya isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatmaları zorunlu ise başvuru veya tekliflerinde bilançolarını veya bilançonun ilgili uygulama yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin sağlandığını gösteren bölümlerini sunmaları zorunludur.

10.1.2. (Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 6 md.) İlgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatma zorunluluğu bulunmayan aday ve istekliler, eşdeğer belge kapsamında; bilançolarını veya bilançonun yukarıda belirtilen bölümlerini sunabilecekleri gibi, bunların yerine bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de sunabileceklerdir. Bu belgeler dışında, bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere sunulan hiçbir belge, eşdeğer belge olarak kabul edilmeyecektir.

10.1.3. (Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 6 md.) Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu” na uygun olarak ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir. Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4 numaralı maddesi “…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50?den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur ” şeklinde düzenlenmiştir.

28.12.2012 tarihinde ilan edilen ve 29.01.2013 tarihinde yapılan ihalede;

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağı Tur-Av Yemek Temizlik Hizmetleri İnşaat Nakliyat Hayvancılık Besicilik ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.4.3 numaralı maddesinin gereği olarak 2012 ve 2011 yıllarına ilişkin gelir tablosunun sunulduğu tespit edilmiştir.

Net satışlar tutarına göre 2012 toplam cirosunun güncellenmiş tutarı [542.832,37 TL x (209,53 / 203,77) = 558.176,70 TL], isteklinin teklif fiyatı üzerinden pilot ortağın karşılaması gereken tutardan (2.820.342,15 TL x 0,25 x 0,90 = 634.576,98 TL) daha düşük olmakla birlikte, 2011 ve 2012 yıllarının net satışlar tutarlarının ortalamasına [(898.182,81 TL + 542.832,37 TL) / 2 = 720.507,59 TL] göre belirlenen iki yıllık cironun ortalama değeri gerekli tutardan daha yüksek olduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla gelir tablosunun İdari Şartname’ye uygun görülmesinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36’ncı maddesinin 8’inci fıkrasına aykırılık bulunmamaktadır.

Ayrıca ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının özel ortağı Nazife Ayanoğlu tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2 numaralı maddesinin gereği olarak SMMM onaylı 2011 yılı bilanço tablosunun aktif kısmı sunulmuş olmakla birlikte, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 35’inci maddesinin 2’nci fıkrasının (b) bendine uygun olarak İdari Şartname’de aranan oranların sağlandığını gösteren SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosu standart formununun (KİK025.1/H) sunulduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 35’inci maddesinin 7’nci fıkrası ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 8.4 numaralı maddesine uygun olarak özel kaşe kullanılarak SMMM tarafından düzenlenerek onaylandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

…” hükümleri bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 numaralı maddesi “7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. …

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel sektörden alınacak mutfak veya yemekhane hizmetlerinin tümü benzer iş olarak kabul edilecektir” düzenlemeleri yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığınınpilot ortağı Tur-Av Yemek Temizlik Hizmetleri İnşaat Nakliyat Hayvancılık Besicilik ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.1 numaralı maddesinin gereği olarak;

Korluş İnş. Tur. Teks. ve Enerji San. Tic. A.Ş.ne 03.01.2011 ile 31.08.2011 tarihleri arasında “malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetleri” sunumu ile ilgili olarak, 100.000 öğün yemek için toplam 750.000 TL bedel üzerinden 27.12.2010 tarihinde imzalanmış sözleşme,

Sözleşme döneminde düzenlenmiş toplam 750.000 TL tutarında vergi dairesi onaylı fatura suretleri,

Sözleşme süresinde isteklinin işyerinde personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgeler ile prim ödemelerine ilişkin banka dekontlarının sunulduğu anlaşıldığından, şikâyet konusu edilen özel sektöre yapılan işlerle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin uygun görülmesinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47’inci maddesine aykırılık bulunmamaktadır.

3. Başvuru sahibinin 5’inci ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.4.2.24. Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesi “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri (9 Aylık)

…”

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatı gereği yapılacak (KDV Hariç) ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç ve hizmetin ifası için istenen personeller, LPG, Portör muayenesi, İçme Suyu, İçme Suyu Analizi, Tek kullanımlık tabldot (çatal, kaşık, bıçak vb.), Elektrik, personelin eğitimi ve vb. giderlerinin tamamı isteklilerin teklif edeceği fiyata dahildir.

…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

1-İşcilik maliyeti 55 Kişi x 9 Ay

2-Asgari ücretin %100 fazlası(Gıda Mühendisi/Diyetisyen) 1 Kişi x 9 Ay

3-Asgari ücretin %100 fazlası (Aşcıbaşı) 1 Kişi x 9 Ay

4-Asgari ücretin %35 fazlası (Aşcı) 4 Kişi x 9 Ay

5-Asgari ücretin %30 fazlası (Kasap) 1 Kişi x 9 Ay

6-Asgari ücretin %25 fazlası (Aşcı Yardımcısı ve Yemekhane Garsonu ) 11 Kişi x 9 Ay

7-Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Aşcı) (2 Kişi x13,5) 27 Gün

8-Ulusal Bayram ve Genel tatil Günleri (Aşcı Yardımcısı) (4 Kişi x13,5) 54 Gün

9-Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Kasap) (1 Kişi) 13,5 Gün

10-Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri (Diğer) ( 18 Kişi x13,5) 243 Gün

11-Yol Bedeli 55 Kişi x(9Ayx30 Gün) 270 Gün

12-Giyecek Bedeli (Kat Garsonları) 29 Kişi x 2 Takım

Giyecek Bedeli (Personel) 26 Kişi x 2 Takım

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta risk prim oranı (1)”

“Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesi “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır.”

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesi “9.1. İşe başlama tarihi 01.04.2013; işi bitirme tarihi 31.12.2013

…”

Birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu hizmet işi kapsamında yer alan iş kalemleri “Kahvaltı (182.493 öğün), Rejim I (18.054 gün), Rejim II (24.552 gün), Rejim III (514.008 öğün), Ara öğün (kemoterapi + kan bankası hastaları) (19.170 öğün), Diyet (43.983 gün), Mama mutfağı (270 gün), Ara öğün (hemodiyaliz hastaları) (4.212 öğün)” ,

Teknik Şartname “Madde 1. İşin Konusu

KTÜ Farabi Hastanesinde tedavi gören hastalar, refakatçiler ile Hastanede görevli kişiler ve hizmet satın alımı kapsamında çalışan firma personelinin resmi ve idari tatiller dahil,365 gün ve haftanın yedi günü beslenme gereksinimlerinin karşılanmasına dönük olarak, İdarenin öngördüğü ilkeler doğrultusunda kahvaltı, yemek (R1, R2, R3), diyet yemeği, günübirlik öğün, ara öğün ve çocuk menü’lerinin (malzeme ve personel giderleri dahil) hazırlanması, pişirilmesi, dağıtılması, bulaşıklarının yıkanması ve kullanılan alanların temizlenmesi ile bu işle ilgili diğer bütün hizmetleri kapsar.

…

Madde 7. Hizmetin Yapılma Şekli (İş Akışı)

7.1. Rasyonların Düzenlenmesi ve Yemeklerin Siparişi:

7.1.1. Yemek sayıları, idarenin belirlediği sayı ve hastane otomasyonu üzerinden alınan listelere (rasyonlara) göre belirlenecektir. Yüklenici, yemek yiyecek kişi sayılarını İdareden ve otomasyon kayıtlarından kendisi öğrenmek zorunda olup, bu konuda bir aksaklığa neden olmayacaktır.

7.1.2.Diyetisyenler tarafından servis ve birimlerden gelen günlük rasyonlar kontrol edilip, onaylandıktan sonra yükleniciye İdare tarafından günlük olarak bildirilir. Hasta ve refakatçiler dışında yemek yiyecek Hastanede görevli kişilerin sayısı da ayrıca bildirilir.

…

7.2 Malzeme Giriş-Çıkışı:

7.2.1. Yüklenici tarafından mutfakta kullanılacak tüm yiyecek malzemeleri/ürünler mesai saatleri içerisinde İdarenin onayıyla ambar veya depoya kayıtlı olarak girilecek ve mutfağa çıkışları buradan yapılacaktır. Depo/ambar giriş ve çıkış kaydı olmayan malzeme mutfakta kullanılmayacaktır. Mesai saatleri dışında, hafta sonu, resmi ve dini tatil günlerinde günlük tüketilecek malzemeler haricinde, kesinlikle malzeme girişi yapılmayacaktır.

…

.2.3. Yüklenici, her türlü malzeme/ürün giriş-çıkışından ve stok kayıtlarından sorumludur.

7.3. Yemeklerin Hazırlanması

7.3.1. Menüler (kahvaltı, öğle, akşam ve ara öğünler ile diyet yemekleri v.b) İdarenin Yemek Hizmeti Planlama ve Denetim Komisyonu tarafından 15 günlük listeler şeklinde mevsim koşulları dikkate alınarak hazırlanır ve yazılı olarak yükleniciye bildirilir….

…

7.3.4. Pişirilecek yemeklere konulacak malzemelerin çeşit ve miktarları ek4de yer alan standart yemek gramajlarına uygun olacaktır.

…” şeklinde düzenlemiş ve Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde kahvaltı, yemek, diyet yemekleri, ara öğün ve çocuk menülerinin çeşitleri ve şekilleri; 9’uncu maddesinde yiyecek maddelerinin gramajları düzenlenmiş, ayrıca,

Ek I’deRejim I (Günlük), Rejim II (Günlük), Rejim III (Öğün), Sabah Kahvaltısı (Öğün), Diyet (Günlük) ve Örnek Diyetlerin içerikleri; Ek 2’de sabah kahvaltısı, öğle ve akşam yemeklerinin 15 günlük örnek menüsü; Ek 3’de mama mutfağında kullanılan ortalama bir günlük malzemeler; Ek 4’de kullanılacak yemek malzemelerinin gramajları ile birlikte belirtildiği örnek yemeklerin yer aldığı “Standart Yemek Tarifeleri ile İlgili Açıklamalar”; Ek 5’de yemek malzemelerinin özelliklerinin belirtildiği “Yiyecek Teknik Şartnamesi” yer almıştır.

İdarenin 30.01.2013 tarihli yazılarıylateklif fiyatları kâr hariç yaklaşık maliyet tutarından daha düşük isteklilerden, teklif fiyatın oluşturulmasında esas alınan birim fiyatları belgelendirilmesi istenen ağırlıklı maliyet bileşenleri (İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde düzenlenen giyim hariç işçilik gideri, elektrik ve 99 kalem gıda malzemesi) ve belgelendirilmesi istenmeyen maliyet bileşenleri [dezenfektanlar, bulaşık deterjanları, temizlik malzemeleri, koruyucu malzemeler (bone, eldiven galoş vb.), LPG, portör muayenesi, içme suyu, içme suyu analizi, tek kullanımlık tabldot (çatal, kaşık, bıçak vb.), personelin eğitimi, yemek numunesi için laboratuvar inceleme gideri, araç, gereç, demirbaş vb. çok kullanımlık malzemeler, su, damacana su, personel giyim gideri, atık yağ bertaraf giderleri ve diğer malzemeler (kürdan, baharat, biberon, streç film] listeler halinde belirtilerek, aşırı düşük teklif fiyatları hakkında açıklama istendiği anlaşılmıştır.

İdarece istekliler tarafından yapılan açıklamalar değerlendirilirken, aşırı düşük teklif fiyatları hakkında açıklama isteme yazısı ekinde yer alan ve yukarıda belirtilen listelerdeki gıda malzemelerinin istekliler tarafından belgelendirilen birim maliyetleri esas alınarak, teknik şartnamede yer alan ve yaklaşık maliyetin tespitinde de esas alınan kullanılacak malzemelerin miktarlarının gösterildiği örnek menülere göre birim öğün maliyetlerinin idarece hesaplandığı ve bu birim maliyetlere göre ihale konusu hizmet işi kapsamında yer alan iş kalemlerinin miktarları üzerinden işçilik maliyeti de dahil olmak üzere hesaplanan toplam tutarın isteklinin teklif fiyatı içinde kalıp kalmadığının kontrol edildiği anlaşılmaktadır.

İdarece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde, belgelendirilmesine gerek olmamakla birlikte teklif fiyata dahil giderler arasında sayılan maliyet bileşenlerinin de yukarıda belirtildiği şekilde idarece hesaplanan yemek maliyeti ile birlikte isteklinin teklif fiyatı içinde kalıp kalmadığının da kontrol edilmesi gerekmekte ise de;

İhale konusu malzemeli yemek alımı, pişirme dağıtım ve sonrası hizmet işinde aşırı düşük teklif fiyatları hakkında açıklama istenmesi yöntemi olarak,

Belgelendirilmesi gereken önemli maliyet bileşenleri ile teklif fiyatına dahil olmakla birlikte belgelendirilmesine gerek olmayan maliyet bileşenlerinin idarece belirlenmesinde,

Belgelendirilmesi gereken maliyet bileşenlerinin teklif fiyatın içindeki payının teknik şartnamede yer alan örnek menüye göre açıklama kapsamında istekli tarafından gösterilmesi istenmeyip, bu işlemin aşırı düşük açıklamalarının değerlendirilmesi aşamasında yaklaşık maliyet tespitinde ve teknik şartnamede esas alınan menülere göre idarece yapılmasında Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 ve 79.4.2.24 numaralı maddelerine aykırılık tespit edilmemiştir.

Dolayısıyla başvuru sahibinin 5’inci ve 6’ncı iddiaları da yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 3’ncü, 4’üncü ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

…

Ortak girişim: İhaleye katılmak üzere birden fazla gerçek veya tüzel kişinin aralarında yaptıkları anlaşma ile oluşturulan iş ortaklığı veya konsorsiyumları,

İstekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini

…

İfade eder” ,

“Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde “Ortak girişimler birden fazla gerçek veya tüzel kişi tarafından iş ortaklığı veya konsorsiyum olarak iki türlü oluşturulabilir. İş ortaklığı üyeleri, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere, konsorsiyum üyeleri ise, hak ve sorumluluklarını ayırarak işin kendi uzmanlık alanlarıyla ilgili kısımlarını yapmak üzere ortaklık yaparlar. İş ortaklığı her türlü ihaleye teklif verebilir. Ancak idareler, işin farklı uzmanlıklar gerektirmesi durumunda, ihaleye konsorsiyumların teklif verip veremeyeceğini ihale dokümanında belirtirler. İhale aşamasında ortak girişimden kendi aralarında bir iş ortaklığı veya konsorsiyum yaptıklarına dair anlaşma istenir. İş ortaklığı anlaşmalarında pilot ortak, konsorsiyum anlaşmalarında ise koordinatör ortak belirtilir. İhalenin iş ortaklığı veya konsorsiyum üzerinde kalması halinde, sözleşme imzalanmadan önce noter tasdikli iş ortaklığı veya konsorsiyum sözleşmesinin verilmesi gerekir. İş ortaklığı anlaşma ve sözleşmesinde, iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, konsorsiyum anlaşma ve sözleşmesinde ise, konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin, işin hangi kısmını taahhüt ettikleri ve taahhüdün yerine getirilmesinde koordinatör ortak aracılığıyla aralarındaki koordinasyonu sağlayacakları belirtilir” hükümleri bulunmaktadır.

İş ortaklığı beyannamesi standart formu “…işine müşterek teklif vermek ve söz konusu iş uhdemize ihale olunduğu takdirde sözleşme aktedilerek işin ifası ve bitirilmesi amacı ile, özel bir ortaklık kurmuş bulunuyoruz. İhalenin üzerimizde kalması halinde ortaklık sözleşmesi, sözleşme imzalanmadan önce noterliğe tasdik ettirilerek idareye verilecektir. İş ortaklığımızın pilot ortağı, işin bitimine kadar [pilot ortağın adı]’ dır.

Pilot ortağın iş ortaklığımızı her konuda temsile tam yetkili olduğunu, idare tarafından pilot ortağa yapılacak bildirimlerin iş ortaklığımıza yapılmış sayılacağını, vermiş olduğumuz müşterek teklif neticesinde, iş üzerimizde kaldığı takdirde sözleşmenin bütün ortaklarca müştereken imza edileceğini ve aktedilecek sözleşme ile ilgili diğer bütün hususlarda pilot olarak göstermiş olduğumuz ortağımızın, ortaklığımız nam ve hesabına hareket etmeye tam yetkili olacağını, her birimizin akdolunacak sözleşmenin konusuna ve kapsamına girecek işlerin ve taahhütlerin ve sözleşmeden doğup da ortaklığımıza yönelecek yükümlülüklerin yerine getirilmesinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağımızı ve iş sonuna kadar kurduğumuz özel ortaklıktan ayrılmayacağımızı; aksi takdirde sözleşmenin feshi, teminatın gelir kaydı hususlarında [idarenin adı] yetkili olacağını, sözleşme konusu işin tamamlanmasından önce iş ortaklığına dahil pilot ortak dışındaki ortaklardan herhangi birinin ölümü, iflası, ağır hastalığı, tutukluluğu veya özgürlüğü kısıtlayıcı bir cezaya mahkum olması veya dağılması gibi durumlarda pilot ortak ve iş ortaklığının geri kalan diğer ortaklarının teminat da dahil işin bütün yükümlülüklerini ve sorumluluklarını üzerine alacağını ve işi bitireceğini, beyan, kabul ve taahhüt ederiz” şeklinde düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

…

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

…

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

79.4.2.11. İstekli tarafından yaş sebze ve meyve için, toptancı halinde oluşan fiyatların kullanılması halinde, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

…” açıklamaları bulunmaktadır.

İdarenin aşırı düşük teklif fiyatı hakkında açıklama talebine cevap veren ve ihale üzerinde bırakılan Tur-Av Yemek Temizlik Hizmetleri İnşaat Nakliyat Hayvancılık Besicilik ve Ticaret Ltd. Şti. & Nazife Ayanoğlu İş Ortaklığının 11.02.2013 tarihli açıklamaları başvuru sahibinin iddiaları ile sınırlı olarak incelendiğinde;

Açıklama kapsamında sunulan ve istekli tarafından düzenlenen tüm belgelerde sadece pilot ortak (%90) Tur-Av Yemek Temizlik Hizmetleri İnşaat Nakliyat Hayvancılık Besicilik ve Ticaret Ltd. Şti.nin kaşe ve yetkilisinin imzasının bulunduğu,

İdarece istekliler tarafından yapılan açıklamalar değerlendirilirken isteklinin maliyet analizinin yapıldığı,

Maliyet analizi kapsamında, aşırı düşük teklif fiyatları hakkında açıklama isteme yazısı ekinde yer alan ve yukarıda belirtilen listelerdeki gıda malzemelerinin istekliler tarafından belgelendirilen birim maliyetleri esas alınarak, teknik şartnamede yer alan ve yaklaşık maliyetin tespitinde de esas alınan kullanılacak malzemelerin miktarlarının gösterildiği örnek menülere göre birim öğün maliyetlerinin idarece hesaplandığı,

Hesaplanan birim maliyetlere göre ihale konusu hizmet işi kapsamında yer alan iş kalemlerinin miktarları üzerinden işçilik maliyeti de dahil edildiği belirtilerek toplam 2.813.935 TL tutar bulunduğu,

Ancak bulunan toplam tutara, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil olduğu belirtilen ve aşırı düşük teklif fiyatları hakkında açıklama talep edildiği yazıda belgelendirilmesine gerek olmadığı ifade edilen maliyet bileşenlerinin de dahil edildiğine ilişkin herhangi bir değerlendirme yapıldığına dair idarece gönderilen ihale işlem dosyasında bir belge bulunmadığı, dolayısıyla bu bileşenlerin isteklinin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasının değerlendirilmesi kapsamında dikkate alınmadığının anlaşıldığı,

Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklaması kapsamında 92.276,40 TL olarak öngörülen belgelendirilmesine idarece gerek görülmeyen maliyet bileşenlerinin, idarenin isteklinin maliyet analizi sonucunda bulduğu toplam tutara eklendiğinde bulunan tutarın (2.906.261,40 TL) isteklinin teklif fiyatından yüksek olduğu,

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil olduğu belirtilen ve aşırı düşük teklif fiyatları hakkında açıklama talep edilen yazıda belgelendirilmesi gereken maliyet bileşenleri arasında gösterilen işçilik bedelinin hesabında, ihale konusu işin süresi 01.04.2013-31.12.2013 tarihleri arasında olduğu halde, 01.01.2013 ile 30.06.2013 tarihleri arasında geçerli asgari ücretin (978,60 TL) esas alındığı, ihale konusu hizmet işinin süresi içinde yer alan yılın ikinci yarısına ilişkin olarak ilan edilmiş olan asgari ücretin (1.021,50 TL) de esas alınmadığı,

Tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunu’nun 14’üncü maddesinde ve İş Ortaklığı Beyannamesinde belirtildiği üzere, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişiler, taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumludurlar. Aynı düzenlemeler çerçevesinde, iş ortaklığı isteklide pilot ortak olarak belirlenen tüzel veya gerçek kişinin (tam) yetkisinin, iş ortaklığını her konuda temsil etme, yapılan bildirimleri iş ortaklığı adına tebellüğ etme ve sözleşmenin müştereken imzalanması ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmesinde üyelerin müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları kaydıyla aktedilecek sözleşme ile ilgili olarak diğer bütün hususlarda da ortaklık nam ve hesabına hareket etmeyi kapsadığı anlaşılmaktadır.

Aşırı düşük teklif fiyatı hakkında açıklama yapılmasının ihalenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasının konusu olduğu, bu haliyle ortaklığı temsilen (pilot ortak tarafından) kararlaştırılacak ya da akdedilecek sözleşmenin uygulanması ile ilgili bir husus olmadığı dikkate alındığında;

İhaleye iş ortaklığı olarak katılan isteklinin teklif fiyatına ilişkin olarak sadece pilot ortağı tarafından düzenlendiği,

Ayrıca İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil olduğu belirtilen giderlerin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamaları kapsamında istekli tarafından öngörülen tutarlarının tamamının, isteklinin ihaleye teklif ettiği tutardan daha yüksek olduğu, dolayısıyla teklif fiyat dahil olan tüm giderlerin karşılanmadığı,

İşçilik maliyetinin belirlenmesinde ihale konusu hizmet işinin süresinde geçerliliği ilan edilmiş asgari ücret tutarlarının esas alınmadığı anlaşılan açıklamaların kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak;

Aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması kapsamında belgelendirilmesi istenen maliyet bileşenleri ile ilgili olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 ve 79.4.2.11 maddelerine uygun olarak düzenlenmiş yemek malzemelerinin birim fiyatlarını tevsik eden proforma faturaların ve toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait asgari fiyatını gösteren belgenin sunulduğu,

İdarece istenen aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması kapsamında ağırlıklı maliyet bileşeni olan yemek maliyeti ile ilgili olarak malzeme birim fiyatlarının belgelendirilmesinin istendiği dikkate alındığında, balık için fire ve temizlik giderlerinin de hesaba katılması gerekmediği anlaşılmakla birlikte,

Tur-Av Yemek Temizlik Hizmetleri İnşaat Nakliyat Hayvancılık Besicilik ve Ticaret Ltd. Şti. & Nazife Ayanoğlu İş Ortaklığının aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu yönündeki başvuru sahibinin iddialarının yukarıda belirtilen gerekçelerle yerinde olduğu tespit edilmiştir.

5. Başvuru sahibinin 8 inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanununun 37’nci maddesinde ihaleye sunulan tekliflerin ihale komisyonunca değerlendirilmesi, 38’inci maddesinde ihale komisyonunun aşırı düşük teklifleri tespiti ve değerlendirmesi düzenlenmiş, aynı Kanunun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. ….

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir” hükümlerine yer verilmiştir.

Başvuru konusu ihalede yaklaşık maliyetin toplam 3.502.633,52 TL tutarında belirlendiği, aşırı düşük tekliflerin belirlenmesinde esas alınan kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının 3.335.841,45 TL olarak hesaplandığı,

İhaleye 10 isteklinin katıldığı, en düşük fiyatı teklif eden isteklinin teklifinin Kanunun 37’nci maddesi kapsamında yapılan incelemeye göre uygun bulunmadığı, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarından daha düşük fiyat teklif eden 7 istekliden ikisinin açıklama yaptığı, birinin açıklamalarının idarece uygun görüldüğü,

Başvuru sahibi ile birlikte bir isteklinin (Doruk Toplu Yemek ve Organizasyon Hiz San. Tic. Ltd. Şti.) de kâr hariç yaklaşık maliyet tutarından yüksek ancak yaklaşık maliyetten düşük fiyat teklifi verdiği ve başvuru sahibinin teklif fiyatının idarece hesaplanan kâr hariç yaklaşık maliyet tutarından sadece 9 kuruş fazla olduğu hususları dikkate alındığında,

İhale komisyonu kararında teklifi geçerli olduğu belirtilen başvuru sahibi Seferoğlu Yemek ve Gıda Sanayi İnşaat Turizm Nakliyat Servis ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.nin “birinci avantajlı teklif ile aradaki fiyat farkının yüksek olduğu gerekçesiyle ikinci avantajlı teklif olarak değerlendirilmemesinin” mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiası kapsamında yapılan incelemede belirtilen gerekçeler doğrultusunda,

İhale komisyonu kararında teklifi geçerli olduğu belirtilen ve kâr hariç yaklaşık maliyet tutarından yüksek ancak yaklaşık maliyetten düşük olmak üzere 3.473.645,40 TL fiyat teklifi veren Doruk Toplu Yemek ve Organizasyon Hiz San. Tic. Ltd. Şti.nin de değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tur-Av Yemek Temizlik Hizmetleri İnşaat Nakliyat Hayvancılık Besicilik ve Ticaret Ltd. Şti. & Nazife Ayanoğlu İş Ortaklığının aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının reddedilmesi, başvuru sahibi ve Doruk Toplu Yemek ve Organizasyon Hiz San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtiği 3 üncü, 4 üncü ve 7 nci iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, isteklilerden Tur-Av Yemek Temz. Hizm. İnş. Nak. Hayv. Besicilik ve Tic. Ltd. Şti.-Nazife AYANOĞLU iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığının değerlendirilmesi nedeni ile, adı geçen iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve ayrıca, başvuru sahibinin 8 inci iddiası kapsamında da, Kurulca başvuru sahibi ve doruk Toplu Yemek ve Org. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin yaklaşık maliyetten düşük olduğu, bu nedenle anılan tekliflerin de değerlendirmeye alınması gerektiği hususlarına ilişkin “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin 3 üncü, 4 üncü, 7 nci ve 8 inci iddialarına yönelik olarak Kurulca “ düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğinde verilen kararın 8 inci iddia kısmına katılmakla beraber, başvuru sahibinin 3 üncü, 4 üncü, 7 nci iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından gerçekleştirilen “ Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri (9 Aylık) Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin, yemek malzemelerinin Trabzon Ticaret Odası, Trabzon Belediyesi ve piyasa fiyatlarının ortalaması ile asgari ücret esas alınması ile aşağıda tabloda verilen;

Kahvaltı (182.493 öğün x 2,44 TL)

445.282,92 TL

Rejim I (18.054 gün x 2,75 TL)

49.648,50 TL

Rejim II (24.552 gün x 6,43 TL)

157.869,36 TL

Rejim I (18.054 öğün x 4,28 TL)

2.199.954,24 TL

Ara öğün (kemoterapi + kan bankası hastaları)

(19.170 öğün x 2,15 TL)

41.215,50 TL

Diyet (43.983 gün x 8,95 TL)

393.647,85 TL

Mama mutfağı (270 gün x 99,20 TL)

26.784,00 TL

Ara öğün (hemodiyaliz hastaları) (4.212 öğün x 5,09 TL)

21.439,08 TL

Bileşenlere % 5 kâr ilavesi ile toplam 3.502.633,52 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 17 adet ihale dokümanı satın alındığı, 29.01.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 10 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarenin teklif değerlendirmesine göre, bir isteklinin teklifinin “ İdari şartnamenin 7.4.3. maddesinde istenilen belgeyi usulüne uygun vermediği, sunduğu belgedeki tutar istenilen oranı sağlamadığı ” gerekçesiyle, Doruk Toplu Yemek ve Organizasyon Hiz San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin “Teklifinin ekonomik açıdan uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Seferoğlu Yemek ve Gıda Sanayi İnşaat Turizm Nakliyat Servis ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.’nin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edilmesine rağmen, “ birinci avantajlı teklif ile aradaki fiyat farkının yüksek olduğu ” gerekçesiyle, ikinci avantajlı teklif olarak değerlendirilmediği, geriye kalan 7 teklifin geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu teklif bedellerinin;

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Nur-Tem Tur. İnş. Nak. Yemek Tem. Müh. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.

2.753.609,40

Tur-Av Yemek Temizlik Hizmetleri İnşaat Nakliyat Hayvancılık Besicilik ve Ticaret Ltd .Şti. & Nazife Ayanoğlu İş Ortaklığı

2.820.342,15

Pegasus Gıda Maddeleri Turz. İnş. Taah Tm. Ym. ve Gü. Htlş

2.822.777,55

Tortamışlar Nakliyat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi -Antor İnşaat Taahüt Makina Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Tabldot Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı

2.833.711,92

Mak Gıda İnş. Tem. Tek. Stil. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.

2.868.010,38

Kölemenoğlu Gıda Maddeleri Sanayi İnşaat Taahhüt Turizm Nakliyat Hayvancılık Temizlik ve Servis Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi.

2.908.338,30

Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

2.944.744,20

Şeklinde verildiği,

İdarenin teklif değerlendirmesine göre, teklif fiyatları kâr hariç yaklaşık maliyet tutarından daha düşük isteklilerden, teklif fiyatın oluşturulmasında esas alınan birim fiyatları belgelendirilmesi istenen ağırlıklı maliyet bileşenleri listeler halinde belirtilerek, aşırı düşük teklif fiyatları hakkında açıklama istendiği, açıklama istenilen isteklilerden Nur-Tem Tur. İnş. Nak. Yemek Tem. Müh. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti., Pegasus Gıda Maddeleri Turz. İnş. Taah Tm. Ym. ve Gü. Htlş., Tortamışlar Nakliyat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi -Antor İnşaat Taahüt Makina Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Tabldot Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, Mak Gıda İnş. Tem. Tek. Stil. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve Kölemenoğlu Gıda Maddeleri Sanayi İnşaat Taahhüt Turizm Nakliyat Hayvancılık Temizlik ve Servis Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi olmak üzere beş istekli tarafından aşırı düşük açıklama verilmediği, bu isteklilerin tekliflerinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin, aşırı düşük teklif fiyatı hakkında açıklama talebine cevap veren Tur-Av Yemek Temizlik Hizmetleri İnşaat Nakliyat Hayvancılık Besicilik ve Ticaret Ltd. Şti.-Nazife Ayanoğlu İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tüm teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin 3 üncü, 4 üncü, 7 nci ve 8 inci iddialarına yönelik olarak Kurul çoğunluğunca, “ düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğinde verilen kararın 8 inci iddia kısmına katılmakla beraber, başvuru sahibinin 3 üncü, 4 üncü, 7 nci iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan incelemeye göre başvuruya konu ihalede, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, 3 üncü, 4 üncü, 7 nci iddialar kapsamında Kurul çoğunluğunca verilen “ düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi