SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2013/UH.III-18

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2013/UH.III-18

Karar Tarihi

3 Ocak 2013

İhale

2012/125707 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı Tem ... zmetleri Ve Teknik Destek Hizmet Alımı" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/001
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 03.01.2013
Karar No : 2013/UH.III-18
BAŞVURU SAHİBİ:
Harmanşa İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. , ATATÜRK BULVARI 2.STAD APT. B BLOK KAT:8 NO:16 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mudanya Devlet Hastanesi , Halitpaşa Mahallesi Halıtpasa Caddesı 85 16940 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/125707 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı Temizlik Malzemeli Genel Temizlik Hizmetleri Ve Teknik Destek Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mudanya Devlet HastanesiBaşhekimliği tarafından 15.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013 Yılı Temizlik Malzemeli Genel Temizlik Hizmetleri ve Teknik Destek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.12.2012 tarih ve 40509 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4614 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve esas inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

  1. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden ihalenin sonuçlandırıldığı, bu isteklilerce sunulan teklif tutarları ile ihale konusu işin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, örneğin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarı olan 436.637,39 TL’den teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti çıkarıldığında 1.519,39 TL kaldığı, bu tutar ile 161 kalem giyim malzemesi ile 42 kalem temizlik malzemesi maliyetinin karşılanmasının mümkün olmadığı,

  2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Akburtem Elk. Elkt. Müh. Dan. End. Tem. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde iş deneyim tutarının yazılmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle idarece aşırı düşük bulunarak açıklama istendiği, ancak açıklama sunulmadığından 01.11.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16’ıncı maddesinin ilk fıkrasının (b) bendinde başvuru ehliyeti bakımından başvuruların inceleneceği, 17’inci maddesinde de; 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Başvuru sahibinin iddialarının kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik işlemin mevzuata aykırılığına ilişkin olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiaları uygun bulunarak buna yönelik işlem tesis edilmesi halinde dahi başvuru sahibinin teklifi geçerli bir teklif olamayacağından ihalenin başvuru sahibi istekli üzerinde kalması ihtimalinin bulunmadığı, dolayısıyla itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen iddialar bakımından başvuru sahibinin bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimal dahilinde olmadığından başvuru ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmış, bu çerçevede 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim