KİK Kararı: 2013/UH.III-1756

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/030
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 11.04.2013
Karar No : 2013/UH.III-1756
BAŞVURU SAHİBİ:
Öz Or-Sa Turizm Gıda Temizlik Taşımacılık Kırtasiye İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., İVEDİK CAD. 174/4 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aile Ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü, Saraçlar Mahallesı Sanatokulu Caddesı 28 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/176329 İhale Kayıt Numaralı "Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama Ve Dağıtım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kastamonu Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 19.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Öz Or-Sa Turizm Gıda Temizlik Taşımacılık Kırtasiye İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.02.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.02.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.03.2013 tarih ve 9807 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1118 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,Kastamonu Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 2012/176329 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım İşi” ihalesinin 19.12.2012 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihaleye ilişkin kesinleşen ihale kararının 07.02.2013 tarihinde tebliğ edildiği,

1. Söz konusu ihalede idarece yaklaşık maliyetten % 10 olarak belirlenmiş olan kâr oranının düşülerek 661.270,69 TL bedele ulaşıldığı ve kârsız yaklaşık maliyetin hesaplandığı, ancak Kamu İhale Kurulunun emsal kararlarında belirtildiği üzere kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif vermiş olan isteklilerin sorgulamaya tabi tutulması gerekirken Emmioğlu Tem. Hiz. Dayanıklı Tüketim Malları Gıda Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin kârsız yaklaşık maliyete çok yakın olduğu ve ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımıolmadığı belirtilerek isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmamasına karar verildiği, bu uygulamanın yanlış olduğu,

2. İdarenin Alişan Kuşçu, Ferah Yem. Ltd. Şti, Tortamışlar Ltd. Şti., Asol Gıda Ltd. Şti., Karanfil Yem. Ltd. Şti., Ak-Er Toplu Yem. Ltd. Şti., Dunaysır Yem. Ltd. Şti. ve AGA Yeme. Ltd. Şti.ni aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tuttuğu, Alişan Kuşçu, Dunaysır Yem. Ltd. Şti. ve AGA Yem. Ltd. Şti. isimli isteklilerin açıklama sunduğu, diğer 5 isteklinin açıklama sunmadığı, AGA Yem. Ltd. Şti. ve Dunaysır Yemek San. Ltd. Şti.nin açıklamalarının incelenerek ihale komisyonunca kabul edilmediği ve anılan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Alişan Kuşçu’nun açıklamalarının ise kabul edildiği ve isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kemikli koyun eti ve kemiksiz sığır eti giderini belgelendirmek amacıyla kendisinin ürettiği mala dayalı açıklama yapılması durumunda sunulması gereken belgeyi sunduğu, ancak mevzuat uyarınca isteklinin kendisinin ürettiği mala dayanan açıklama yapması durumunda ön görülen koyun etinin en az yarısı kadar alış yapılmış olması gerektiği, bu koşulun sağlanmadığı, ilgili döneme ait faturaların sunulması gerektiği, anılan isteklinin her ay hak edişinden doğan damga vergisi giderini hesaplamadığı, açıklama kapsamında ayda bir kez yapılması gereken sıcak yemek mikrobiyolojik analiz girdisinin hesaplanmadığı, açıklamaların belgelere dayalı yapılması gerektiği, Alişan Kuşçu tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında yer alan belge ve bilgilerden şikâyet konusu ihalenin Kastamonu Huzurevi Müdürlüğü mutfaklarında 01.01.2013-31.12.2013 tarihleri arasında malzeme dâhil 38.244 öğün sabah kahvaltısı, 46.183 öğün öğle yemeği, 38.696 öğün akşam yemeği, 40.150 öğün ara öğün, 2400 adet özel gün menüsü pişirme, dağıtımı ve servis hizmeti alımı işi olduğu, söz konusu işin açık ihale usulüne göre ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edildiği belirlenmiştir.

Şikâyet konusu ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında yapılan değerlendirme sonucunda şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini ya da düzeltici işlem tesis edilmesini gerektirecek bir işlem bulunmadığı ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

...” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde, ihale komisyonu tarafından verilen tekliflerin 37’nci maddeye göre değerlendireceği, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, komisyonun; verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük tekliflerin geçerli teklif olarak dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

Ayrıca bu hususa Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmelik’in 59’uncu maddesinde de yer verilmiş ve aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonunun bu düzenlemeyi esas alması gerektiği hüküm altına alınmış, Kamu İhale Genel Tebliği’nde de personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği açıklanmıştır.

19.12.2012 tarihinde yapılan söz konusu ihaleye 10 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeden sonra 10 isteklinin de geçerli teklif vermiş olduğunun belirlendiği ve daha sonraki aşamada % 10 kâr hariç yaklaşık maliyetin 661.270,69 TL olarak belirlendiği, hesaplanan bu değerin altında teklif vermiş olan Asol Gıda Eğit. İnş. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Tortamışlar Nakliyat Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti., Ferah Yemekhane Tem. Nakliyat İnşaat Taah. Tur. Yazılım Servis Hiz. ve Tic. Ltd. Şti., Ak-Er Toplu Yemek ve Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., A.G.A. Yem. Gıda İnşaat Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Alişan Kuşçu, Dunaysır Yem. Yemek Temiz. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Öz. Eğ. San. Tic. Ltd. Şti.nin (8 istekli) aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, teklifi hesaplanan bu değerin altında olmakla birlikte Emmioğlu Tem. Hiz. Dayanıklı Tüketim Malları Gıda Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin kârsız yaklaşık maliyete çok yakın olması ve ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet işi olmaması nedenleriyle anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasına gerek olmadığına karar verildiği, aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerden idarenin 27.12.2012 tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, Asol Gıda Eğit. İnş. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Tortamışlar Nakliyat Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti., Ferah Yemekhane Tem. Nakliyat İnşaat Taah. Tur. Yazılım Servis Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ak-Er Toplu Yemek ve Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin (5 istekli) süresi içerisinde açıklamalarını sunmadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, A.G.A. Yem. Gıda İnşaat Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Dunaysır Yem. Yemek Temiz. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Öz. Eğ. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Alişan Kuşçu tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelendiği ve kabul edilerek 05.02.2013 tarihliihale komisyon kararı ile anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Emmioğlu Tem. Hiz. Dayanıklı Tüketim Malları Gıda Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Kesinleşen ihale kararında A.G.A. Yem. Gıda İnşaat Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının kabul edilmeme gerekçesi olarak, söz konusu isteklinin yemek birim maliyetlerini tespit ederken ve birim maliyetlerle öğün sayılarını çarparken aritmetik hatalar yapması, Dunaysır Yem. Yemek Temiz. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Öz. Eğ. San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının kabul edilmeme gerekçesi olarak ise, söz konusu istekli tarafından sunulan proforma faturaya dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O5) yevmiye defteri kayıt adedi bilgisinin yazılması gereken satırının boş bırakılmış olması belirtilmiştir.

Söz konusu ihale personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olmamakla birlikte idarenin kâr hariç yaklaşık maliyet prensibinden hareket ederek sınır değeri belirleme yolunu tercih ettiği anlaşıldığından, bu durumda Emmioğlu Tem. Hiz. Dayanıklı Tüketim Malları Gıda Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu halde anılan istekliyi aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutmamasının uygun olmadığı belirlendiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

….

79.4.2.7. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

…

79.4.2.9. İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.

79.4.2.10**.** İstekli tarafından ticaret borsalarında oluşan fiyatların kullanılması halinde, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son işlem tarihinde gerçekleşen asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

79.4.2.11. İstekli tarafından yaş sebze ve meyve için, toptancı halinde oluşan fiyatların kullanılmasıhalinde, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

…

79.4.2.14**.** Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

…

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

….

79.4.2.24. Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir.” açıklamaları yapılmıştır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde _“25.1._Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, abonelik (elektrik, su, doğalgaz v.b), vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

38244 adet sabah kahvaltısı, 40150 adet ara öğün, 46183 adet öğle yemeği, 38696 adet akşam yemeği olmak üzere toplam 163273 adet/öğün yemek teklif fiyata dâhildir.

_25.3.2._Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

(2) aşçı,

1. aşçı yardımcısı,

(3) servis elemanı,

1. bulaşıkçı personelin

işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol (aylık (26 gün) üzerinden bir gün için brüt 4TL (Dört Türk Lirası) nakdi yol ücreti ödenecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir.), giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (108 gün) teklif fiyata dâhildir.

Kuruluş mutfağında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.
1 - Forma (Yazlık ve kışlık) 1 er adet
2 - Terlik 2'şer çift
3 - Çizme (Bulaşıkçılar için) 1'er çift
4 - Bulaşık önlüğü (bulaşıkçılar için 2 şer adet)
5 - Bone 1'er adet

25.3.3. Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda on iki defa olmak üzere, kuruluşta bakılan sayısının iki katına kadar kişinin yararlanacağı ?özel gün menüsü? [en az beş çeşit olmak üzere 1-Kuruyemiş (20 gr kaju cevizi+20 gr fındık içi+20 gr Antep fıstığı+20 gr badem içi+20 gr fıstık olmak üzere toplam 100 gram), 2-Kuru pasta (5 gram) 3-Yaş pasta (150 gram), 4-Meyve (en az 150 gr muz), 5-İçecekler (200 ml kutu meyve suyu) vs.],teklif fiyata dâhildir.

25.3.4. Kuruluş mutfağına ait olan elektrik ve su aboneliklerinin alınması giderleri,
teklif fiyata dâhildir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır. “ düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale işlem dosyasında yer alan belge ve bilgilerden idarenin istekli olabileceklere ihale dokümanı kapsamında Başbakanlık Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanmış, yaş gruplarına göre porsiyon miktarları ile yemek bazında hazırlanmış gramaj miktarlarını gösterir listeleri ve gıda malzemeleri özelliklerinin tanımlandığı dokümanı verdiği belirlenmiştir. Söz konusu belgelerde hangi yemek çeşidinde kaç gram dana eti, sığır eti veya koyun eti kullanılması gerektiği, etin kemikli mi yoksa kemiksiz mi kullanılacağı, ayrıca koyun eti, sığır etinin hangi standartta olması gerektiğinin detaylı olarak açıklandığı tespit edilmiştir.

İdarenin aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısı ekinde haftalık bir örnek menünün oluşturulduğu ve bu menüye uygun isteklilerden açıklama istediği belirlenmiştir. Alişan Kuşçu tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde isteklinin öncelikle idarece istenilen örnek menüye uygun şekilde her öğünde yer alan gıdaların fiyatlandırıldığı ve öğün maliyetlerine ulaşıldığı, yemek öğün maliyet tablosunun ekinde de her menüde yer alan girdilerin gramaj ve birim maliyetlerini gösterir listenin sunulduğu tespit edilmiştir. Listede yer alan yemeklerde belirtilen et türünün Başbakanlık Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanmış liste ve gramaj listelerinden aynen alındığı ve fiyatlandırmanın da et türü dikkate alınarak yapıldığı belirlenmiştir. Anılan isteklinin et giderini belgelendirmek üzere malın üreticisi olunması ya da mala ilişkin alış satış yapılmış durumunda sunulması gereken maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (EK-O7) sunulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.12’inci maddesinde isteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı”nın (Ek-O.7) sunulacağı, isteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması, maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerektiği ifade edilmiştir.

İstekli tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde isteklinin satışlar üzerinden açıklama yaptığı, tutanakta sığır eti ve koyun etininayrı ayrı ortalama birim satış maliyetinin belirtildiği, belirtilen maliyetlerin yemek maliyet hesabında dikkate alınan fiyatlarla uyumlu olduğu, tutanağın mükellef ve ilgili SMMM tarafından imzalandığı ve onaylandığı tespit edilmiştir. İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yaptığı anlaşıldığından mevzuat uyarınca idarece öngörülen mal miktarı kadar alış yapıldığının belgelendirmesine gerek bulunmamaktadır. Mevzuat uyarınca satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda malın ticareti ile iştigal ediliyor olması yeterli şart olarak belirtilmiştir. İhale dokümanında yer alan belgelerden Alişan Kuşçu’nun kasap ve lokantacılık alanında faaliyet gösterdiği belirlendiğinden, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru dilekçesinde söz konusu isteklinin her ay hak edişinden doğan damga vergisi giderini hesaplamadığı, açıklama kapsamında ayda bir kez yapılması gereken sıcak yemek mikrobiyolojik analiz girdisinin hesaplanmadığı iddialarına da yer verilmiştir.

Bu açıdan yapılan değerlendirmede, isteklinin teklif bileşenleri içerisinde damga vergisi (% 09,48) için 5.383,43 TL, fatura damga vergisi için (% 09,48) 5.383,43 TL, karar pulu için (% 05,69) 3.231,19 TL, KİK payı için (on binde beş) 283,93 TL bedel öngörerek teklif bedeline yansıttığı tespit edilmiştir.

Şikâyet konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ … 13-Numune alma ve numune tutma işlemleri yürürlükte bulunan 5179 sayılı Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkındaki Kanun’un esasları dâhilinde yapılacaktır.

Yüklenici firma, ayda bir kez olmak üzere sıcak yemek numunesinden bir numuneyi alarak mikrobiyolojik analizini ilde bulunan Tarım Bakanlığı İl Kontrol Laboratuvarı Müdürlüğüne götürerek analizini yaptırmak ve Kuruma vermek zorundadır.

Yüklenici firma, yemeğin pişirilip hazırlanması, servisi ve servis sonrası hizmetlerde hijyenik şartlara uyacaktır. Yüklenici firma, günlük yemek çeşitlerinin tümünden steril kaplara numuneler alacak ve bu numuneler 72 saat süreyle idare mutfağı bünyesinde buzdolabı bölümünde dondurulmadan saklanacaktır. İdare gerek gördüğü takdirde bu numunelerin analizlerini resmi bir laboratuvara yaptıracak ve masrafını yüklenici firmadan tahsil edecektir. Bu konuda sorumluluk yüklenici firmaya aittir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında önemli bileşen olmamasına rağmen bu bileşen için Sağlık Bakanlığı Refik Saydam Hıfzısıhha Merkezi Başkanlığı tarafından gıda analizleri için belirlenmiş olan birim fiyatları esas alarak 6.768,45 TL bedeli teklif fiyatına dâhil ettiği belirlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilmeyen A.G.A. Yem. Gıda İnşaat Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Dunaysır Yem. Yemek Temiz. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Öz. Eğ. San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamaları incelenmiş olup, adı geçen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmamasında bir aykırılık bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Emmioğlu Tem. Hiz. Dayanıklı Tüketim Malları Gıda Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de aşırı düşük teklif olarak belirlenerek, söz konusu istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı ” şeklindeki iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca, Emmioğlu Tem. Hiz. Dayanıklı Tük. Mal. Gıda Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin de aşırı düşük teklif olarak belirlenerek, söz konusu istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususlarında “ düzeltici işlem belirlenmesine**”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kastamonu Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğütarafından gerçekleştirilen “ Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşıkmaliyetin piyasa araştırmasının esas alınması ile aşağıda verilen tabloda verilen bileşenler,

Yaklaşık Maliyet Bileşenleri

Öğün sayısı

Birim Fiyat (TL)

TL

1- Personel kahvaltı

365

2,88

1.051,20

2- Personel öğle yemeği

3.122

5,76

17.982,72

3- Personel akşam yemeği

730

5,76

4.204,80

4- Özel hizmet kahvaltı

1.379

2,88

3.971,52

5- Özel hizmet öğle yemeği

6.561

5,76

37.791,36

6- Özel hizmet akşam yemeği

1.466

5,76

8.444,16

7- Yaşlı kahvaltı

36.500

2,88

105.120,00

8- Yaşlı öğle yemeği

36.500

5,76

210.240,00

9- Yaşlı akşam yemeği

36.500

5,76

210.240,00

10- Yaşlı ara öğünü

40.150

1,44

115.632,00

11- Özel gün menüsü

2.400

5,30

12.720,00

Üzerinden % 10 kâr dahil olmak üzere toplam 727.397,76 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 15 adet ihale dokümanı satın alındığı, 19.12.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 10 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarenin teklif değerlendirmesine göre, tüm tekliflerin geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin;

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

1- Asol Gıda Eğit. İnş. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.

463.592,46

2- Tortamışlar Nakliyat Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.

465.754,00

3- Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.

485.233,78

4- Ferah Yemekhane Tem. Nakliyat İnşaat Taah. Tur. Yazılım Servis Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.

493.699,24

5- Ak-Er Toplu Yemek ve Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.

512.329,40

6- A.G.A. Yem. Gıda İnşaat Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.

524.613,25

7- Alişan Kuşçu

567.872,70

8- Dunaysır Yem. Yemek Temiz. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Öz. Eğ. San. Tic. Ltd. Şti.

582.192,50

9- Emmioğlu Tem. Hiz. Dayanıklı Tüketim Malları Gıda Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

616.144,10

10- Öz Or-Sa Turizm Gıda Tem. Taş. Kırt. İnş. San. Ltd. Şti.

670.933,84

Şeklinde verildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeden sonra % 10 kâr hariç yaklaşık maliyetin 661.270,69 TL olarak belirlendiği, hesaplanan bu değerin altında teklif vermiş olan Asol Gıda Eğit. İnş. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Tortamışlar Nakliyat Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti., Ferah Yemekhane Tem. Nakliyat İnşaat Taah. Tur. Yazılım Servis Hiz. ve Tic. Ltd. Şti., Ak-Er Toplu Yemek ve Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., A.G.A. Yem. Gıda İnşaat Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Alişan Kuşçu, Dunaysır Yem. Yemek Temiz. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Öz. Eğ. San. Tic. Ltd. Şti.nin (8 istekli) aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, teklifi hesaplanan bu değerin altında olmakla birlikte Emmioğlu Tem. Hiz. Dayanıklı Tüketim Malları Gıda Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin kârsız yaklaşık maliyete çok yakın olması ve ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet işi olmaması nedenleriyle anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasına gerek olmadığına karar verildiği, aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerden, aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, Asol Gıda Eğit. İnş. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Tortamışlar Nakliyat Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti., Ferah Yemekhane Tem. Nakliyat İnşaat Taah. Tur. Yazılım Servis Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ak-Er Toplu Yemek ve Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin (5 istekli) süresi içerisinde açıklamalarını sunmadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, A.G.A. Yem. Gıda İnşaat Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Dunaysır Yem. Yemek Temiz. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Tek. Öz. Eğ. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Alişan Kuşçu tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelendiği ve kabul edilerek 05.02.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile, anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Emmioğlu Tem. Hiz. Dayanıklı Tüketim Malları Gıda Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin de ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi