KİK Kararı: 2013/UH.III-1726

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/029
Gündem No : 81
Karar Tarihi : 08.04.2013
Karar No : 2013/UH.III-1726
BAŞVURU SAHİBİ:
Tekno Teknik Ve Sosyal Hizmetler Turizm Dağ. Org. Tic. Ltd. Şti., MUHTESİP İSKENDER MAH. MEFRUKATÇI SOK. N:9 KAT : 2 D:3 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Galatasaray Üniversitesi Rektörlüğü (İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı), Çıragan Caddesi No:36 34357 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/6151 İhale Kayıt Numaralı "Galatasaray Üniversitesi Ortaköy Kampüsü, Galatasaray Lisesi Ve Galatasaray İlköğretim Okulu Binaları Temizlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Galatasaray Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 18.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Galatasaray Üniversitesi Ortaköy Kampüsü, Galatasaray Lisesi ve Galatasaray İlköğretim Okulu Binaları Temizlik Hizmet Alımı”ihalesine ilişkin olarak Tekno Teknik ve Sosyal Hizm. Tur. Dağ. Tic. Ltd. Şti.nin 05.03.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.03.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.03.2013tarih ve 9181sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.03.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1060sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 952.779,24 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin ise 954.778,00 TL olduğu, teklif edilen bedelden işçilik maliyeti düşüldüğünde kalan 1.998,76 TL ile işçilik haricindeki temizlik malzemesi ile kıyafet giderlerinin karşılanmasının mümkün olmadığı, sunulan proforma faturaladaki meslek mensubu beyanlarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”başlıklı 79’uncu maddesinde “79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanun ’ un 38 ’ inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

..

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve %3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Galatasaray Üniversitesi Ortaköy Kampüsü, Galatasaray Lisesi ve Galatasaray İlköğretim Okulu binaları temizlik.

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

Galatasaray Üniversitesi Ortaköy Kampüsü, Galatasaray Lisesi ve Galatasaray İlköğretim Okulu binalarında 51 personel ve 3 şef ile 10 ay, 26 personel ve 1 şef ile 2 ay (Temmuz-Ağustos ayları) temizlik hizmetleri yürütülecektir.

c) Yapılacağı yer: Galatasaray Üniversitesi Ortaköy Kampüsü, Galatasaray Lisesi, Galatasaray İlköğretim Okulu ” düzenlemesi,

Aynı İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. İstekliler teklif edecekleri fiyata sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri, işçilik ücretleri, teknik şartnamede belirtilen temizlik malzemeleri, nakdi olarak (yol+yemek) ve ayni olarak karşılanacak giyim yüklenici tarafından karşılanacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: Temizlik Şefi (Asgari ücretin %40 fazlası)

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

a) Temizlik personeli; aylık 26 gün üzerinden, günlük brüt yemek bedeli 5.00 TL’dir. Yüklenici personelin aylık brüt yemek bedelini ücret bordrolarında göstermek şartı ile nakdi olarak ödemek zorundadır.

b) Temizlik personeli; aylık 26 gün üzerinden, günlük brüt yol bedeli 6.00 TL’dir. Yüklenici personelin aylık brüt yol bedelini ücret bordrolarında göstermek şartı ile nakdi ödemek zorundadır.

c) Yüklenici hizmette görev alacak temizlik personelinin giyim giderini ayni olarak temin etmek ile yükümlüdür.

25.3.3. Malzeme giderleri: Teknik şartnamede belirtilen temizlik malzemeleri teklif fiyata dâhil edilecektir.

…

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %1,5’tur.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Kıyafetler” başlıklı 6’ncı maddesinde “ Yüklenici, temizlik işlerinde görevli personele rengi ve şekli idare tarafından onaylı giysileri temin edecektir (54 personel yazlık + kışlık)” düzenlemesi,

Aynı Teknik Şartname’nin “Temizlik Hizmetlerinde Kullanılacak Makine ve Teçhizat İle İlgili Hükümler” başlıklı 12’nci maddesinde “ 12.1 Temizlik Hizmetleri Sırasında Kullanılacak Makine, Ekipman ve Malzeme Listesi:

Temizlikte kullanılması zorunlu olan makine, ekipmanlar ve malzemelerin asgari teknik özellikleri ve miktarları aşağıda verilmiştir.

…

SSıra No

Kullanılacak Ekipmanlar

Toplam

11

Faraş Takımı

50 adet

22

Lavabo fırçası

50 adet

33

Tuvalet fırçası

80 adet

44

Uzun Saplı Fırça

80 adet

55

Çizme

20 adet

66

Nemli Mop Aparatı 50 + Sapı

70 adet

77

Yer Çek Metal 45'lik

30 adet

88

Yer Kazıma Aparatı + Sapı

7 adet

99

Cam Temizlik Aparatları

8 adet

110

Islak Paspas Sapı + Aparatı

50 adet

111

Cam Temizliği İçin Emniyet Kemeri

2 adet

112

Temizlik Seti Çift Kovalı (Rektörlük)

2 adet

113

Yedek Pres

20 adet

114

Dikkat Kaygan Zemin İkaz Levhası

8 adet

115

Yer Temizleme Pedi Siyah Ve Beyaz

14 adet

…

SSıra No

Temizlik Malzemeleri (Aylık)

Toplam

11

Cam sil

10 kg

22

WC temizlik deterjanı

60 kg

33

WC dezenfektan

60 kg

44

Halı Şampuanı

10 kg

55

Sıvı El Sabunu (Anti Bakteriyel, Nemlendirici Özelliği Olan ve Ph 5.5 Dereceden Az Olmaması Gerekiyor.)

150 kg

66

Cila Bakım Maddesi

60 kg

77

Genel Yüzey Temizleyici (Sıvı)

210 kg

88

Yüzey Leke Çıkarıcı

20 kg

99

Lavabo Ovma Maddesi

60 kg

110

Cila Sökücü

15 kg

111

PVC cilası

20 kg

112

Ahşap Temizleyici

30 lt

113

Arap Sabunu

21 kg

114

Mobilya Bakım Ürünü

5 lt

115

Nemli Mop 50 cm

50 adet

116

Orlon Mop 50 cm

40 adet

117

Toz Bezi 50x50 (3 Renkli olmalı)

300 adet

118

Cam Bezi

30 adet

119

Çöp Poşet Jumbo Boy (1 Koli = 20 Adet)

140 adet

220

Çöp Poşeti Orta Boy (1 Koli= 50 Adet)

300 adet

221

Çöp Poşeti Dökme

150 kg

222

Islak Paspas Püskülü

40 adet

223

Eldiven (Bulaşık)

75 adet

224

Eldiven (Muayene)

30 kutu

225

Koku Giderici (Askılı)

90 adet

226

Temizleme Süngeri

35 adet

227

Çamaşır Suyu

180 kg

228

Oda Spreyi

25 lt

229

Bahçe Süpürgesi

5 adet

330

Paslanmaz Çelik Yüzey Temizleyicisi

2 adet

331

Lavabo Açma Maddesi

10 adet

332

Tuvalet Kâğıdı (Çift katlı ) 1 rulo =32 adet

70 rulo

…. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olan ihale konusu işin, Galatasaray Üniversitesi Ortaköy Kampüsü, Galatasaray Lisesi ve Galatasaray İlköğretim Okulu binalarında 51 personel ve 3 şef ile 10 ay, 26 personel ve 1 şef ile 2 ay (Temmuz-Ağustos ayları) boyunca yapılarak malzeme dâhil temizlik hizmeti olduğu, yaklaşık maliyetin “ işçilik (yol, yemek ve giyim giderleri dâhil), temizlik malzemesi ve ekipmanları giderleri ”nden oluştuğu,

Teklif edilmesi gereken giyim gideri hariç asgari işçilik maliyetinin 952.799,24 TL; idare tarafından hesaplanan %5 oranında kâr dâhil yaklaşık maliyetin 1.248.834,48 TL ve kârsız yaklaşık maliyetin 1.189.366,17 TL olduğu, tüm isteklilerin tekliflerinin asgari işçilik maliyetini karşıladığı, ancak kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu,

Geçerli teklif sahibi 6 istekli bulunduğu halde idare tarafından sadece en düşük ilk 2 teklif sahibi olan Ağaoğlu Tem. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Dış Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, 18.02.2013 tarihli yazılar ile “ işçilik maliyeti (yemek, yol, giyim), temizlik malzemeleri maliyeti, temizlik ekipmanları maliyeti, sözleşme giderleri ile genel giderler ve firma kârı ” hakkında aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği,

Teklifleri kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğu için aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmekte iken başvuru sahibi dâhil geçerli teklif sahibi diğer 4 istekliden açıklama istenilmediği,

Ağaoğlu Tem. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu açıklamaların yeterli görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Dış Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının ise uygun kabul edildiği ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler incelendiğinde, bir açıklama yazısının ve giyim gideri hariç işçilik maliyetini tevsik amacıyla KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının sunulduğu, işçilik için teklif edilen tutarın asgari işçilik maliyetine eşit olduğu,

Giyim için sözleşme gideri dâhil toplam 55,62 TL öngörüldüğü, giyim maliyetini (54,00 TL) tevsik amacıyla Ateş Endüstriyel-Arafat Ateş’ten alınmış olan 13.02.2013 tarihli bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, ayrıca proforma faturadaki bilgileri teyit amacıyla maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5) da sunulduğu, kıyafet bileşenlerine ilişkin miktarların Teknik Şartname’de belirtildiği şekilde olduğu,

15 kalem temizlik ekipmanı için 199,32 TL ve 32 kalem temizlik malzemesi için 1.720,68 TL olmak üzere toplam 1.920,00 TL fiyat teklif edildiği, söz konusu ekipmanın ve malzemelerin maliyetini tevsik amacıyla Çakıl İnş. Tem. Hafr. Nakl. Taah.- Bedir Baştürk’ten alınmış olan 13.02.2013 tarihli 2 proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturaların SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerlerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, ayrıca proforma faturalardaki bilgileri teyit amacıyla maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5) da sunulduğu, malzeme ve ekipman miktarlarının Teknik Şartname’de belirtildiği şekilde olduğu, toplam 3,78 TL kâr öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yapılan açıklamaların ve belgelendirmelerin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Ağaoğlu Tem. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; teklif fiyatında 15 kalem temizlik ekipmanı için bir bedel öngörülmediği ve açıklama yapılmadığı, ayrıca temizlik malzemelerinden olan “ahşap temizleyici” için 360 lt’lik maliyet öngörülmesi gerekirken 36 lt’lik maliyet öngörüldüğü anlaşıldığından, aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılığın bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, tüm isteklilerin tekliflerinin asgari işçilik maliyetini karşıladığı, ancak kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibi Tekno Tek. Sos. Hizm. Tur. Dağ. Tic. Ltd. Şti.nin, Ektirici İnş. Tem. Taş. Dış Tic. Ltd. Şti.nin, Detay Tem. Taş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.nin ve Arphıs Sos. Hizm. Ltd. Şti.nin de aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmekte iken idare tarafından sadece 2 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan belirlenmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tekno Tek. Sos. Hizm. Tur. Dağ. Tic. Ltd. Şti.nin, Ektirici İnş. Tem. Taş. Dış Tic. Ltd. Şti.nin, Detay Tem. Taş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.nin ve Arphıs Sos. Hizm. Ltd. Şti.nin de aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindedile getirdiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca alınan kararda “ tüm isteklilerin tekliflerinin asgari işçilik maliyetini karşıladığı, ancak kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibi Tekno Tek. Sos. Hizm. Tur. Dağ. Tic. Ltd. Şti.’nin, Ektirici İnş. Tem. Taş Dış Tic. Ltd. Şti.’nin, Detay Tem. Taş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ve Arphıs Sos. Hizm. Ltd. Şti.’nin de aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmekte iken idare tarafından sadece 2 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan belirlenmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır. “ şeklinde belirtilen gerekçeye dayanılarak, Tekno Tek. Sos. Hizm. Tur. Dağ. Tic. Ltd. Şti.nin, Ektirici İnş. Tem. Taş Dış Tic. Ltd. Şti.nin, Detay Tem. Taş. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.nin ve Arphıs Sos. Hizm. Ltd. Şti.’nin de aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususlarında“ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu belirlenen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği yönündeKurulca verilen karara katılmakla birlikte, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Geçerli teklif sahibi 6 istekli bulunduğu halde idare tarafından sadece en düşük ilk 2 teklif sahibi olan Ağaoğlu Tem. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Dış Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, 18.02.2013 tarihli yazılar ile “ işçilik maliyeti (yemek, yol, giyim), temizlik malzemeleri maliyeti, temizlik ekipmanları maliyeti, sözleşme giderleri ile genel giderler ve firma kârı ” hakkında aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği,

Teklifleri kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğu için aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmekte iken başvuru sahibi dâhil geçerli teklif sahibi diğer 4 istekliden açıklama istenilmediği,

Ağaoğlu Tem. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu açıklamaların yeterli görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Dış Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamalarının ise uygun kabul edildiği ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan istekli Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Dış Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyimin tevsikine ilişkin sunduğu bilgi ve belgeler yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

Anılan isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için, 108 adet yazlık ve kışlık iş elbisesi için 0,50 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 54,00 TL fiyat öngören Ateş Endüstriyel Temizlik İş Kıyafet Ticaret-Arafat ATEŞ tarafından istekli adına tanzim edilen 13.02.2013 tarihli proforma fatura ve eki maliyet satış tespit tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5)sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ve eki maliyet satış tespit tutarı tespit tutanağında,ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, Kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu belirlenen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği yönündeKurulca verilen karara katılmakla birlikte, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre, ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma teklif ile proforma fatura ve eki maliyet satış tespit tutarı tespit tutanağındaki teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan istekli Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Dış Tic. Ltd. Şti.’nin teklifininbu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiyönündeki düşüncem ile, bu husus dışında, kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu belirlenen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği yönündeKurulca verilen karara gerekçesine katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında;Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan düzenleme uyarınca, Kamu İhale Kurulunun 4734 ve 4735 sayılı Kanunların uygulanması konusunda genel düzenleyici işlemler yapma yetkisini haiz olduğu kuşkusuzdur.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. ” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme kapsamında karşılaşılan proforma faturalardaki ekonomik değerlerin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığının objektif bir kriterinin olamayacağı açık ise de, olağandışılık konusundaki makul şüphe yeterlidir.

İhalenin iptal edilmiş olması ya da aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması dahi giyim bedeline ilişkin olarak düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağından;

İnceleme konusu ihalede,

1. Başvuru sahibi Buğrahan Tem. Sos. Hizm. Bilg. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında, giyim bedelini belgelendirmek üzere sunduğu Kır-Al İş Elbiseleri ve Güvenlik Malzemeleri-Cem Pak tarafından düzenlenen proforma faturada, toplam giyim bedelinin %3 sözleşme gideri dahil 0,32 TL (1 takım alt-üst iş elbisesi için 0,01 TL) olduğunun belirtildiği, proforma faturadaki bilgiler mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma faturanın ve proforma faturanın dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen Kır-Al İş Elbiseleri ve Güvenlik Malzemeleri-Cem Pak’ın bağlı olduğu Ankara Ulus Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğüne,

2. Kızılateş Sosyal Hizm. Sağ. İnş. Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında, giyim bedelini belgelendirmek üzere sunduğu Kahraman Tekstil Temizlik-Ömer Devrim Kahraman tarafından düzenlenen proforma faturada, toplam giyim bedelinin %3 sözleşme gideri dahil 0,33 TL (1 takım alt-üst iş elbisesi için 0,01 TL) olduğunun belirtildiği, proforma faturadaki bilgiler mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma faturanın ve proforma faturanın dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen Kahraman Tekstil Temizlik-Ömer Devrim Kahraman’ın bağlı olduğu Ankara Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğüne,

3. Akgün Dan. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında, giyim bedelini belgelendirmek üzere sunduğu Kahraman Tekstil Temizlik-Ömer Devrim Kahraman tarafından düzenlenen proforma faturada, toplam giyim bedelinin %3 sözleşme gideri dahil 0,33 TL (1 takım alt-üst iş elbisesi için 0,01 TL) olduğunun belirtildiği, proforma faturadaki bilgiler mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma faturanın ve proforma faturanın dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen Kahraman Tekstil Temizlik-Ömer Devrim Kahraman’ın bağlı olduğu Ankara Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğüne,

4. Boğaziçi Sos. Hizm. Posta Ayrım Dağıtım Sayaç Açma Kapama Tem. İnş. Teks. Gıda Yem. Oto. Nakl. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında, giyim bedelini belgelendirmek üzere sunduğu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) ağırlıklı ortalama birim maliyetinin 0,01 TL olduğunun belirtildiği, maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki bilgiler mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklaması kabul edildiğinden, anılan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (EK.O7) gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere maliyet/satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen Boğaziçi Sos. Hizm. Posta Ayrım Dağıtım Sayaç Açma Kapama Tem. İnş. Teks. Gıda Yem. Oto. Nakl. San. Tic. Ltd. Şti.nin bağlı olduğu Adana Seyhan Beşocak Vergi Dairesi Müdürlüğüne,

5. Şampiyon Sos. Hizm. Çevre Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında, giyim bedelini belgelendirmek üzere sunduğu Kahraman Tekstil Temizlik-Ömer Devrim Kahraman tarafından düzenlenen proforma faturada, toplam giyim bedelinin %3 sözleşme gideri dahil 0,66 TL (1 takım alt-üst iş elbisesi için 0,02 TL) olduğunun belirtildiği, proforma faturadaki bilgiler mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma faturanın ve proforma faturanın dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen Kahraman Tekstil Temizlik-Ömer Devrim Kahraman’ın bağlı olduğu Ankara Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğüne,

6. Filiz Müt. Tur. Gıda Deri Tem. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında, giyim bedelini belgelendirmek üzere sunduğu Kısmetim İş Elbiseleri Güv. ve Konfeksiyon Toptan Satış Mağazası tarafından düzenlenen proforma faturada, toplam giyim bedelinin %3 sözleşme gideri dahil 0,66 TL (1 takım alt-üst iş elbisesi için 0,02 TL) olduğunun belirtildiği, proforma faturadaki bilgiler mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma faturanın ve proforma faturanın dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen Kısmetim İş Elbiseleri Güv. ve Konfeksiyon Toptan Satış Mağazası’nın bağlı olduğu Ankara Ulus Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğüne,

bildirimde bulunulması anılan Tebliğ gereği olduğundan, bu hususun anılan Kurul kararı gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle, karara katılıyoruz.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi