KİK Kararı: 2013/UH.III-1708

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/029
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 08.04.2013
Karar No : 2013/UH.III-1708
BAŞVURU SAHİBİ:
Osman Arslan, KOCASİNAN SANAYİ SİTESİ B1 BLOK NO:7 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü, Peykhane Caddesi No:10 Çemberlitaş İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/12589 İhale Kayıt Numaralı "Müdür. Bağ.Bir.Kul.Hiz. Araç. 2013 Yılı 12 Ay İçin (2013 Yılı Nisan Ayı İle 2014 Yılı Nisan Ayı Tarihleri Arasında) Puanlı Yed. Par.Ve İşçilik Ücret. Dah. Bak. Ve Onarım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğütarafından 28.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Acil Sağlık Hizmetleri Şubesine Bağlı Anadolu ve Avrupa Yakası 112 İl Ambulans Servisi Başhekimliğinde Kullanılmakta Olan Mercedes, Volkswagen ve Ford Marka Ambulansların 2013 Yılı 12 Ay için (2013 Yılı Nisan Ayı ile 2014 Yılı Nisan Ayı Tarihleri Arasında) Puanlı Yedek Parça ve İşçilik Ücretleri Dahil Bakım ve Onarım Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Osman Arslan’ın 18.02.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 07.03.2013tarih ve 8411sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.03.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/990sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale ilanı ve İdari Şartname’de Volkswagen ve Mercedes marka araçlar için ihaleye sadece yetkili servislerin katılması koşulunun getirilmesinin rekabete aykırı olduğu, özel servislerin ihaleye katılmasına imkan verilmediği,
İhale ilanı ve İdari Şartname’de Ford ve Volkswagen marka araçların bakım ve onarımlarının İstanbul/Avrupa yakasında, Mercedes marka araçların İstanbul/Anadolu yakasında yaptırılmasının öngörülmesinin, farklı yakalar için isteklilerin alt yüklenici göstermesine imkan verilmemesinin rekabete aykırı olduğu,
İhale ilanı ve İdari Şartname’de Ford marka araçlar için yetkili servis belgesini veya yetkili servisten alınmış yetkilendirilmiş olduğuna dair alt yüklenici sözleşmesini sunma koşulu getirildiği, bu şekilde ihaleye yetkili servisten yetkilendirilmiş alt yüklenicilerin katılmasına imkan verildiği, ancak bu durumun işin alt yüklenicilere yaptırılmasını öngörmeyen idari Şartname’nin ilgili maddesi ile çelişki oluşturduğu,
Teknik Şartnameler’de müdürlüğe ait araçlara öncelik verilmesi gerektiği belirtilmekte ise de uygulamada yetkili servislerin bu maddeyi göz ardı ettiği,
Mercedes, Volkswagen ve Ford marka araçlar için Teknik Şartname’de sigorta yapılması şart koşulduğu halde İdari Şartname’de bu hususta herhangi bir düzenleme yapılmadığı,
Teknik Şartnameler’de denetim personeli için donanımlı çalışma odası sağlanması koşulu bulunmasına rağmen uygulamada yetkili servislerin bu koşulu göz ardı ettiği,
Araçların fabrika dışı üretime konu donanımlarının yetkili servislerce tamiri gerektiği halde uygulamada yetkili servislerin gerekli tamiratı söz konusu donanımların fabrika üretimi olmadığı gerekçesiyle yapmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesi “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Birimlerde Kullanılan Hizmet Araçlarını 2013 Yılı 12 ay için (2013 Yılı Nisan Ayı ile 2014 Yılı Nisan Ayı tarihleri arasında) Puanlı Yedek Parça ve İşçilik Ücreti Dahil Bakım ve Onarım İşi

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Ford ve Volkswagen marka araçlar için İstanbul/Avrupa yakasında, Mercedes marka araçlar için İstanbul/Anadolu yakasında istekli tarafından belirlenen bakım onarım yapılabilecek serviste

…”

“Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesi “ 18.1. İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.”

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesi “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

…”

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesi “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

İsteklilerin Volkswagen ve Mercedes marka araçlar için bakım onarım yapmaya yetkili olduğunu gösterir Yetkili Servis Belgesini ve TSE Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesini ihale dosyası içinde sunmak zorundadır. İsteklinin Ford Marka araçlar için bakım onarım yapmaya yetkili olduğunu gösterir Yetkili Servis Belgesini veya Yetkili Servisten alınmış yetkilendirilmiş olduğuna dair Alt Yüklenici Sözleşmesini ve TSE Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesini ihale dosyası içinde sunmak zorundadır.

…” şeklinde düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin şikâyete konu 7.1.h maddesindeki düzenlemenin 06.02.2012 tarihinde yayımlanan ihale ilanının “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler” başlıklı 4.1.1.3. numaralı maddesinde de yer aldığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinin 4’üncü fıkrası uyarınca ihale konusu hizmet işinin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, İdari Şartname ve ihale ilanının ilgili maddelerinde yer verilmesi mümkündür.

Dolayısıyla idarenin kullanımında olan Volkswagen, Ford ve Mercedes marka ambulansların yedek parça ve işçilik ücreti dahil bakım ve onarım hizmeti alım ihalesinde, isteklilerin sayılan marka araçların bakım ve onarımını yapmaya yetkili olduklarını gösterir belgeleri teklifleri kapsamında sunmalarının istenmesinde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

Bu nedenle iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’inci maddesinde “…

(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklamaları bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin ikinci iddiasına idareye sunduğu şikayet dilekçesinde yer verilmediği anlaşıldığından yukarıda yer alan Tebliğ açıklaması uyarınca, bu iddianın incelenmeksizin reddi gerekmektedir. Bu itibarla söz konusu iddiaya ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

…

İstekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,

…

Yüklenici: Üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi,

…

İfade eder” ,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Genel Şartnamenin uygulanmasında, 4734 sayılı Kanunda ve diğer ihale mevzuatında yer alan tanımlar geçerlidir.

Ayrıca;

…

Alt Yüklenici: İdarenin onayıyla sözleşme konusu işin nev’i itibarıyla bir kısmını yüklenici adına ve ona bağlı olarak gerçekleştiren gerçek veya tüzel kişiyi,

…

İfade eder

…” hükümleri bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesi “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

İsteklinin Ford Marka araçlar için bakım onarım yapmaya yetkili olduğunu gösterir Yetkili Servis Belgesini veya Yetkili Servisten alınmış yetkilendirilmiş olduğuna dair Alt Yüklenici Sözleşmesini ve TSE Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesini ihale dosyası içinde sunmak zorundadır.

…”

“Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesi “ 18.1. İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.”

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesi “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir” şeklinde düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin 7.1 numaralı maddesinin (h) bendinde yer alan ve yukarıda yer verilen düzenlemede yetkili servis ile ihaleye katılacak istekli arasında yapılacak özel sözleşmeye her ne kadar “Alt Yüklenici Sözleşmesi” denilmiş olsa da, bu düzenlemeye göre sözleşmenin yetkili servis dışındaki tarafının doğrudan doğruya ihaleye katılabileceği dikkate alındığında kamu ihale mevzuatı bağlamında alt yüklenici olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığından, İdari Şartname’nin 18’inci maddesi ile bir çelişki oluşturmadığı ve iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 4, 6 ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak:

İhale konusu hizmet işini oluşturan üç kısma ilişkin Teknik Şartnameler’de “

6-8. Yüklenici kontrol teşkilatı üyeleri için rahat çalışabilecek bir büro (gerekli teknik donanıma sahip, internet bağlantılı, bakım, onarım ve tamir sürecini gösteren bilgisayar programının da içinde olduğu en az bir bilgisayar ile yazıcı, telefon ve fax gibi malzemelerin bulunduğu) ile araç7ambulans personelinin tamir bakım süresi içinde dinlenebileceği ışık ve ısı sisteminin olduğu, 112 telsiz sisteminin de kurulabileceği salon/odanın temininden sorumludur.

…

6-13. Her ne şartta olursa olsun ambulanslar tüm araçlardan önceliklidir ve yüklenici firma tarafından tamir bakım sırası bekletilmeksizin öncelik verilecektir.

…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemelerinin 4734 sayılı Kanun’un 12’inci maddesinde belirtilen ihale konusu hizmet işinin özelliği ile ilgili olduğu, isteklilerin ihaleye katılım için karşılaması gereken yeterlik kriterleri niteliğinde olmadığı, dolayısıyla iddiaların yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

Sayılan iddialarda yer alan, idarece ihale konusu hizmet işinin yürütülmesi kapsamında öngörülen koşulların uygulamada sağlanmadığı hususları ise, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (b) bendinde sayılan Kurumum görev ve yetkilerinin 1’inci alt bendinde sınırlı olduğu belirtilen “İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde yapılan işlemler” ile ilgili olmadığından inceleme konusu yapılmamıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19’uncu maddesinde “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici sorumludur.

Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.

Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir.

Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtilir.

Düzenlenen sigorta poliçelerinde, idare işveren sıfatıyla, yüklenici ise işi gerçekleştiren sıfatıyla ve varsa alt yükleniciler yer almalıdır. Kıymetler tam değer üzerinden sigorta ettirilmelidir.

Sözleşmesinde istenilmiş olması halinde, sigortalara ilişkin limitlerin işe başlama tarihinin yıl dönümündeki güncel değerlere yükseltilmesi zorunludur.

Yüklenici, idarelerce istenen söz konusu sigortalara ilişkin poliçeleri ve ödeme kanıtlarını, iş fiili olarak başlamadan önce idareye vermek zorundadır. Sigortalar tamamlanmadığı sürece avans ve hakediş ödemesi yapılmaz.

Sigorta poliçelerinde belirlenen, yüklenicinin kusurlu olduğu hallerde, kusur nedeniyle sigortanın karşılamadığı bedeller için yüklenici idareden bir istekte bulunamaz.

Sigorta yükümlülüğünün kabul süresinin sonuna kadar olan süreçte devam edip etmeyeceği veya ne ölçüde devam edeceği, bu süreci düzenleyen madde hükümleri de göz önünde tutularak sözleşme veya eklerinde belirtilir.

Sözleşmenin feshi veya işin/hesabın tasfiyesi halinde bu sigortalar, iş yeni yükleniciye ihale edilinceye kadar devam ettirilir ve bu süreye ilişkin sigorta giderleri ilk yükleniciye ait olur. Ancak bu süre, fesih veya tasfiye tarihinden başlamak üzere üç (3) ayı geçemez.”

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi “25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.

…”

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci maddesi “8.1. İhale dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır.

8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:

1) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,

2) İdari Şartname,

3) Sözleşme Tasarısı,

4) Birim fiyat tarifleri (varsa),

5) Özel Teknik Şartname (varsa),

6) Teknik Şartname,

7) Açıklamalar (varsa),

Yetkili servis yedek parça ve işçilik ücretleri ve işçilik süreleri

…”

“İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesi “21.1. İş ve işyerlerinin korunması ile işin ve/veya işyerlerinin sigortalattırılmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye aittir.

21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:

21.2.1.”

İhale konusu hizmet işini oluşturan üç kısma ilişkin Teknik Şartnameler “…

6-3. Aracın tamir bakım için servise bırakılmasından, aracın idarenin yetkili kıldığı kişiye tekrar teslim edilmesine kadar geçen tamir bakım süresi içerisinde oluşabilecek her türlü maddi hasar, kaza, hırsızlık, yaralama, ölüm veya 3. şahıslara verilen zararlardan yüklenici sorumlu olup, yaptırılacak sigorta giderleri yükleniciye aittir” şeklinde düzenlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki Tip Sözleşme Tasarısı’na uygun olarak düzenlenen Sözleşme Tasarısı’nın 8’inci maddesi uyarınca sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında farklılık olması halinde sözleşme tasarısının teknik şartname karşısında önceliği bulunduğundan, Teknik Şartnameler’in yukarıda yer verilen maddesinde yükleniciye ait olduğu belirtilen ve bakım ve onarımları ihale konusu hizmet işi kapsamında yapılacak ambulansların yüklenicinin hizmet verdiği işyerine tesliminden idareye iadesine kadar geçen sürede meydana gelebilecek zararlarla ilgili olduğu anlaşılan sigorta ile ilgili olarak, Sözleşme Tasarısı’nın ilgili maddesinde herhangi bir düzenleme yapılmamış olmasında esasa etkili bir aykırılık bulunmadığı, dolayısıyla iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle; “ İhale ilanı ve idari şartnamede Volkswagen ve Mercedes marka araçlar için ihaleye sadece yetkili servislerin katılması koşulunun getirilmesinin rekabete aykırı olduğu, özel servislerin ihaleye katılmasına imkan verilmediği, ” şeklinde ifade edilen birinci iddiası ile, “ Mercedes, Volkswagen ve Ford marka araçlar için teknik şartnamede sigorta yapılması şart koşulduğu halde idari şartnamede bu hususta herhangi bir düzenleme yapılmadığı ,” şeklinde ifade edilen beşinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin birinci ve beşinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Birinci iddia kapsamında yapılan inlemeye göre;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ” başlıklı 38’inci maddesinde,

“…

İdari şartnamenin “ İhale konusu işe ilişkin bilgiler ” başlıklı 2’nci maddesinde,

“2.1. İhale konusu hizmetin;

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

…”,

“ Alt yükleniciler ” başlıklı 18’inci maddesinde,

“ 18.1. İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” ,

“ Kısmi teklif verilmesi ” başlıklı 20’nci maddesinde,

“20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

…”

“ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ” başlıklı 7 nci maddesinde,

“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

…” şeklinde düzenlemelerin yer aldığı anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin şikayete konu 7.1.h maddesindeki düzenlemenin 06.02.2012 tarihinde yayımlanan ihale ilanının “ İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler ” başlıklı 4.1.1.3. numaralı maddesinde de yer aldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu düzenlemelerden ihalenin 1. ve 3. kısmını oluşturan Volkswagen ve Mercedes marka ambulansların “puanlı yedek parça, bakım ve onarım” hizmet alımına belirtilen markaların yetkili servis belgesine sahip isteklilerin,

İhalenin 2. kısmını oluşturan Ford marka ambulansların “puanlı yedek parça, bakım ve onarım” hizmet alımına belirtilen markanın yetkili servis belgesine sahip isteklilerin veya yetkili servisten yetkilendirilmiş olduğuna dair sözleşme sunan isteklilerin teklif verebilecekleri anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38’inci maddesinin 4’üncü fıkrası uyarınca ihale konusu hizmet işinin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, İdari Şartname ve ihale ilanının ilgili maddelerinde yer verilmesi mümkün olmakla birlikte;

İhale konusu ambulans araçlarının yedek parça, bakım ve onarım hizmet işinin yerine getirilmesi için bu alanda faaliyet gösterenlerce yetkili servis belgesinin alınmasında mevzuat gereği bir zorunluluk bulunmadığı gibi,

İdarenin kullanımında olan Volkswagen, Ford ve Mercedes marka ambulansların yedek parça ve işçilik ücreti dahil bakım ve onarım hizmeti alım ihalesinde, söz konusu düzenleme kapsamında ihalenin birinci (Volkswagen marka araçlar) ve üçüncü (Mercedes marka araçlar) kısımlarına, bakım ve onarımı yapılacak ambulans araçları markalarının sadece yetkili servislerinin katılmalarına imkan verilirken, ihalenin ikinci kısmına (Ford marka araçlar) yetkili servisler yanında yetkili servislerce yetkilendirilmiş olduklarına dair sözleşme sunan isteklilerin de katılımına imkan verildiği,

Dolayısıyla ihalenin ikinci kısmına yetkili servisler dışında bu servislerle özel sözleşme yapan isteklilerin de katılması imkanı getirilirken, ihalenin birinci ve üçüncü kısımlarına katılımın eşitlik ve rekabet ilkelerine aykırı olarak sadece yetkili servislerle ile sınırlı tutulduğu hususları dikkate alındığında,

İdari şartnamenin 7.1 numaralı maddesinin (h) bendinde yapılan “ isteklilerin Volkswagen ve Mercedes marka araçlar için bakım onarım yapmaya yetkili olduğunu gösterir Yetkili Servis Belgesini” sunma zorunluluğunu getiren düzenlemenin Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde sayılan temel ilkelerden eşitlik ve rekabet ilkelerine aykırılık oluşturduğu ve ihalenin iptalini gerektirdiği değerlendirilmiştir.

Beşinci iddia kapsamında yapılan incelemeye göre;

Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “ İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması ” başlıklı 19’uncu maddesinde,

“İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici sorumludur.

Sözleşmesinde istenilmiş olması halinde, sigortalara ilişkin limitlerin işe başlama tarihinin yıl dönümündeki güncel değerlere yükseltilmesi zorunludur.

Sigorta poliçelerinde belirlenen, yüklenicinin kusurlu olduğu hallerde, kusur nedeniyle sigortanın karşılamadığı bedeller için yüklenici idareden bir istekte bulunamaz.

İdari şartnamenin “ Teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.

…”,

Sözleşme tasarısının “ Sözleşmenin ekleri ” başlıklı 8’inci maddesinde,

“8.1. İhale dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır.

8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:

1) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,

2) İdari Şartname,

3) Sözleşme Tasarısı,

4) Birim fiyat tarifleri (varsa),

5) Özel Teknik Şartname (varsa),

6) Teknik Şartname,

7) Açıklamalar (varsa),

Yetkili servis yedek parça ve işçilik ücretleri ve işçilik süreleri

…”,

“ İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması ” başlıklı 21’inci maddesinde,

“21.1. İş ve işyerlerinin korunması ile işin ve/veya işyerlerinin sigortalattırılmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye aittir.

21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:

21.2.1.”,

İhale konusu hizmet işini oluşturan üç kısma ilişkin teknik şartnamelerin,

“…

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki Tip Sözleşme Tasarısına uygun olarak düzenlenen sözleşme tasarısının 8’inci maddesi uyarınca sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, sözleşmenin uygulanması aşamasında sözleşme tasarısının teknik şartname karşısında önceliği bulunmakla birlikte;

İhale dokümana yönelik şikayet bağlamında;

Teknik şartnamelerin yukarıda yer verilen maddesinde yükleniciye ait olduğu belirtilen ve bakım ve onarımları ihale konusu hizmet işi kapsamında yapılacak ambulansların yüklenicinin hizmet verdiği işyerine teslimden idareye iadesine kadar geçen sürede meydana gelebilecek zararlarla ilgili olduğu anlaşılan sigorta ile ilgili olarak, sözleşme tasarısının ilgili maddesinde her hangi bir düzenleme yapılmamış olmasının Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19’uncu maddesine aykırı olduğu, dolayısıyla iddianın yerinde olduğu değerlendirildiğinden ihalenin bu gerekçe ile de iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; ihale dokümanı hakkındaki başvuruya ilişkin olarak başvuru sahibinin birinci ve beşinci iddiaları kapsamında yukarıda açıklanan gerekçeler üzerinden “ ihalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2013/UH.III-1708

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin