KİK Kararı: 2013/UH.III-1706

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/029
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 08.04.2013
Karar No : 2013/UH.III-1706
BAŞVURU SAHİBİ:
Peytem Sosyal Hizmetler Ltd. Şti., DEFTEDAR MAH. OTAKÇILAR CAD. İŞ MERKEZİ NO:80 D:52/2 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Etimesgut Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, 30 Agustos Mahallesı Sehıt Hasan Öztürk Caddesı 5 06790 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/133162 İhale Kayıt Numaralı "Belediye Birimlerinde Çalıştırlmak Üzere 450 Kişilik Personel Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Etimesgut Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 05.11.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Belediye Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere 450 Kişilik Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Peytem Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.nin 28.02.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 15.03.2013tarih ve 9556sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1094sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,Etimesgut Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 2012/133162 İhale Kayıt Numaralı “Belediye Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere 450 Kişilik Personel Hizmet Alımı” ihalesinin 05.11.2012 tarihinde yapıldığı, kesinleşen ihale kararına karşı idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak idarenin şikâyet başvurularına süresi içerisinde cevap vermediği, ihale kararının 13.02.2013 tarihinde onaylandığı, kesinleşen ihale kararına göre Niftem Temizlik İnş. Gıda Elek. Teks. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. & 5M Sos. Hiz. Gıda Elektronik Teks. Taş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Haktok İnş. Taah. Eği.Tur. Sağlık Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, her iki ortak girişimin teklifinin söz konusu ihalede teklif edilmesi gereken kârsız asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, İdari Şartname’nin “Teklif Fiyata Dâhil Giderler” başlığı altında teklif hazırlanırken teklif fiyata dâhil edilmesi gereken bileşenlerin detaylı olarak açıklandığı, söz konusu düzenlemeler dikkate alınarak ihalede teklif edilmesi gereken kârsız yaklaşık maliyetin 17.822.260,80 TL olarak hesaplandığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ikinci teklif sahibinin teklif etmiş oldukları bedelin hesaplanan asgari işçilik maliyetinin 678,40 TL aşağısında olduğu, işçilik giderlerine ilişkin olarak 180 vasıfsız personelin yemek ve yol bedeli dâhil işçilik maliyetinin 5.720.122,80 TL, 250 kişi asgari ücretin % 36 fazlası ödenecek olan vasıflı elemanların işçilik ücretinin 10.187.362,50 TL, 20 kişi asgari ücretin % 77 fazlası ödeneceği öngörülen vasıflı elemanların işçilik ücretinin 1.019.335,80 TL, 50 kişi vasıfsız personelin resmi tatil çalışma ücretinin 44.505,00, vasıfsız elemanların 23.560 saat fazla çalışma maliyetinin 186.595,20 TL, asgari ücretin % 36 fazlası ödeneceği belirtilen 100 kişi vasıflı personelin 22,5 gün tatil çalışma ücretinin 121.050,00 TL, asgari ücretin % 36 fazlası ödenecek olan vasıflı personelin 40.500 saat fazla çalışma ücretinin 436.185,00 TL, asgari ücretin % 77 fazlası ödenecek olan 20 vasıflı personelin 22,5 gün tatil çalışma ücretinin 31.504,50TL, bu personelin 5400 saat fazla çalışma ücretinin 75.600,00 TL olmak üzere şikâyet konusu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 17.822.260,80 TL olduğu, asgari işçilik maliyeti hesaplanırken prim tutarlarının hesaplanması aşamasında her aşamada mevzuata uygun şekilde iki haneye yuvarlama yapılarak işlemlere devam edilmesi gerektiği, her iki isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyet konusu ihalenin belediyenin bakım, onarım, ve genel hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere 180 vasıfsız, 250 vasıflı, 20 idari sorumlu personel olmak üzere toplam 450 kişilik personel hizmet alımı işinin 21 ay (638 gün) süre ile temin edilmesi işi olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle 05.11.2012 tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir.

Söz konusu ihalede idarece hesaplanan kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif verdiği belirlenen Tüm-Pa Tem. ve Sosyal Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, Tüm-Pa Tem. ve Sosyal Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında,4857 sayılı İş Kanunu çerçevesindeihale konusu işte 14 özürlü işçi çalıştırılması zorunlu olduğundan ve bahse konu işçilerin prim ödemelerinin bir kısmı Hazine tarafından karşılanacağından, Hazine tarafından ödenecek tutarın maliyet oluşturmayacağının, bu itibarla teklif fiyatlarının teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşıladığının belirtildiği tespit edilmiştir.

İhale komisyonu tarafından ise, her ne kadar ihale dokümanında özürlü işçi çalıştırılmasına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiş olsa da, 4857 sayılı İş Kanunu gereğince 50 ve daha fazla işçi çalıştırılan işyerlerinde belli oranda özürlü ve eski hükümlü işçilerin çalıştırılmasının zorunlu olduğu belirtilerek, başvuruya konu ihalede 14 özürlü işçi çalıştırılması gerektiğinden bahisle, özürlü işçilere ilişkin olarak Hazine tarafından karşılanacak olan prim tutarı kâr hariç yaklaşık maliyetten çıkarılarak 17.764.899,20 TL tutarına ulaşıldığı ve Tüm-Pa Tem. ve Sosyal Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin 17.820.137,00 TL’lik teklif fiyatı bu tutarın üzerinde olduğundan teklifinin uygun olduğunun değerlendirildiği anlaşılmıştır.

Bunun üzerine ihale yetkilisi tarafından alınan 20.11.2012 tarihli ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 17.821.582,40 TL olduğu halde ihale komisyonu tarafından ihalenin bu tutarın 1.445,40 TL aşağısında teklif vermiş olan istekli üzerinde bırakıldığı, ancak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30’uncu maddesinin altıncı fıkrasında sadece 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’na tabi özürlüler ile korumalı işyerlerinde çalıştırılan ve kontenjan fazlası özürlüler için prim ödemesinde Hazine yardımı öngörüldüğü, ihale komisyonunca üzerinde ihale bırakılan isteklinin korumalı işyeri statüsünde olduğuna dair söz konusu istekli tarafından bir açıklamada bulunulmadığı, ihale dokümanında kontenjan fazlası özürlü çalıştırılacağına ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmediği, bahse konu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında tamamen 506 sayılı Kanun’a tabi özürlü çalıştırılacağı varsayımına dayanılmakla birlikte Hazine yardımından yararlanamayacak olan özürlülerin de çalıştırılması mümkün olduğundan, bu varsayıma dayalı açıklamanın kabul edilmesinin eşitlik ilkesine aykırılık oluşturacağı, diğer taraftan anılan Kanun hükmünün birinci fıkrasında aynı il sınırları içerisinde birden fazla işyeri bulunan işverenlerin çalıştırmakla yükümlü olduğu özürlü işçi sayısının toplam işçi sayısına göre hesaplanacağı ifade edildiğinden, çalıştırılacak özürlü işçi sayısının, Belediyeleri uhdesindeki toplam işçi sayısı ve isteklinin işyerlerinde çalıştırılan özürlü işçi sayısına göre değişkenlik göstereceği, bu kapsamda ihale konusu işte çalıştırılacak özürlü işçi sayısının yalnızca bu ihaledeki toplam personel sayısı esas alınarak belirlenmesinin ve Hazinece karşılanacak tutarın tespit edilmesinin varsayımlara dayalı ve hatalı olacağı, ayrıca ihale dokümanında özürlü işçi çalıştırılmasına dair ayrıntılara ve açıklamalara yer verilmediğinden istekliler açısından değişkenlik arz eden özürlü personel çalıştırılması hususu dikkate alınarak değerlendirme yapılmasının eşitlik ve rekabet ilkelerine aykırılık oluşturacağı gerekçeleriyle ihale komisyonu kararının uygun bulunmayarak ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

Daha sonraki aşamada Tüm-Pa Tem. ve Sosyal Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti. ve Nif-Tem Tem. ve Malz. Gıda Tur. İnş. ve Özel Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. & 5M Sosyal Hiz. İnş. Gıda Elekt. Teks. Taş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından ihalenin iptal kararına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurumca yapılan inceleme neticesinde Tüm-Pa Tem. ve Sosyal Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurulun 27.12.2012 tarih ve 2012/UH.III-5010 sayılı kararında “… İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan özürlü işçilere ilişkin prim ödemelerinin Hazinece karşılanacak tutarının dikkate alınarak asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasının doğru bir yaklaşım olmadığı, asgari işçilik maliyetinin işveren sigorta primi tutarının tamamı üzerinden hesaplanmasının uygun olduğu anlaşıldığından, işveren sigorta primi tutarının tamamı üzerinden hesaplanan asgari işçilik maliyetini karşılamayan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, istekli olabileceklerin ve isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiştir.

Bu itibarla, yukarıda yer verilen gerekçelerle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin anlaşılmasıyla, ihalenin iptal kararının yerinde olmadığı iddiasında bulunan başvuru sahibinin ihalenin iptal kararının kaldırılmasında hukuken korunmaya değer menfaatinin ortadan kalkması nedeniyle, söz konusu iddiaya ilişkin olarak da 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek başvurunun reddedildiği,

Nif-Tem Tem. ve Malz. Gıda Tur. İnş. ve Özel Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. & 5M Sosyal Hiz. İnş. Gıda Elekt. Teks. Taş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin itirazen şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda alınan 27.12.2012 tarih ve 2012/UH.III-5009 sayılı Kurul kararında ise ihalenin iptal kararının iptaline karar verildiği belirlenmiştir.

Söz konusu Kurul kararlarının idareye tebliğ edilmesi üzerine ihale komisyonu tarafından 08.02.2013 tarihli yeni bir karar alınarak Tüm-Pa Tem. ve Sosyal Hiz. İnş. Tur. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin teklifini değerlendirme dışı bırakıldığı, Nif-Tem Tem. ve Malz. Gıda Tur. İnş. ve Özel Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. & 5M Sosyal Hiz. İnş. Gıda Elekt. Teks. Taş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Haktok İnş. Taah. Eğitim Turizm Sağlık Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, kararın 13.02.2013 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı tespit edilmiştir.

Bu defa Peytem Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.nin 15.03.2013 tarih ve 9556 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler”başlıklı 59’uncu maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

Ayrıca bu hususa ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin“Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.1.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dâhil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dâhil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler”başlıklı 25’inci maddesinde _“25.1._Sözleşmenin uygulaması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek vergi, (K.D.V. Hariç),İhale Karar Pulu, İhale Sözleşme bedeli, Damga vergisi, resim, harç ve bunun gibi giderler ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri istekliye ait olacaktır.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Çalıştırılacak vasıfsız personele (Temizlik işleri ve ziyaretçi yönlendirme) 180 personel için asgari brüt ücret + yemek + yol,

21 aylık süre zarfında vasıfsız personele (Temizlik işleri ve ziyaretçi yönlendirme) elemanlarına idarenin ihtiyaç duyduğu zamanlarda 50 vasıfsız personelin 22,5 gün resmi tatil ücreti, 23.560 saat fazla süreli çalışma ücreti ödenir.

Çalıştırılacak vasıflı personele (Belediye Başkanlık Binası, hizmet birimleri, işletmeleri, sosyal ve kültürel tesisleri, kent konseyi ile Fen İşleri Müdürlüğü Yapı İşleri Şefliği, Asfalt Şefliği, Yol Şefliği, İş makinaları atölyeleri, baş şoförlük, formenlik, elektrik, sıhhi tesisat, marangoz, boya atölyesi, kaynak atölyesi vb.) de çalışacak 250 personel için, yemek+yol ve asgari brüt ücretin % 36 fazlası, 21 aylık süre zarfında Vasıflı Personele (Belediye Başkanlık Binası, Hizmet birimleri, işletmeleri, sosyal ve kültürel tesisleri, kent konseyi ile Fen İşleri Müdürlüğü Yapı İşleri Şefliği, Asfalt Şefliği, Yol Şefliği, İş makinaları atölyeleri, baş şoförlük, formenlik, elektrik, sıhhi tesisat, marangoz, boya atölyesi, kaynak atölyesi vb) elemanlarına idarenin ihtiyaç duyduğu zamanlarda 100 vasıflı personelin 22,5 gün resmi tatil ücreti, 40.500 saat fazla süreli çalışma ücreti ödenir.

Çalıştırılacak idari sorumlu personel (İşçilerin sevk ve idaresinden sorumlu) olarak görevlendirilen 20 personel için, yemek+yol ve asgari brüt ücretin % 77 fazlası ödenir.
21 aylık süre zarfında idari sorumlu personel (İşçilerin sevk ve idaresinden sorumlu) elemanlarına idarenin ihtiyaç duyduğu zamanlarda 22,5 gün resmi tatil ücreti, 5.400 saat fazla süreli çalışma ücreti ödenir.

Fazla çalışma gün ve saatlerinde idarenin onayı dahilinde 4857 sayılı kanun hükümleri çerçevesinde resmi tatil ve fazla çalışma ücretleri ödenir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

İhale konusu işte çalışacak olan, (180 vasıfsız, 250 vasıflı ve 20 adet sevk ve idareden sorumlu toplam 450) personel için haftalık 45 saat esasına göre, aylık 26 gün üzerinden hesaplanarak günlük 6.80-TL.(altı TL-seksen krş.) yemek bedeli, 3,50-TL.(üç TL elli krş.) yol bedeli nakdi ödeme yapılacaktır. Yapılacak olan bu ödemeler bordroda gösterilecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu ihalede çalıştırılacak olan personeller için ilgili Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından iş kolu kodu (3312) iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası pirim oranı ise % 2.0 olarak belirlenmiştir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Söz konusu ihaleye ilişkin birim fiyat cetvelinin de,

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ[1]

İhale kayıt numarası :2012/133162

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Vasıfsız Eleman (asgari ücret + Yemek+ yol) (180 işçi için 21 Ay)

Ay

180

21

2

Vasıflı Eleman (asgari ücretin %36 fazlası + Yemek + Yol) (250 işçi için 21 Ay)

Ay

250

21

3

Vasıflı Eleman (asgari ücretin %77 fazlası + Yemek + Yol) (20 işçi için 21 Ay)

Ay

20

21

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Vasıfsız personele toplam 22,5 Gün resmi tatil mesaisi (50 işçi için 22,5 Gün)

gün

1.125

2

Vasıfsız personele toplam 23.560 saat fazla süreli çalışma ücreti

Saat

23.560

3

Vasıflı personele toplam 22,5 Gün resmi tatil mesaisi (100 işçi için 22,5 Gün)

Gün

2.250

4

Vasıflı personele toplam 40.500 saat fazla süreli çalışma ücreti

Saat

40.500

5

İdari sorumlu personele toplam 22,5 Gün resmi tatil mesaisi (20 işçi için 22,5 Gün)

Gün

450

6

İdari sorumlu personele toplam 5.400 saat fazla süreli çalışma ücreti

Saat

5.400

II. ARA TOPLAM(K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde olduğu belirlenmiştir.

İdari Şartname’nin yukarıda belirtilen düzenlemeleri ve birim fiyat teklif cetvelinde yapılan düzenlemeler dikkate alınarak sosyal güvenlik mevzuatı doğrultusunda yapılan hesaplama neticesinde nakdi ödenecek yemek, yol bedeli, resmi ve dini bayram tatili çalışmaları ve fazla çalışma ücretleri ve % 3 sözleşme gideri dâhil asgari işçilik maliyeti 27.12.2012 tarih ve 2012/UH.III-5009 sayılı Kurul kararında belirtildiği üzere 17.821.582,40 TL olarak hesaplanmıştır.

Dolayısıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Nif-Tem Tem. ve Malz. Gıda Tur. İnş. ve Özel Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. & 5M Sosyal Hiz. İnş. Gıda Elekt. Teks. Taş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Haktok İnş. Taah. Eğitim Turizm Sağlık Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Tomurcuk Tem. Tur. Gıda İnş. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihalede teklif edilmesi gereken işçilik maliyeti karşıladığı belirlendiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

2/2