KİK Kararı: 2013/UH.III-1500

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/025
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 25.03.2013
Karar No : 2013/UH.III-1500
BAŞVURU SAHİBİ:
Çakır Petrol Ürünleri Taşımacılık Sosyal Hizmetler İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti., FEVZİ ÇAKMAK MAH. SELVİ SOK. NO:20 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Silvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Gazı Cad Hükümet Konagı Kat:2 No:2 21640 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/168632 İhale Kayıt Numaralı "Taşımalı İlk-Ortaokul Merkezlerine Öğrenci Taşıma Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Silvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 14.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Taşımalı İlk-Ortaokul Merkezlerine Öğrenci Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çakır Petrol Ürünleri Taşımacılık Sosyal Hizmetler İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 15.01.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.01.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.01.2013 tarih ve 2992 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/458 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin sunduğu iş bitirme belgesine konu işin sözleşmesi feshedilmesine karşın, bu işe ilişkin iş bitirme belgesi düzenlenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ortak Girişim’in sunduğu iş bitirme belgelerine konu işin benzer işe uygun olmayan kısımlarının idare tarafından çıkarılarak yeterlilik değerlendirmesinin yapılmadığı,

3. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ortak Girişim’deki pilot ortağın sunduğu iş bitirme belgesine konu işin bitirilme tarihinden önce iş bitirme belgesi düzenlendiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan Hamza Kızoğlu’nun sunduğu iş bitirme belgesine konu işin adının “3682 Öğrencinin 50 İş Günü 14 Taşıma Merkezine 293 Araç ile Taşınması” ve ihale kayıt numarasının 2012/133261 olduğu, bu işe ilişkin Sözleşme’nin 6’ncı maddesinde Sözleşme bedelinin 969.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Hamza Kızoğlu’nun sunduğu iş bitirme belgesine konu işe ait Sözleşme’nin “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 50 (Elli) gündür. 01/10/2012 tarihidir. Kamu İhale Kurumunda mevcut bulunan 1080 gün taşıma işine ile 45 günlük taşıma işinin hangisinde karar verilir ise tebligatlar yapıldıktan sonra söz konusu sözleşme kendiliğinden fesh olur… ” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarenin Hamza Kızoğlu’na bildirdiği 05.12.2012 tarih ve 7808 sayılı yazıda 2012/120489 İKN’li ihaleye ilişkin itirazen şikâyet başvurusunun sonuçlandırılmasına kadar öğrencilerin mağdur olmaması amacıyla 2012/133261 İKN’li ihaleye çıkıldığı, ancak daha sonra alınan 17.10.2012 tarihli ve 2012/UH.I-4028 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı doğrultusunda 2012/120489 İKN’li ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Çakır Pet. Ürn. Taş. Sos. Hiz. İnş. Nak. Ltd. Şti. olarak değerlendirildiği, bu nedenle 2012/133261 İKN’li ihalenin Sözleşmesi’nin 05.12.2012 tarihinde fesh edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Daha sonra, idare tarafından 2012/133261 İKN’li ihaleye ilişkin Hizmet İşleri Kabul Tutanağı düzenlemiş, bu tutanakta 2012/133261 İKN’li ihaleye konu işin sözleşmesine göre işin bitirilmesi gereken tarihin 13.12.2012 olduğu, ancak bu işin 05.12.2012 tarihinde kusursuz ve eksiksiz olarak bitirildiği belirtilmiş, 2012/133261 İKN’li ihaleye konu işe ilişkin en son hakedişin tutarı (844.578,96 TL) üzerinden Hamza Kızoğlu’na iş bitirme belgesi düzenlenmiş ve Hamza Kızoğlu tarafından bu iş bitirme belgesi itirazen şikâyete konu ihaleye sunulmuştur.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “İdarenin sözleşmeyi feshetmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “ Aşağıda belirtilen hallerde idare sözleşmeyi fesheder:

a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,

b) Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 25 inci maddede sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi,

Hallerinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin birinci fıkrasında “ İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

İstenilmesi zorunludur. ” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “ Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir. ” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinin birinci fıkrasında “ İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır. ” hükmü yer almaktadır.

Hamza Kızoğlu’nun 2012/133261 İKN’li ihaleye konu işte gerçekleştirdiği kısma ilişkin iş bitirme belgesi düzenlenmesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili maddelerine aykırılık oluşturmadığı, bu nedenle Hamza Kızoğlu’nun sunduğu iş bitirme belgesinin geçerli olduğu ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “ İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur. ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu kurum veya kuruluşları veya özel sektörde, yurt içinde veya yurt dışında, öğrenci veya personel taşıma hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir. ” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında “ İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. ” hükmü yer almaktadır.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Yılpa Hayvancılık Banyo Konf. Taşı. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. & Namık Danış Ortak Girişimi olduğu, bu Ortak Girişim’deki pilot ortak olan Yılpa Hayvancılık Banyo Konf. Taşı. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş bitirme belgesine konu işin tanımının “Diyarbakır III TM Taşıma Hizmet Alım İşi (Personel taşıma, vardiyalı personel taşıma, sosyal servis ve öğrenci taşıma işi)” olduğu, özel ortak olan Namık Danış’ın sunduğu iş bitirme belgesine konu işin tanımının “Bölgemiz işyerlerine malzeme araç, gereç ve personel naklinde kullanılmak üzere 10 (On) adet 27 kişilik midibüs ve 4 (Dört) adet 14 kişilik minibüs çalıştırılması işi” olduğu, bu nedenle bu Ortak Girişim’deki Yılpa Hayvancılık Banyo Konf. Taşı. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş bitirme belgesine konu işin tamamının İdari Şartname’nin yukarıda anılan maddesindeki benzer iş tanımına uygun olduğu, ancak bu Ortak Girişim’deki diğer ortak olan Namık Danış’ın sunduğu iş bitirme belgesine konu işteki personel nakli kısmının benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmış olup, Namık Danış’ın sunduğu iş bitirme belgesini düzenleyen idare olan Karayolları 9. Bölge Müdürlüğünden bu iş bitirme belgesine konu işin ne kadarlık kısmının personel nakline ait olduğu, bu işe ilişkin sözleşme ve son hakediş raporu Kurumumuz tarafından talep edilmiş, Karayolları 9. Bölge Müdürlüğünün 22.02.2013 tarih ve 17606 sayılı cevabi yazısı ile eklerinin incelenmesi neticesinde bu iş bitirme belgesine konu işin Sözleşmesi’nde işin adı ve tanımının sadece personel nakli olduğunun belirtildiği, bu nedenle Namık Danış’ın sunduğu iş bitirme belgesine konu işin ihale dokümanındaki benzer iş tanımına tamamen uyduğu ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Yılpa Hayvancılık Banyo Konf. Taşı. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. & Namık Danış Ortak Girişimi’nde pilot ortak olan Yılpa Hayvancılık Banyo Konf. Taşı. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş bitirme belgesinin TEİAŞ 16. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, bu iş bitirme belgesinde belge tutarının 469.062,00 TL, iş bitirme belgesine konu işin kabul tarihinin 30.06.2012, bu iş bitirme belgesine konu işin sözleşme tarihinin ise 01.07.2009 günü olduğunun belirtildiği anlaşılmış olup, bu iş bitirme belgesine konu işe ilişkin Sözleşme, kabul tutanağı ve son hakediş raporu Kurumumuz tarafından TEİAŞ 16. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğünden istenilmiş, TEİAŞ 16. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğünün 22.02.2013 tarih ve 000789 sayılı yazısının ekinde bu iş bitirme belgesine konu işin Sözleşme’si ile hakediş mahiyetindeki faturalar gönderilmiş, bunun üzerine Kurumumuz tarafından TEİAŞ 16. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğünden bu iş bitirme belgesine konu işin kabulünün yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa bu iş bitirme belgesine konu işin kabul tutanağı istenilmiş, TEİAŞ 16. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü’nün 08.03.2013 tarih ve 35567066-938 sayılı yazısında bu iş bitirme belgesine konu işte herhangi bir kabul tutanağının düzenlenmediği, hakediş mahiyetindeki son fatura dikkate alınarak iş bitirme belgesinin düzenlendiği belirtilmiştir.

TEİAŞ 16. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğünün 22.02.2013 tarih ve 000789 sayılı yazısı ekindeki bu iş bitirme belgesine konu işin Sözleşmesi’nin 9’uncu maddesinde “ 9.1. Sözleşmenin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 36 aydır.

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır. ” düzenlemesi,

Aynı Sözleşme’nin 10’uncu maddesinde “ ...10.3. İşe başlama tarihi: Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 10 (On) gün içinde işe başlanır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Yılpa Hayvancılık Banyo Konf. Taşı. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş bitirme belgesine konu işin Sözleşmesi’nin 01.07.2009 tarihinde imzalandığı, bu Sözleşme’nin bedelinin 467.012,70 TL olduğu, bu iş bitirme belgesine konu işin ilk faturasının düzenlendiği tarihin 31.07.2009, son faturasının düzenlendiği tarihin ise 30.06.2012 olduğu, son faturanın düzenlendiği tarihin iş bitirme belgesine işin kabul tarihi olarak aktarıldığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin birinci fıkrasında “ İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur. ” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “ Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir. ” hükmü yer almaktadır.

Yılpa Hayvancılık Banyo Konf. Taşı. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen iş bitirme belgesine konu işe ilişkin kabul tutanağının düzenlenmemesinin yukarıda anılan mevzuat hükümlerine aykırılık taşıdığı anlaşılmakla birlikte, bu iş bitirme belgesine konu işin Sözleşme’de belirtilen süre (36 ay) içerisinde bitirildiği tespit edildiğinden, bu iş bitirme belgesinin bu belgeye konu işin bitirilme süresi yönünden uygun olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen hususlar ile buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Güneş Seroğulları Taaş. Pet. Ürn. İnş. Tem. Gıda İt. İh. Tah. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işin Sözleşmesi’nde belirtilen süre içerisinde bitirildiği ve bu iş bitirme belgesine konu işin adının “2011-2012 Eğitim Öğretim Yılı 44 Köyaltı Yerleşim Biriminden 7 Taşıma Merkezi İlköğretim Okuluna 90 Araç ile 180 İş Günü Taşıma İşi” olduğu anlaşıldığından, Güneş Seroğulları Taaş. Pet. Ürn. İnş. Tem. Gıda İt. İh. Tah. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işin süresinde bitirilmesi ve ihale dokümanındaki benzer iş tanımına uygun olması yönünden mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Hamza Kızoğlu’nun sunduğu iş bitirme belgesine konu işin adının “3682 Öğrencinin 50 İş Günü 14 Taşıma Merkezine 293 Araç ile Taşınması” olduğu anlaşıldığından, bu iş bitirme belgesine konu işin ihale dokümanında belirtilen benzer iş tanımına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Çakır Petrol Ürünleri Taşımacılık Sosyal Hizmetler İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. & Ha-Ka Nakliyat Ak. Turz. Gıda Tar. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’ndeki Çakır Petrol Ürünleri Taşımacılık Sosyal Hizmetler İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş bitirme belgesine konu işin Sözleşmesi’nde belirtilen süre içerisinde bitirildiği ve bu iş bitirme belgesine konu işin tanımının “Taşımalı İlköğretim Uygulaması Çerçevesinde 2007-2008 Öğretim Yılı 1. ve 2. Döneminde Esas 1917 Öğrencinin 140 Servis Aracı ile Taşınması” olduğu anlaşıldığından, Çakır Petrol Ürünleri Taşımacılık Sosyal Hizmetler İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işin süresinde bitirilmesi ve ihale dokümanındaki benzer iş tanımına uygun olması yönünden mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Çakır Petrol Ürünleri Taşımacılık Sosyal Hizmetler İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. & Ha-Ka Nakliyat Ak. Turz. Gıda Tar. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’ndeki Ha-Ka Nakliyat Ak. Turz. Gıda Tar. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş bitirme belgesine konu işin Sözleşmesi’nde belirtilen süre içerisinde bitirildiği ve bu iş bitirme belgesine konu işin adının “8 Taşıma Merkezi İlköğretim Okullarına Günübirlik Öğrenci Taşıma İşi” olduğu anlaşıldığından, Ha-Ka Nakliyat Ak. Turz. Gıda Tar. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işin süresinde bitirilmesi ve ihale dokümanındaki benzer iş tanımına uygun olması yönünden mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Hazan Taşımacılık Turizm İnşaat Gıda Temizlik Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işin Sözleşmesi’nde belirtilen süre içerisinde bitirildiği ve bu iş bitirme belgesine konu işin tanımının “2011-2012 Eğitim Öğretim Yılı 12 Taşıma Merkezli İlköğretim Okuluna 314 Araç ile 4232 Öğrencinin 180 İş Günü Taşınması” olduğu anlaşıldığından, Hazan Taşımacılık Turizm İnşaat Gıda Temizlik Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işin süresinde bitirilmesi ve ihale dokümanındaki benzer iş tanımına uygun olması yönünden mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Servet Güneş tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işin Sözleşmesi’nde belirtilen süre içerisinde bitirildiği ve bu iş bitirme belgesine konu işin tanımının “Eğil İlçesi 6 Taşıma Merkezi İlköğretim Okuluna (Merkez İ.O. Sağlam İ.O. Sarıca İ.O.) Öğrenci Taşıması” olduğu anlaşıldığından, Servet Güneş tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işin süresinde bitirilmesi ve ihale dokümanındaki benzer iş tanımına uygun olması yönünden mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Yılpa Hayvancılık Banyo Konf. Taşı. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. & Namık Danış Ortak Girişimi’ndeki Namık Danış tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işin sözleşmesinde belirtilen süre içerisinde bitirildiği anlaşıldığından, Namık Danış tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işin süresinde bitirilmesi yönünden mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi