KİK Kararı: 2013/UH.III-1497

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/025
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 25.03.2013
Karar No : 2013/UH.III-1497
BAŞVURU SAHİBİ:
Rem Müteahhitlik Temizlik İlaçlama Taşımacılık Gıda İnş. Taah. Peyzaj Elektrik Elektronik Kuyumculuk Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. - Yiğit Yönetim Danışmanlığı Cenaze Temizlik Yemekçilik Reklam Bilgisayar Hizmetleri İnş. Mad. Nakliye San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, VARLIK MAH. 100.YIL BULVARI ONUR APT. NO:102/6 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mustafakemalpaşa Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları Ve Eğitim Müdürlüğü, Hamzabey Mahallesi Garaj Sokak No:22-26 16500 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/142104 İhale Kayıt Numaralı "Belediyemiz Hizmet Alanlarında; Bakım Ve Onarım, Taşıma, Haberleşme, Muhasebe, Anket, Tanıtım, Basım Ve Yayım, Toplantı, Organizasyon, Sergileme, Meslekî Eğitim, Bilgisayar Sistemlerine Yönelik Hizmetler Ve Benzeri Hizmetler İle İlgili" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mustafakemalpaşa Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğütarafından 05.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Belediyemiz Hizmet Alanlarında; Bakım ve Onarım, Taşıma, Haberleşme, Muhasebe, Anket, Tanıtım, Basım ve Yayım, Toplantı, Organizasyon, Sergileme, Meslekî Eğitim, Bilgisayar Sistemlerine Yönelik Hizmetler ve Benzeri Hizmetler ile İlgili Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.03.2013 tarih ve 8494 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/996 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idarenin 19.11.2012 tarihli kararı ile mevzuata uygun olarak ihalenin üzerlerinde bırakıldığı, ancak Kamu İhale Kurulunun 14.01.2013 tarih ve 2013/UH.III-236 sayılı kararıyla, %3 oranındaki sözleşme giderinin toplam işçilik maliyeti üzerinden belirlenmesi, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1 maddesine aykırı olarak birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemi üzerinden %3 oranında sözleme giderinin ayrı ayrı belirlenip yuvarlamaması sonucunda, 5.730.713,69 TL olarak bulunan teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamından daha düşük (5.730.713,15 TL) fiyat teklif eden Şencan San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde ihalenin bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu; ayrıca aynı isteklinin 52 sıra numaralı iş kalemine teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet tutarından (1.196,38 TL) daha düşük fiyat (1.196,37 TL) teklif etmesi nedeniyle teklifinin reddedilmesi gerektiği; yapılan hatanın düzeltilerek 5.730.713,69 TL olarak sunulan fiyat tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak Şencan Mühendislik İnşaat San.Tic. Ltd. Şti.nin “1) Tekliflerin alınmasından sonra ihale komisyonu kararı ile tereddüt hasıl olduğu gerekçesiyle raportör tayin edilerek yaklaşık maliyetin yeniden hesaplanmasının mevzuata aykırı olduğu ve ihalenin iptalinin gerektiği,

2) Teklif fiyatları hakkında aşırı düşük açıklaması istenmeden 52 ve 17, 18 sıra numaralı iş kalemlerine asgari işçilik maliyetinin altında teklif verildiği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu” iddiaları ile Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvurusu hakkında alınan Kamu İhale Kurulunun 14.01.2013 tarih ve 2013/UH.III-236 sayılı kararında “…

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;

…

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin … ‘Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi’ başlıklı 9’uncu maddesinde ‘ ….

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. (Ek 16/7/2011-27996 R.G./1. md.) Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.

….’ hükümleri,

Bulunmaktadır.…

…

14.11.2012 tarihli 35 karar sayılı ihale komisyonu kararı ile ‘… komisyonumuzca yapılan inceleme sonucunda idarece hazırlanan yaklaşık maliyetin hesaplanması konusunda tereddüt hasıl olmuş ve komisyonumuzca ihale yetkilisi tarafından raportör tayin edilerek yaklaşık maliyetin incelenmesi ve bir rapor hazırlanarak komisyonumuza bilgi verilmesine’ karar vermiştir.

…

19.11.2012 tarihli 36 karar sayılı ihale komisyonu kararı ile ‘…raportör raporuna istinaden ihaleyi hazırlayan idare (İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü)nden yaklaşık maliyetin raportörün raporu göz önünde bulunarak tekrar hesaplanması ve komisyonumuza bilgi verilmesine’ karar verilmiştir.

Belirtilen karar gereği olarak idarenin 19.11.2012 tarihli yazısı ekinde yer alan 19.11.2012 onay tarihli yaklaşık maliyet hesabında,

_Normal günlerde yapılacak çalışmanın aylık bedelinin tespiti amacıyla, asgari ücret üzerinden belirlenen ve işverence karşılanan sigorta primi tutarlarının bulunmasında malullük, yaşlılık, ölüm sigorta primi, genel sağlık sigortası primi, sigorta risk primi ile işsizlik sigortası primi oranlarına (%11, %7,5, %3 ve %
2 ) göre ayrı ayrı hesaplama yapılarak bulunan sonuçların virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlandığı; _

Ulusal bayram ve resmi tatil günlerinde yapılacak çalışmanın günlük bedelinin tespiti amacıyla, günlük asgari ücret (veya yüzdelik oranlarda fazlası) üzerinden belirlenen ve işverence karşılanan sigorta primi tutarlarının bulunmasında malullük, yaşlılık, ölüm sigorta primi, genel sağlık sigortası primi, sigorta risk primi ile işsizlik sigortası primi oranlarına (%11, %7,5, %3 ve %
2 ) göre ayrı ayrı hesaplama yapılarak bulunan sonuçların virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlandığı,

Bu şekilde, 01.10.2012 onay tarihli yaklaşık maliyet hesabına göre, normal günlerde yapılacak çalışma ile ilgili olarak, asgari ücret öngörülen 7 personel için 1 iş kalemi ile ilgili tespit edilen birim fiyattan 1 kuruş fazlalık (1.161,53 TL),

Ulusal bayram ve resmi tatil günlerinde yapılacak çalışma ile ilgili olarak, toplam 29 gün çalışma yapacak asgari ücretin % 125 fazlası ücret öngörülen personel ile ilgili 2 iş kaleminde 1 kuruş fazlalık (87,12 TL/gün); toplam 14,5 gün çalışma yapacak asgari ücretin % 75 fazlası ücret öngörülen personel ile ilgili 1 iş kaleminde 1 kuruş eksiklik (67,75 TL/gün); toplam 14,5 gün çalışma yapacak asgari ücretin % 55 fazlası ücret öngörülen personel ile ilgili 1 iş kaleminde 1 kuruş eksiklik (60,00 TL/gün); toplam 43,5 gün çalışma yapacak asgari ücretin % 40 fazlası ücret öngörülen personel ile ilgili 2 iş kaleminde 1 kuruş fazlalık (54,21 TL/gün) tespit edildiği,

Buna göre 1,27 TL fazla olmak üzere toplam 5.563.797,80 TL işçilik maliyeti bulunduğu, bu tutara %3 sözleşme gideri ve %10 kâr eklenerek yaklaşık maliyetin 1,43 TL fazla olacak şekilde 6.287.091,51 TL olarak bulunduğu anlaşılmıştır.

19.11.2012 tarihli 37 karar sayılı ihale komisyonu kararında, yukarıda özetlenen sürece yer verildiği ve son hesaplamada bulunan birim fiyatlara göre %3 sözleşme gideri dahil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet birim fiyatları bulunarak, bulunan bu tutarlardan daha düşük birim fiyat teklif eden isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üstünde olmak üzere 5.730.713,15 TL toplam fiyat teklif eden Rem Müt. Tem. İl. Taş. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Yiğit Yön. Dan. Cen. Tem. Yem. Rek. Bil. Hiz. İnş. Mad. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

İsteklilere kesinleşen ihale kararı olarak 19.11.2012 tarihli 37 karar sayılı ihale komisyonu kararı gönderilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.5.2.1. maddesinde, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin “birim fiyatlar ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlarının” virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacağı; yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerlerin bir kuruşa tamamlanacağı ve yarım kuruşun altındaki değerlerin ise dikkate alınmayacağı düzenlenmiştir.

Söz konusu düzenlemede teklif birim fiyat ile bu fiyatın miktarlarla çarpılması ile elde edilen toplam tutarda yuvarlama yapılması gerektiği belirtilmekte; teklif birim fiyatını oluşturan (asgari ücretin belirli bir oranda arttırılması, yol, yemek veya işveren prim payını sigorta primi tutarları vb. gibi) alt giderlerin belirlenmesine ilişkin her işlem sonucunda da yuvarlama yapılması gerektiğine ilişkin net bir açıklama bulunmamaktadır.

Bununla birlikte, Kurum tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu Sigorta Primleri Genel Müdürlüğünden talep edilen ve 07.12.2012 tarih ve 40321 sayılı ile Kurum kayıtlarına giren görüş yazısında, işveren hisselerinin prime esas kazanç tutarı üzerinden 5510 sayılı Kanun’un 81’inci maddesinde belirtilen her bir sigorta koluna ait prim oranına göre ayrı ayrı hesaplandığı, yuvarlamanın da her bir işlem sonucunda bulunan rakamlar üzerinden ayrı ayrı yapıldığının ifade edilmesi üzerine, asgari işçiliğin hesaplanmasında yapılan her işlem sonucunda yuvarlama yapılması esası benimsenmiştir.

İdarenin kesinleşen ihale kararına esas aldığı yaklaşık maliyet bileşenlerinin düzeltilerek belirlendiği 19.11.2012 onay tarihli hesaplamanın benimsenen esas ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Bu durumda, yaklaşık maliyet bileşenlerinin yürürlükteki mevzuata uygun olarak doğru bir şeklide belirlenmesi adına, ihale konusu hizmet işi kapsamında yer alan iş kalemlerinin birim fiyatlarının asgari ücrete göre belirlenen “asgari işçilik maliyeti”nin tespiti ile ilgili uygulama ile uyumlu olacak şekilde düzeltilmesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9’uncu maddesine aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak;

…

İnceleme konusu ihalede idari şartnameye ve yürürlükteki mevzuata ve idarenin 19.11.2012 onay tarihli yaklaşık maliyet hesabına göre %3 sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyeti, dolayısıyla yaklaşık maliyetin kâr hariç tutarının 5.730.711,73 TL olduğu anlaşılmıştır.

Bu tutardan daha yüksek teklif eden 6 isteklinin doğrudan doğruya %3 sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyetinden daha düşük birim fiyat teklif ettiği iş kalemleri bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi ile …, asgari ücretin %75 fazlası ücret öngörülen personel ile ilgili 5 ve 6 sıra numaralı iş kalemlerine, asgari ücret ödenmesi öngörülen personel ile ilgili 52 numaralı iş kalemine ve asgari ücretin %40 fazlası ücret öngörülen personelin resmi tatil günleri çalışması ile ilgili 17 ve 18 numaralı iş kalemlerine %3 sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyetinden 1’er kuruş eksik birim fiyat teklif edilmiş olmakla birlikte bazı kalemlerde de 1’er kuruş fazla birim fiyat teklif edildiği anlaşılmıştır.

Sayılan isteklilerin teklif birim fiyatlarının Kamu İhale Genel Tebliğinde açıklanan asgari işçilik birim maliyetlerinden, toplam teklif fiyatlarının da %3 sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyeti, dolayısıyla yaklaşık maliyetin kâr hariç tutarından daha yüksek olduğu ve personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetin kâr hariç tutarından daha yüksek fiyat teklif eden isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük olarak değerlendirilmeyeceği Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 maddesinin son fıkrasında açıklandığı hususları dikkate alınarak, idarece söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması mevzuata aykırı bulunmuştur.”

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyetinden ve aynı zamanda kâr hariç yaklaşık maliyet tutarından daha yüksek fiyat teklif eden başvuru sahibi ile …’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” denilmek suretiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Yukarıda yer verilen Kurul kararında kâr hariç yaklaşık maliyetin belirlenmesi amacıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinin 3’üncü fıkrasına uygun olarak, 5.563.797,80 TL olarak belirlenen toplam işçilik maliyeti üzerinden %3 oranında sözleşme gideri belirlenmesinde bir aykırılık tespit edilmediği, bu şekilde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının 5.730.711,73 TL olduğunun belirtildiği ve bu tutardan daha yüksek teklif veren Şencan Mühendislik İnşaat San.Tic. Ltd. Şti.nin 52 sıra numaralı iş kalemine %3 sözleşme gideri dâhil asgari işçilik maliyetinden 1 kuruş eksik birim fiyat teklif etmiş olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğunun tespit edildiği dikkate alındığında, itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen iddiaların 14.01.2013 tarih ve 2013/UH.III-236 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde ise şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi