KİK Kararı: 2013/UH.III-1490

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/025
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 25.03.2013
Karar No : 2013/UH.III-1490
BAŞVURU SAHİBİ:
Ang Sosyal Hizmetler Sağ. İnş. Tur. Gıda Oto. Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. - 3G İnsan Kaynakları Endüstriyel Temizlik Sağlık Gıda İnş. Tur. Oto. Ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti., HOŞDERE CAD. REŞAT NURİ SOK. NO:107/6 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gazi Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Hastanesi, Konya Devlet Yolu Üzeri(Mevlana Bulvarı)/Besevler 06500 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/150878 İhale Kayıt Numaralı "430 Kişi İle 24 Aylık Hasta Karşılama Yönlendirme Ve Taşıma" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gazi Üniversitesi Uygulama ve Araştırma HastanesiBaşhekimliği tarafından 23.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “430 Kişi İle 24 Aylık Hasta Karşılama Yönlendirme ve Taşıma Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak ANG Sosyal Hizmetler Sağ. İnş. Tur. Gıda Oto. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. & 3G İnsan Kaynakları Endüstriyel Temizlik Sağlık Gıda İnş. Tur. Oto. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 11.02.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.02.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.03.2013 tarih ve 7892 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/940 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Gazi Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından “430 Kişi ile 24 Aylık Hasta Karşılama Yönlendirme ve Taşıma Hizmetleri İşi”nin 23.11.2012 tarihinde ihale edildiği, söz konusu ihalede Piripak End. Tem. Or. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, ortak girişimlerinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Teklif Fiyata Dâhil Giderler” başlığı altında teklif fiyatı hazırlanırken dikkate alınması gereken gider kalemlerinin ayrı ayrı belirtildiği, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin teklifini hazırlarken ihale dokümanında teklif fiyata dâhil olduğu belirtilen kimlik kartı maliyetinin dikkate alınıp alınmadığı, alındı ise bu gidere ilişkin tevsik edici nitelikte bilgi ve belgeye yer verilip verilmediği,

Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan proforma faturaların fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınıp alınmadığı,

Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında tevsik edici belge olarak sunulan belgeleri imzalayan SMMM veya YMM'ler ile fiyat teklifi veren firmalar arasında imzalanan sözleşmenin bulunup bulunmadığı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları kapsamında belgelenen tutarlar ile teklif edilen birim fiyatların gerek çarpanlar gerekse toplam tutar yönünden örtüşüp örtüşmediği hususlarının incelenmesi gerektiği,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin kıyafet giderlerini belgelendirmek üzere sunduğu belgelerden toplam kıyafet bedeli olarak 70,86 TL bedel öngördüğünün belirlendiği, bu fiyatın hayatın olağan akışına aykırı olduğu, idarece hayatın olağan akışına aykırı olduğu anlaşılsa bile bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılamayacağı yönünde yapılan açıklamanın uygun olmadığı, bu durumun “aşırı düşük teklif sorgulaması”işlemi ile amaçlanan teklif edilen fiyatın gerçekçi piyasa fiyatlarına uygunluğunun tespit edilmesi hususunun dolayısıyla yasanın “Temel İlkeler” başlığının açık olarak ihlâli anlamını taşıdığı iddia edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyet konusu ihalenin Gazi Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi bağlı birim ve ünitelerine başvuran hasta ve hasta yakınlarını karşılama, yönlendirme ve taşıma hizmeti işine ilişkin olduğu, söz konusu işin 430 işçi ile 24 ay süre ile gerçekleştirileceği, işin başlama tarihinin 01.01.2013, bitirme tarihinin ise 31.12.2014 olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirileceği belirlenmiştir.

Şikâyet konusu ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde yaka kartı ve bu mahiyetteki maliyetlerin aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında önemli teklif bileşeni olarak görülmeyeceği ve isteklilerin bu gider kalemi için bir bedel öngörmelerine gerek bulunmadığı, bu giderin % 3 sözleşme giderleri ve genel giderler kalemi içerisinde değerlendirileceğinin belirtildiği, dolayısıyla aşırı düşük teklif sahiplerinden bu gider için bir belgelendirme yapmalarının istenilmediği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik bedelinin üzerinde olduğu, anılan isteklinin kıyafet giderini belgelendirmek üzere Karamam Tem. Tekstil’den alınan 70,86 TL tutarında proforma faturayı sunduğu, sunulan proforma faturanın mevzuata uygun olduğu, mevzuat uyarınca sunulan proforma faturada belirtilen fiyatların hayatın olağan akışına aykırı olması hususunun teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirmediği, giyim giderine ilişkin alınan proforma faturanın bu alanda faaliyet gösteren bir firmadan alındığı, proforma faturada onayı bulunan SMMM ile yapılan yazışma neticesinde proforma faturaya ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağının temin edildiği, tutanak ile proforma faturada belirtilen fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu, tutanağın her sayfasının ilgili meslek mensubu ve tedarikçi tarafından imzalanarak onaylandığı, dolayısıyla sunulan açıklamaların uygun bulunduğu ifade edilerek başvuru reddedilmiştir

Başvuru dilekçesinde belirtilen aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan proforma faturaların fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınıp alınmadığı, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında tevsik edici belge olarak sunulan belgeleri imzalayan SMMM veya YMM'ler ile fiyat teklifi veren firmalar arasında imzalanan sözleşmenin bulunup bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları kapsamında belgelenen tutarlar ile teklif edilen birim fiyatların gerek çarpanlar gerekse toplam tutar yönünden örtüşüp örtüşmediğinin incelenmesi gerektiği yönünde yapılan iddialara ilişkin olarak;

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerine göre, Kurum tarafından esasın incelenmesine geçilmesi koşullarından biri, itirazen şikâyet başvurularında yer alan iddiaların öncelikle, ihale işlemlerinde hukuka aykırılık bulunduğu tespitini içermesi, daha sonra da hukuka aykırılığa ilişkin verilerin mevzuatın izin verdiği sınırlar içinde ortaya konulması ve dolayısıyla iddiaların somut delillere dayandırılmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen üç iddianın yukarıda anılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, nitekim başvuru dilekçesinde belirtilen üç iddiaya ilişkin net olarak hukuka aykırılık ya da mevzuata aykırılık iddiasının bulunmadığı, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği bazı hususların Kurumumuz tarafından yeniden incelenmesinin istendiği, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, işlemleri baştan sona yeniden inceleme görevinin bulunmadığı, bu itibarla söz konusu iddialara ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul ve şekil yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru dilekçesinde belirtilen diğer iddia ile ilgili olarak;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler”başlıklı 59’uncu maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

Ayrıca bu hususa ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin“Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde de personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyetinin hangi bileşenlerden oluştuğu, ihalelerde önemli teklif bileşenlerinin neler olduğu ve hangi bileşenlerin idarece sorgulanması gerektiği, aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerin açıklamalarını ne şekilde yapacağı, idarenin yapılan açıklamaları ne şekilde değerlendireceği yönünde detaylı açıklamalara yer verilmiştir.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler”başlıklı 25’inci maddesinde _“ 25.1._Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç, giderler (KİK payı, sözleşme bedeli üzerinden hesaplanan damga vergisi ve karar pulu) isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhil edilecektir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Ücret Grupları
Hasta Karşılama Müdürü 1 kişi brüt asgari ücretin 1,50 katı,
Hasta Karşılama Şefi 5 kişi brüt asgari ücretin 1,25 katı,
Hasta Karşılama Görevlisi 424 kişi brüt asgari ücret esas alınacaktır.
Her vardiyada 1 şef dâhil olmak üzere 36 işçi ile, üç vardiya şeklinde toplam 29 gün genel tatil günü çalışması yapılacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yol: 430 personelin her birine ayda 26 gün için 52 binişlik toplu taşıma bileti, yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.

Giyim: Teknik Şartname’de belirtilen özellik ve sayıda kıyafet yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

İhale konusu işin ifası için gerekli olan ve teknik şartnamede tarifi olan malzemelere ait giderler teklif fiyata dâhildir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 1 esas alınacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde “Yüklenici, Hasta Karşılama, Yönlendirme ve Taşıma Hizmetleri işinde görevlendireceği 430personele kışlık alpaka kumaştan, yazlık pamuklu kumaştan olmak üzere, her elemana toplam ikişer adet alt-üst iş kıyafetiniişe başlama tarihini müteakip 1 hafta içinde verecektir. Görevi süresinde iş kıyafetini giymeyen her eleman ve her gün için ihale dokümanı idari şartname ile sözleşme hükümlerine göre cezai işlem yapılacaktır.

Cinsi

Birimi

1. Yıl

2. Yıl

Yazlık

Kışlık

Yazlık

Kışlık

Alt-üst iş kıyafeti yazlık

Takım

860

860

Alt-üst iş kıyafeti kışlık

Takım

860

860

” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Çalışanlar için genel kurallar” başlıklı 8’inci maddesinin 18’inci fıkrasında “...

18. Elemanlar _,_görev sırasında fotoğraflı kimlik kartı takacaktı r _._Görevlinin i sm i 1 metre mesafeden rahatça okunacak bü y üklükte yazılacaktır .” düzenlemesi bulunmaktadır.

Söz konusu ihaleye ilişkin birim fiyat cetvelinin de,

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

İhale kayıt numarası :2012/150878

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Hasta Karşılama,Yönlendirme ve Taşıma Personeli

Ay

424

24

2

Sorumlu Müdür

Ay

1

24

3

Şef

Ay

5

24

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Hasta Karşılama, Yönlendirme ve Taşıma Personeli Genel Tatil Günleri Çalışması

Gün

3.045

2

Şef Genel Tatil Günleri Çalışması

Gün

87

II. ARA TOPLAM(K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde olduğu belirlenmiştir.

İdari Şartname’nin yukarıda belirtilen düzenlemeleri dikkate alınarak sosyal güvenlik mevzuatı doğrultusunda yapılan hesaplama neticesinde ayni ödenecek yol bedeli, resmi ve dini bayram tatili çalışmaları dâhil, ayni verilecek giyim gideri hariç, % 3 sözleşme gideri dâhil asgari işçilik maliyeti 13.139.615,19 TL olarak hesaplanmıştır.

Şikâyet konusu ihalede kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif vermiş olan Aydoğan Grup Bilgisayar İnş. Tem. İlaçlama Taş. Gıda Yem. Müh. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.& Ulu Sosyal Hiz. A.Ş. Ortak Girişimi, Piripak End. Tem. Or. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş., Burakcan Otomotiv İnş. Tem. Tur. Bilg. Yazılım Dan. San. Tic. Ltd. Şti., Ankyra Organizasyon Tur. Sağ. Tur. Sağ. Reklam İnş. Yem. Üretim Bilg. Tem. Gıda İlaçlama Taah. Tic. Ltd. Şti. ve Yıldırım Tem. Org. ve Tic. Ltd. Şti.nin (5 istekli) aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve idarenin 27.11.2012 tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, 5 isteklinin de süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu, sunulan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirildiği, Aydoğan Grup Bilgisayar İnş. Tem. İlaçlama Taş. Gıda Yem. Müh. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.& Ulu Sosyal Hiz. A.Ş. Ortak Girişimi, Burakcan Otomotiv İnş. Tem. Tur. Bilg. Yazılım Dan. San. Tic. Ltd. Şti., Ankyra Organizasyon Tur. Sağ. Tur. Sağ. Reklam İnş. Yem. Üretim Bilg. Tem. Gıda İlaçlama Taah. Tic. Ltd. Şti. ve Yıldırım Tem. Org. ve Tic. Ltd. Şti.nin (4 istekli) açıklamalarının kabul edilmeyerek anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Piripak End. Tem. Or. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin açıklamalarının kabul edildiği ve 24.01.2013 tarihli kesinleşen ihale kararı ile söz konusu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Piripak End. Tem. Or. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.ninbirim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde olduğu belirlenmiştir.

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

İhale kayıt numarası :2012/150878

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Hasta Karşılama,Yönlendirme ve Taşıma Personeli

Ay

424

24

1.256,45

12.785.635,20

2

Sorumlu Müdür

Ay

1

24

1.844,94

44.278,56

3

Şef

Ay

5

24

1.550,69

186.082,80

I. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

13.015.996,56

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Hasta Karşılama, Yönlendirme ve Taşıma Personeli Genel Tatil Günleri Çalışması

Gün

3.045

39,23

119.455,35

2

Şef Genel Tatil Günleri Çalışması

Gün

87

49,04

4.266,48

II. ARA TOPLAM(K.D.V. Hariç)

123.721,83

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

13.139.718,89

Söz konusu isteklinin açıklamaları kapsamında işçilik maliyetlerini gösterir maliyet tablolarını, kıyafet bedelini belgelendirmek üzere piyasadan temin edilen proforma fatura ve yol bedelini belgelendirmek üzere EGO Genel Müdürlüğünün fiyatlarını gösterir listeyi sunduğu, yol bedeli için öngörülen bedelin idarenin yaklaşık maliyet hesabında bu gider için öngördüğü rakamla aynı olduğu tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin giyim maliyetleri için toplam 70,86 TL bedel öngördüğü, bu bedeli belgelendirmek üzere Kahraman Tem. Tekstil’den alınan 22.11.2012 tarihli proforma faturayısunduğu, söz konusu proforma faturada yazlık ve kışlık alt-üst formanın birim fiyatının 0,02 TL olarak belirtildiği, proforma faturanın SMMM Levent Kızılay tarafından onaylandığı ve kaşelendiği, proforma faturanın üzerinde satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda bulunması gereken “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin bulunduğu görülmüştür.

İhale işlem dosyasında yer alan belgelerden idarenin 03.01.2013 yazısı ile proforma faturayı onaylayan ve beyanı bulunan Levent Kızılay’a yazı yazılarak proforma faturadaki beyana dayanak oluşturan maliyet/satış tespit tutanağının gönderilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. SMMM Levent Yüksel tarafından 07.01.2013 tarihli yazı ekinde istenilen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının, SMMM faaliyet belgesinin ve imza beyanının gönderildiği belirlenmiştir. Maliyet/satış tutarı tespit tutanağının incelenmesi sonucunda söz konusu tutanağın her sayfasının mükellef ve SMMM tarafından imzalandığı ve onaylandığı, tutanağın satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda doldurulması gereken bölümünün doldurulduğu, bu bölümde belirtilen birim fiyatların proforma faturada belirtilen birim fiyatlarla uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru dilekçesinde söz konusu isteklinin kimlik kartları için bir bedel öngörmediği ve açıklama sunmadığı iddiasına ilişkin olarak, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2’nci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderlerin, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyeceği ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmelerinin istenmeyeceği belirtildiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklilerin bu gidere ilişkin bir belgelendirme sunmaları gerekmemektedir.

Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde, Piripak End. Tem. Or. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilerek söz konusu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinde mevzuat aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer aşırı düşük teklif sahiplerinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenmiş olup Aydoğan Grup Bilgisayar İnş. Tem. İlaçlama Taş. Gıda Yem. Müh. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.& Ulu Sosyal Hiz. A.Ş. Ortak Girişimi’nin teklifinin söz konusu ihalede hesaplanan asgari işçilik maliyetinin altında kalması nedeniyle, Burakcan Otomotiv İnş. Tem. Tur. Bilg. Yazılım Dan. San. Tic. Ltd. Şti., Ankyra Organizasyon Tur. Sağ. Tur. Sağ. Reklam İnş. Yem. Üretim Bilg. Tem. Gıda İlaçlama Taah. Tic. Ltd. Şti. ve Yıldırım Tem. Org. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin üzerine açıklama kapsamında öngördükleri giyim bedelleri eklendiğinde ulaşılan rakamın teklif bedellerinin üzerinde olması nedenleriyle değerlendirme dışı bırakıldıkları belirlenmiş olup, söz konusu işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindedile getirdiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca,“ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan istekli Piripak End. Tem. Or. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. A. Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyimin tevsikine ilişkin sunduğu bilgi ve belgeler yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

Anılan isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için, 1720 adet alt-üst yazlık forma için 0,02 TL ve 1720 adet kışlık alt ve üst forma için 0,02 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 68,80 TL fiyat öngören Kahraman temizlik Tekstil-Ö. Devrim KAHRAMAN tarafından istekli adına tanzim edilen 22.11.2012 tarihli proforma fatura ve eki maliyet satış tespit tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5)sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ve eki maliyet satış tespit tutarı tespit tutanağında,ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre, ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma teklif ile proforma fatura ve eki maliyet satış tespit tutarı tespit tutanağındaki teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan istekli Piripak End. Tem. Or. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifininbu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususlara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karar gerekçesine katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında;Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan düzenleme uyarınca, Kamu İhale Kurulunun 4734 ve 4735 sayılı Kanunların uygulanması konusunda genel düzenleyici işlemler yapma yetkisini haiz olduğu kuşkusuzdur.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. ” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme kapsamında karşılaşılan proforma faturalardaki ekonomik değerlerin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığının objektif bir kriterinin olamayacağı açık ise de, olağandışılık konusundaki makul şüphe yeterlidir.

İhalenin iptal edilmiş olması ya da aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması dahi giyim bedeline ilişkin olarak düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağından;

İnceleme konusu ihalede,

İhale üzerinde bırakılan Piripak End. Tem. Or. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasında, giyim bedelini belgelendirmek üzere sunduğu Kahraman Temizlik Tekstil tarafından düzenlenen proforma faturada, yazlık ve kışlık alt-üst formanın birim fiyatı 0,02 TL olmak üzere toplam 70,86 TL olduğunun belirtildiği, proforma faturadaki bilgiler mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma faturanın ve proforma faturanın dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen Kahraman Temizlik Tekstil’in bağlı olduğu Ankara Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğüne bildirimde bulunulması,

Anılan Tebliğ gereği olduğundan, bu hususun anılan Kurul Kararı gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle, karara katılıyoruz.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi