KİK Kararı: 2013/UH.III-1250

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/019
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 04.03.2013
Karar No : 2013/UH.III-1250
BAŞVURU SAHİBİ:
Beysoy Taahüt İnşaat Temizlik Ticaret Limited Şirketi, BAHÇELİEVLER MAH. CENGİZ TOPLEL CAD. ÜÇYOL APT. NO: NO:6 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği (Kadın Hastalıkları Ve Doğum Hastanesi Baştapibliği), Bağlarbaşı Mah. Hastane Cad. No: 6 63050 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/192433 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik Ve İlaçlama Hizmet Alımı (Malzemeli)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesi Baştabipliği tarafından 18.01.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Temizlik ve İlaçlama Hizmet Alımı (Malzemeli)” ihalesine ilişkin olarak Beysoy Taah. İnş. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin 07.02.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.02.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.02.2013tarih ve 5884sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.02.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/759sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 1.427.928,53 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin ise 1.429.893,90 TL olduğu, teklif edilen bedelden işçilik maliyeti düşüldüğünde kalan 1.965,37 TL ile işçilik haricindeki temizlik malzemesi ve donanım giderlerinin, kıyafet giderlerinin ve ilaçlama giderlerinin karşılanmasının mümkün olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı,

Temizlik malzemesi ve ekipmanı giderlerini tevsik için sunduğu proforma faturadaki birim miktarların Teknik Şartname’de belirtildiği şekilde olup olmadığının; birim fiyatların maliyet tespit tutanaklarındaki birim fiyatlarla örtüşüp örtüşmediğinin; proforma fatura alınan işletmenin iştigal konusunun temizlik malzemesi ve ekipmanı alışı ve satışı olup olmadığının; proforma faturaların hangi döneme ait olduğunun; gerekli görülmesi halinde maliyete dayalı açıklamada giriş faturalarının, satışa dayalı açıklamada ise çıkış faturalarının istenilerek incelenmesi gerektiği,

Kıyafet giderlerini tevsik için sunduğu proforma faturadaki birim fiyatların gerçekçi olmadığı, faturadaki birim miktarların Teknik Şartname’de belirtildiği şekilde olmadığı, proforma fatura alınan işletmenin iştigal konusunun kıyafet alışı ve satışı olmadığı ve halen bu alanda faaliyet göstermediği,

İlaçlama giderlerini tevsik için sunduğu proforma faturadaki/fiyat teklifindeki fiyat ile söz konusu hizmetin yapılamayacağı, fiyat teklifi alınan işletmenin faal olarak ilaçlama hizmetini yapmadığı, ilaçlama belgesinin olup olmadığının ve ilaçlama gideri içinde yer alması zorunlu olan işçilik giderinin bulunup bulunmadığının incelenmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”başlıklı 79’uncu maddesinde “79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanun ’ un 38 ’ inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

…

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve %3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Tüm ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç KDV (Hariç) yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: 1 kişi 2 yıllık yüksekokul mezunu temizlik ekip sorumlusu aylık ücret olarak asgari ücretin %35 fazlası ödenecektir. Kalan 105 kişiye asgari ücret maaş ödenecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yol bedeli firma tarafından nakdi olarak karşılanacak ve işçi maaş bordrosunda gösterilecektir. Yol ücreti günlük olarak brüt 2,75 TL olup 26 gün üzerinden hesaplanacaktır.
İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastaneden çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bedel öngörmeyeceklerdir.

S.no Malzemenin cinsi Birimi Miktarı
1 iş elbisesi adet 200
2 çizme (sarı renkli içi yünlü tabanı kalın cinsten olacak) çift 6
3 koruyucu tulum adet 6
4 koruyucu eldiven çift 12
5 koruyucu gözlük adet 6
6 koruyucu renkli elbise takım 6
7 koruyucu bone adet 500

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik Şartname’nin 6.2. maddesinde istenen malzemeler ve Teknik Şartname’nin 6.3. maddesinde belirtilen özellikteki malzeme giderleri teklif fiyata dâhil edilecektir.

25.3.4. Diğer giderler:

Kamu İhale Genel Tebliğinde değişiklik yapılmasına dair 15.10.2006 Tarih ve 26320 sayılı Resmi gazetede yayınlanan tebliğe istinaden işin süresi de dikkate alınarak resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü çalıştırılacak (2013 yılı 13,5 gün) her gün için (45 kırkbeş) personel çalıştırılacak olup teklif fiyata dâhildir. Hesaplama brüt asgari ücret üzerinden yapılacaktır.

Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1,5 (bir buçuk) olarak tespit edilmiştir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Haşerelere Karşı Mücadele” başlıklı 9’uncu maddesinin (c) bendinde “… İlaçlama 15 (onbeş) günlük periyotlar halinde yapılacaktır. Ancak (onbeş) günlük mücadele dışında gerektiğinde (kullanılmış olan ilacın etkisinin yetersizliğinden dolayı) idare tarafından uygun görülecek zamanlarda ve sıklıkta tekrarlanması sağlanacaktır …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale konusu işin Şanlıurfa Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesi hizmet binasının, eklerinin ve binaları çevreleyen tüm bahçenin, bahçe duvarının ve iç yolların malzeme dâhil genel temizliği, ilaçlanması ve gerektiğinde dezenfeksiyonunun yapılması işi olduğu, yaklaşık maliyetin “ işçilik (yol, giyim giderleri dâhil) ve temizlik malzemesi giderleri ”nden oluştuğu, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olan ihale konusu işte, 10 aylık süre boyunca toplam 106 kişinin çalıştırılacağı, idarece söz konusu personel için yol ile kıyafet giderinin, haftalık ve aylık olarak bulundurulması zorunlu toplam 51 kalem temizlik malzemesinin ve 15 günlük periyotlar halinde ilaçlama hizmeti yapılmasının öngörüldüğü,

İdare tarafından hesaplanan %3 oranında kâr dâhil yaklaşık maliyetin 1.567.380,95 TL; kârsız yaklaşık maliyetin 1.521.729,08 TL olduğu, teklifi bu tutarın altında olan 5 geçerli teklif sahibi isteklinin bulunduğu, ancak sadece Ağaoğlu Tem. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin, İHD İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.–Halim Taah. İnş. Nakl. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın, başvuru sahibi Beysoy Taah. İnş. Tem . Tic. Ltd. Şti.nin ve Akel Hizm. Tem. İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük olarak değerlendirildiği ve anılan 4 istekliden 18.01.2013 tarihli yazılar ile teklif bileşenleri (personele ödenecek asgari ücret, yol ve giyim gideri, malzeme bedeli, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması) hakkında aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği,

Teklif tutarı 1.480.600,00 TL olan Acun Pak Tem. İnş. Taah. Mak. Pers. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin de aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmekte iken anılan istekliden açıklama istenilmediği, İHD İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.–Halim Taah. İnş. Nakl. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin açıklamalarının ise uygun kabul edildiği ve ihalenin en düşük teklifi veren Ağaoğlu Tem. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Ağaoğlu Tem. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler incelendiğinde;

Tüm maliyet bileşenlerinin yer aldığı bir maliyet hesaplama çizelgesinin ve giyim gideri hariç işçilik maliyetini tevsik amacıyla KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının sunulduğu, teklif edilen tutarın asgari işçilik maliyetine eşit olduğu,

Giyim için toplam 7,36 TL öngörüldüğü, giyim maliyetini tevsik amacıyla, Yiğitalp Org. Dan. İnş. Gıda Yem. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış olan 18.01.2013 tarihli bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, kıyafet bileşenlerine ilişkin miktarların Teknik Şartname’de belirtildiği şekilde olduğu, proforma fatura alınan işletmenin 30.05.2012 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nde “ Tekstile dayalı ve iş elbisesi ile ilgili her türlü mal ve malzemelerin alımını, satımını, dağıtımını ve ticaretini yapmak ” hususlarının iştigal konuları arasında sayıldığı görülmüştür.

Temizlik malzemeleri için toplam 1.455,00 TL öngörüldüğü, söz konusu 51 kalem malzemenin maliyetini tevsik amacıyla, Yiğitalp Org. Dan. İnş. Gıda Yem. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış olan 17.01.2013 tarihli bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, malzeme miktarlarının Teknik Şartname’de belirtildiği şekilde olduğu, proforma fatura alınan işletmenin 30.05.2012 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nde “ Her nevi temizlik malzemeleri, deterjan, sabun, tuvalet müstahzarları, kozmetik sanayi ürünlerini imal etmek, yurt içinde ve yurt dışında pazarlamasını yapmak, ithal ve ihraç etmek, her türlü temizlik madde ve malzemeleri ile temizlik makinelerinin alım ve satımını yapmak ” hususlarının iştigal konuları arasında sayıldığı görülmüştür.

İlaçlama gideri için toplam 500,00 TL öngörüldüğü, söz konusu giderin maliyetini tevsik amacıyla Çözüm İlaçlama San. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış olan 17.01.2013 tarihli bir fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, fiyat teklifindeki bilgileri teyit amacıyla toplam birim işçilik tutarı ile diğer birim maliyetlerin toplam tutarının gösterildiği maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulduğu, bununla birlikte anılan firmanın “ Biosidal Ürün Uygulama İzin Belgesi ”nin de sunulduğu görülmüştür. İhale konusu işin süresinin 10 ay olduğu ve Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinin (c) bendinde, ilaçlamanın 15 günlük periyotlar halinde yapılacağı, bununla birlikte kullanılmış olan ilacın etkisinin yetersizliğinden dolayı gerektiğinde idare tarafından uygun görülecek zamanlarda ve sıklıkta ilaçlamanın tekrarlanacağı yönünde düzenlemenin bulunduğu dikkate alındığında, ihale konusu işin süresi boyunca ilaçlama hizmetinin en az 20 kez yapılacağı anlaşılmaktadır. Ancak sunulan fiyat teklifinde, “… ilaçlama işini aşağıda belirtilen şartlarda 10 ay süre ile toplamda 10 defa olmak üzere toplam KDV hariç 500,00 TL’ye yapmayı kabul beyan ve taahhüt ederiz.” ifadesinin yer aldığı, öngörülen bedelin ilaçlama hizmetinin ancak yarısının maliyetini karşıladığı anlaşıldığından ilaçlama gideri için yapılan açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1. Başvuru sahibi tarafından sunulan açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler incelendiğinde tüm maliyet bileşenlerine ilişkin hesaplama çizelgelerinin yer aldığı bir açıklama yazısının, giyim gideri hariç işçilik maliyetini tevsik amacıyla KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının sunulduğu, teklif edilen tutarın asgari işçilik maliyetine eşit olduğu,

Giyim için toplam 2.280,00 TL öngörüldüğü, giyim maliyetini tevsik amacıyla, Firdevs Gıda İnş. Tem. Tarım ve Orman Ürün. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış olan 17.01.2013 tarihli bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, ayrıca proforma faturadaki bilgileri teyit amacıyla maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5) da sunulduğu, kıyafet bileşenlerine ilişkin miktarların Teknik Şartname’de belirtildiği şekilde olduğu, proforma fatura alınan işletmenin 13.05.2011 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nde “ Her türlü tekstil, manifaturacılık ve konfeksiyon ürünleri ile tekstil sanayisinde kullanılan pamuk, fason kumaş ve iplik alımı satımı, ithalat ve ihracatını yapmak ” hususlarının iştigal konuları arasında sayıldığı görülmüştür.

Temizlik malzemeleri için toplam 41.375,00 TL öngörüldüğü, söz konusu 51 kalem malzemenin maliyetini tevsik amacıyla, Firdevs Gıda İnş. Tem. Tarım ve Orman Ürün. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış olan 17.01.2013 tarihli bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, ayrıca proforma faturadaki bilgileri teyit amacıyla maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5) da sunulduğu, malzeme miktarlarının Teknik Şartname’de belirtildiği şekilde olduğu, proforma fatura alınan işletmenin 13.05.2011 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nde “ Her türlü temizlik hammaddesi, madde ve malzemelerini almak, satmak konusu ile ilgili kamu ve özel sektörde her türlü ihalelere katılmak ” hususlarının iştigal konuları arasında sayıldığı tespit edilmiştir.

İlaçlama gideri için toplam 4.000,00 TL öngörüldüğü, söz konusu giderin maliyetini tevsik amacıyla Anatolya Grup Çevre Sağlığı İlaçlama Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış olan 17.01.2013 tarihli bir fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin 20 kez yapılacak ilaçlamaya ilişkin olduğunun belirtildiği, söz konusu fiyat teklifinin SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, bununla birlikte anılan firmanın “ Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesi ”nin de sunulduğu görülmüştür.

Tüm tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu anlaşılmıştır.

2. İHD İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.– Halim Taah. İnş. Nakl. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler incelendiğinde;

Tüm maliyet bileşenlerine ilişkin ayrıntılı hesaplama tablolarının sunulduğu, teklif edilen giyim gideri hariç işçilik maliyetinin asgari işçilik maliyetine eşit olduğu,

Giyim için toplam 895,00 TL öngörüldüğü, giyim maliyetini tevsik amacıyla Kahraman Tekstil Temizlik-Ömer Devrim Kahraman’dan alınan 17.01.2013 tarihli bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, kıyafet bileşenlerine ilişkin miktarların Teknik Şartname’de belirtildiği şekilde olduğu tespit edilmiştir.

Temizlik malzemeleri için toplam 14.080,00 TL öngörüldüğü, söz konusu 51 kalem malzemenin maliyetini tevsik amacıyla, Kahraman Tekstil Temizlik-Ömer Devrim Kahraman’dan alınan 17.01.2013 tarihli bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, ayrıca proforma faturadaki bilgileri teyit amacıyla maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5) da sunulduğu, malzeme miktarlarının Teknik Şartname’de belirtildiği şekilde olduğu tespit edilmiştir.

İlaçlama gideri için toplam 9.020,00 TL öngörüldüğü, söz konusu giderin maliyetini tevsik amacıyla Anatolia Haşere İlaçlama-Metin Güneş’ten alınmış olan 17.01.2013 tarihli bir fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin 20 kez yapılacak ilaçlamaya ilişkin olduğunun belirtildiği, söz konusu fiyat teklifinin SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, fiyat teklifindeki bilgileri teyit amacıyla toplam birim işçilik tutarı ile diğer birim maliyetlerin toplam tutarının gösterildiği maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulduğu, bununla birlikte anılan firmanın “ Biosidal Ürün Uygulama İzin Belgesi ”nin de sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu isteklinin açıklamasının “ 51 kalem temizlik malzemesinin maliyetine ilişkin olan proforma faturadaki bilgileri teyit amacıyla sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.5) yer alan miktarların eksik/yanlış olduğu, temizlik malzemelerinin maliyetlerinin tevsik edilemediği ” gerekçesi ile idare tarafından uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Ancak açıklama kapsamında sunulması zorunlu olmamakla birlikte istekli tarafından sunulmuş olan proforma faturaya ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5), “Birim satış tutarının, maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı” bilgisinin dayanağı olduğu, miktarlara ilişkin değerlendirmenin proforma faturada belirtilen malzeme miktarları esas alınarak yapılması gerektiği, toplam 51 kalem temizlik malzemesinin maliyetini tevsik amacıyla sunulan proforma faturadaki malzeme miktarlarının da Teknik Şartname’de belirtildiği şekilde olduğu dikkate alındığında, idarenin söz konusu isteklinin teklifini değerlendirme dışı bırakması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Tüm tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının da uygun olduğu anlaşılmıştır.

3. Akel Hizm. Tem. İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler incelendiğinde;

Tüm teklif bileşenlerinin yer aldığı bir hesaplama tablosunun sunulduğu, giyim gideri hariç işçilik maliyetini tevsik amacıyla KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının sunulduğu, İdari Şartname’de temizlik ekip sorumlusu için asgari ücretin %35 fazlasının ödeneceği belirtildiği halde, adı geçen istekli tarafından asgari ücretin %30 fazlası üzerinden işçilik maliyetinin hesaplandığı, söz konusu iş kalemi için teklif edilmesi gereken asgari birim fiyat 1.749,96 TL iken açıklama tablosunda 1.688,47 TL tutarının yer aldığı görülmüştür. Anılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, işçilikler için teklif edilen toplam tutarın, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu görülmekle birlikte, yapılan açıklamanın İdari Şartname’de yer alan düzenleme ile uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

Giyim için toplam 7.424,00 TL öngörüldüğü, giyim maliyetini tevsik amacıyla, Kürşat Group Tem. İlaç. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan 21.01.2013 tarihli proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerlerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, kıyafet bileşenlerine ilişkin miktarların Teknik Şartname’de belirtildiği şekilde olduğu görülmüştür.

Temizlik malzemeleri için toplam 51.150,00 TL öngörüldüğü, söz konusu 51 kalem malzemenin maliyetini tevsik amacıyla, Kürşat Group Tem. İlaç. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan 21.01.2013 tarihli 3 proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturaların SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerlerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, malzeme miktarlarının Teknik Şartname’de belirtildiği şekilde olduğu tespit edilmiştir.

İlaçlama gideri için toplam 6.000,00 TL öngörüldüğü, ilaçlamaya ilişkin işçilik maliyetini tevsik amacıyla 2.000,00 TL tutarında, 21.03.2013 tarihli bir fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin 20 kez yapılacak ilaçlamaya ilişkin olduğunun belirtildiği, söz konusu fiyat teklifinin SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, kullanılacak ilaç maliyetini tevsik amacıyla 4.000,00 TL tutarında, 21.03.2013 tarihli bir proforma faturanın sunulduğu, söz konusu faturanın SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı görülmüştür.

Teknik Şartname’de yer alan düzenleme gereğince, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan “ Temizlik Malzeme Gideri (Teknik Şartname’nin 6.2. maddesi 52 kalem) ” iş kaleminin 51 kaleminin temizlik malzemesinden, 52’nci kaleminin ise “ilaçlama” hizmetinden oluştuğu tespit edilmiştir. Ancak söz konusu iş kalemi için istekli tarafından 51.150,00 TL fiyat teklif edildiği, bu tutarın sadece 51 kalem malzemeye ilişkin olduğu, ilaçlama için öngörülen toplam 6.000,00 TL’nin maliyetinin işçilik kalemlerine dâhil edildiği anlaşılmakla birlikte, idare tarafından hazırlanan birim fiyat teklif cetveline uygun teklif verilmediği anlaşılmıştır.

Tüm tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, anılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, idarenin yaklaşık maliyetini hazırlarken brüt asgari ücreti 940,50 TL esas alarak hesaplama yaptığı görülmüştür. Ancak teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde (18.01.2013) geçerli olan aylık brüt asgari ücretin esas alınması gerekmektedir. 01.01.2013-30.06.2013 tarihleri arasında geçerli olan aylık brüt asgari ücretin 978,60 TL; ihale tarihi itibariyle teklif edilmesi gereken “giyim hariç asgari işçilik” maliyetinin 1.427.928,53 TL ve kâr hariç yaklaşık maliyetin 1.573.610,99 TL olduğu tespit edilmiştir. Tüm isteklilerin teklifinin giyim hariç asgari işçilik maliyetini karşıladığı, ancak kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğu görülmüştür.

İdare tarafından geçerli teklif sahibi isteklilerin tamamının aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmekte iken sadece 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi işleminin yerinde olmadığı, Acun Pak Tem. İnş. Taah. Mak. Pers. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ile Polo Özel Güv. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin de aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği görülmüş ise de başvuru sahibi Beysoy Taah. İnş. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin ve İHD İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.–Halim Taah. İnş. Nakl. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu tespit edildiğinden, bu aşamada adı geçen diğer isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesinin ihalenin sonuçlandırılması sürecinde esasa etkili sonuç doğurmayacağı anlaşılmış olup idare tarafından söz konusu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ağaoğlu Tem. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ve Akel Hizm. Tem. İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, İHD İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.– Halim Taah. İnş. Nakl. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, Ağaoğlu Tem. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ve Akel Hizm. Tem. İnş. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, İHD İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.–Halim Taah. İnş. Nakl. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği hususlarına yönelik “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında “ düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğindeki Kurulca verilen karara katılmakla beraber, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı gerekçesi olarak kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurulca uygun görülmeyen Ağaoğlu Tem. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurulca uygun görülen Beysoy Taah. İnş. temz. Tic. Ltd. Şti. ve aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesi Kurul çoğunluğunca uygun görülmeyen İHD İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.–Halim Taah. İnş. Nakl. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının, aşırı düşük sorgulamaya tabi tutulması gerekli olduğu halde bunun yapılmayarak teklifi geçerli kabul edilen Acun Pak Tem. İnş. Taah. Mak. Per. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin;aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

Aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurulca uygun görülmeyen Ağaoğlu Tem. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 200 adet iş elbisesi, 6 çift çizme, 6 adet koruyucu tulum, 12 çift eldiven, 6 adet koruyucu gözlük, 6 takım koruyucu renkli elbise ve 500 adet koruyucu bone’den oluşan giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 7,36 TL fiyat öngören Yigitalp Org. İnş. Gıda Yem. Tem. Taş. Otom. İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 17.01.2013 tarihli proformanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesindeki eşit muamele yönünden yapılan incelemeye göre;

Aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurulca uygun görülen Beysoy Taah. İnş. temz. Tic. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için sunduğu proforma faturada 500 adet bone için 0,20 TL birim fiyat önerildiği ve bu kapsamda Firdevs Gıda İnş. Tar. ve Org. Pet. Yed. Parç. Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 17.01.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile, değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesi Kurul çoğunluğunca uygun görülmeyen İHD İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.–Halim Taah. İnş. Nakl. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığıtarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için sunduğu proforma faturada 500 adet bone için 0,25 TL birim fiyat önerildiği ve bu kapsamda Kahraman temizlik Tekstil-Ö. Devrim KAHRAMAN tarafından istekli adına tanzim edilen 17.01.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile, değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan, aşırı düşük sorgulamaya tabi tutulması gerekli olduğu halde bunun yapılmayarak teklifi geçerli kabul edilen Acun Pak Tem. İnş. Taah. Mak. Per. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’ninaşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında giyimin tevsikine ilişkin sundukları bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmelere paralel olarak, idarece değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında “ düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğindeki Kurulca verilen karara katılmakla beraber, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturadaki teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen, aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurulca uygun görülmeyen Ağaoğlu Tem. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin belirtilen gerekçeler üzerinden de, değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin Kurulun çoğunluk karar gerekçeleri içinde yer alması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurulca uygun görülen Beysoy Taah. İnş. temz. Tic. Ltd. Şti. ve aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesi Kurul çoğunluğunca uygun görülmeyen İHD İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.–Halim Taah. İnş. Nakl. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınıntekliflerinin de belirtilen gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,diğer yandan, aşırı düşük sorgulamaya tabi tutulması gerekli olduğu halde bunun yapılmayarak teklifi geçerli kabul edilen Acun Pak Tem. İnş. Taah. Mak. Per. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’ninaşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında giyimin tevsikine ilişkin sundukları bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmelere paralel olarak, idarece değerlendirilerek karar verilmesi gerektiğiyönündeki düşüncem ile, bu hususlar dışında Kurulca alınan“düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karar gerekçesine katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında;Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan düzenleme uyarınca, Kamu İhale Kurulunun 4734 ve 4735 sayılı Kanunların uygulanması konusunda genel düzenleyici işlemler yapma yetkisini haiz olduğu kuşkusuzdur.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. ” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme kapsamında karşılaşılan proforma faturalardaki ekonomik değerlerin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığının objektif bir kriterinin olamayacağı açık ise de, olağandışılık konusundaki makul şüphe yeterlidir.

İhalenin iptal edilmiş olması ya da aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması dahi giyim bedeline ilişkin olarak düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağından;

İnceleme konusu ihalede,

İhale üzerinde bırakılan Ağaoğlu Tem. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında, giyim bedelini belgelendirmek üzere sunduğu Yiğitalp Org. Dan. İnş. Gıda Yem. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturada, 106 personelin toplam giyim maliyet bedelinin 7,36 TL (giyim bileşenlerinin her biri için 0,01 YL) olduğunun belirtildiği, proforma faturadaki bilgiler mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklaması kabul edildiğinden, proforma faturadaki bilgiler mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma faturanın ve proforma faturanın dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilgili meslek mensubundan idarece istenilerek gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen Yiğitalp Org. Dan. İnş. Gıda Yem. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin bağlı olduğu Şanlıurfa Topçumeydanı Vergi Dairesi Müdürlüğüne,

İHD İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. – Halim Taah. İnş. Nakl. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasında, giyim bedelini belgelendirmek üzere sunduğu Kahraman Tekstil Temizlik-Ömer Devrim Kahraman tarafından düzenlenen proforma faturada, 106 personelin toplam giyim maliyet bedelinin 895,00 TL olduğunun belirtildiği, proforma faturadaki bilgiler mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma faturanın ve proforma faturanın dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen Ömer Devrim Kahraman- Kahraman Temizlik Tekstilin bağlı olduğu Ankara Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğüne,

bildirimde bulunulması, Anılan Tebliğ gereği olduğundan, bu hususun anılan Kurul Kararı gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle, karara katılıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi