KİK Kararı: 2013/UH.III-1149

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/017
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 25.02.2013
Karar No : 2013/UH.III-1149
BAŞVURU SAHİBİ:
Net Temizlik İnş. Gıda Teks. Nak. Tic. Ve San. Ltd. Şti., HALKALI MERKEZ MAH. FATİH CAD. FİLİZ SOK. NO:11-15 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orhangazi Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü, CAMIKEBIR MAH. DERVISBEY CAD. 1 16800 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/149039 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı Çöp Atık Toplama, Nakli Ve Belediye Hizmet Binalarının Temizlenmesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Orhangazi Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğütarafından 16.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013 Yılı Çöp Atık Toplama, Nakli ve Belediye Hizmet Binalarının Temizlenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Net Temizlik İnşaat Gıda Teks. Nak. Tic. San. Ltd. Şti.nin 14.01.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.01.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.01.2013 tarih ve 3347 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.01.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/497 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklanmasının incelenmesi için ihale komisyonu dışında ayrı bir komisyonun oluşturulduğu, ancak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesi gereğince ihale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamayacağı,

2. İdare tarafından “personel giderleri ile araçların akaryakıt giderleri”nin, açıklanması istenilen önemli maliyet bileşenleri olarak belirlendiği, ancak götürü bedel teklif alınan ihalede, teklif bileşenlerinin önemlilik derecesinin belirlenemeyeceği, söz konusu isteklinin teklifinin maliyet bileşenlerine göre ayrıştırılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamasının tüm maliyet bileşenleri göz önünde bulundurularak yapılması gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, teklif edilen bedel ile önemli maliyet bileşeni olarak belirlenen personel giderlerinin ve araçların akaryakıt giderlerinin dahi karşılanmasının mümkün olmadığı, kaldı ki bu giderlerin dışında da teklif fiyata dâhil edilmesi gereken birçok maliyet kaleminin bulunduğu ve bu kalemlerin maliyetlerinin de açıklanmasının gerektiği, bununla birlikte alış faturası ile yapılan belgelendirmelerin kabul edilmemesi gerektiği, araçların yakıt tüketim miktarları hesaplanırken saatlik yakıt sarfiyatı hususunda belgelendirme yapılmadığı, ayrıca personelin sağlık muayenesi giderlerine de yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “ İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “ İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu hükümler birlikte değerlendirildiğinde, ihale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamayacağı, ancak, idareye şikâyet başvurusu yapılması durumunda şikâyet konusu husus ile ilgili olarak inceleme yapma yetkisinin ihale yetkilisinde bulunduğu, söz konusu yetkinin ihale yetkilisince bizzat kullanabileceği gibi bir veya birden fazla raportör görevlendirmek suretiyle de kullanılabileceği, yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 14.01.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, itiraz üzerine inceleme yapmak üzere ihale yetkilisi tarafından 15.01.2013 tarihli ve 34 sayılı yazı ile ikisi inşaat mühendisi ve biri avukat olmak üzere 3 kişilik bir inceleme komisyonunun oluşturulduğu, söz konusu komisyon tarafından tanzim edilen 18.01.2013 tarihli rapor üzerine, ihale yetkilisi tarafından 21.01.2013 tarihinde gerekçeli bir karar alındığı görülmüştür.

Sonuç olarak, şikayet üzerine yapılacak inceleme için oluşturulan inceleme komisyonu üyelerinin raportör niteliğinde olduğu, söz konusu komisyon raporu üzerine nihai değerlendirmenin ihale yetkilisi tarafından yapılarak gerekçeli kararın alındığı dikkate alındığında, şikayet üzerine yapılan inceleme usulü bakımından mevzuata aykırılığın bulunmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesinde “İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dâhil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38’inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir…

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu açıklama dikkate alındığında, teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale konusu işin “ 2013 Yılı Çöp Atık Toplama, Nakli ve Orhangazi İlçesi İle Belediye Hizmet Binalarının Temizlenmesi İşi ” olduğu, söz konusu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet türü olmadığı, ancak ihale dokümanında 1 çevre mühendisi, 2 kontrolör, 23 şoför ve 75 düz işçi olmak üzere toplam 101 kişinin çalışacağı hususunda düzenlemelerin yer aldığı, kâr hariç yaklaşık maliyetin 3.413.268,17 TL olduğu,

İhalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın teklif tutarı 3.249.996,00 TL olan Elbir Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılması üzerine, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Net Temizlik İnşaat Gıda Teks. Nak. Tic. San. Ltd. Şti.nin itirzen şikâyet başvurusunda bulunduğu ve 18.12.2012 tarihli ve 2012/UH.III-4825 sayılı Kurul kararı ile “… teklif tutarı idare tarafından belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin altında olan Elbir Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu, bununla birlikte sunulacak aşırı düşük teklif açıklamasının objektif kriterlere göre değerlendirilebilmesi için idare tarafından açıklama istenilecek ‘önemli maliyet bileşenleri’nin açıkça belirlenerek anılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği ” yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,

Söz konusu karar üzerine ihale komisyonu tarafından “ Aşırı Düşük Teklif Sorgulamasına Esas Önemli Maliyet Bileşenleri Tespit Tutanağı ”nın hazırlandığı, bu tutanakta maliyet kalemlerinin kâr hariç yaklaşık maliyet içindeki yüzdesinin tespit edildiği, işçilik maliyetinin kârsız yaklaşık maliyetin %58,15’i; akaryakıt maliyetinin de %29’u olduğunun belirtildiği, işçilik ve akaryakıt giderlerinin kârsız yaklaşık maliyetin toplam %87,15’ini oluşturması nedeniyle sadece bu kalemlerin açıklama istenilecek önemli maliyet bileşenleri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenilmesi gerektiği dikkate alındığında, ihale komisyonu tarafından da işçilik ve akaryakıt giderlerinin kârsız yaklaşık maliyetin toplam %87,15’ini oluşturması nedeniyle sadece bu kalemlerin açıklama istenilecek önemli maliyet bileşenleri olarak belirlenmesi işleminde mevzuata aykırılığın bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

1. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

…

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

…

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin %3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

…

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve %3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü ulaşım, KİK katılım payı, sigorta, vergi (KDV hariç) ve benzeri giderler ile resim ve harç giderleri teklif fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1 adet Çevre Mühendisi (5393 sayılı Kanunun 49. Maddesine istinaden açıklanan sözleşme ücretine göre verilecektir.)
2 adet kontrole brüt asgari ücretin %100 fazlası verilecektir.
23 adet şoför asgari ücretin %50 fazlası verilecektir.
75 adet vasıfsız işçinin ücreti asgari ücretten ödenecektir.
Personelin Tümüne iş süresince 14,5 gün %100 zamlı ücretten fazla mesai verilecektir.
Her ay Personelin Sağlık Muayenesi Yüklenici Tarafından yapılacaktır.

…

25.3.3. Malzeme giderleri:

_Yüklenici Firma tarafından 200 adet 800 lt'lik sıcak daldırma galvanizli çöp konteyneri ve 50 adet 360 lt’lik plastik çöp konteyneri alınacaktır.
Çöp atık toplama nakli işinde kullanılacak malzemeler :

Aylık 2 adet sokak süpürgesi x 65 işçi x 12 ay = 1560 adet
Yıllık 4 adet battal faraş x 65 işçi = 260 adet
Yıllık 1 adet el arabası ( en az 100 lt lik kovalı, plastik, tekerlekli) x 30 işçi = 30 adet
Nisan-Eylül aylarında dezenfektan; Aylık 50 lt. x 2 kez = 100 lt. x 6 ay = 600 lt.
Ekim- Mart aylarında dezenfektan; Aylık 50 lt x 1 kez = 50 lt. x 6 ay = 300 lt.

Bina Temizliğinde kullanılacak malzemeler :
Günde 15 adet kağıt havlu x 30 gün x 12 ay = 5.400 rulo
Günde 30 adet tuvalet kağıdı x 30 gün x 12 ay = 10.800 rulo
Aylık 20 kg antibakteriyel köpük sabun x 12 ay = 240 kg
Aylık 2 adet paspas ipi x 6 kişi x 12 ay = 144 adet
Yıllık 2 adet paspas sapı x 6 kişi = 12 adet
Aylık 1 adet mikrofiber temizlik bezi x 6 kişi x 12 ay =72 adet ( genel)
Aylık 1 adet mikrofiber temizlik bezi x 6 kişi x 12 ay =72 adet ( masa bezi)
Aylık 6 adet temizlik süngeri x 12 ay= 72 adet
Aylık 20 kg yüzey temizleyici x12 ay= 240 kg
Aylık 20 kg wc temizleyici x 12 ay= 240 kg
Aylık 5 kg wc koku giderici x 12 ay= 60 kg
Günlük 75 adet (40x 50 cm) çöp torbası x 30 gün x 12 ay = 27.000 adet
Günlük 30 adet (65x80 cm) ) çöp torbası x 30 gün x 12 ay = 10.800 adet
Aylık 5 kg yer cilası x 12 ay = 60 kg
Aylık 10 kg cam temizleme sıvısı x 12 ay= 120 kg
Yıllık 18 adet Süpürme fırçası + faraş +sap
Yıllık 36 adet (60cm) mob + sap
Yıllık 12 adet yer çek pası + sap
Yıllık 12 adet cam çek pası (plastik büyük)
Yıllık 5000 adet temizlik eldiveni
Yıllık 36 adet oda spreyi (350 mg)
Yıllık 6 adet temizlik arabası (çift kovalı tekerlekli)_

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. 1,5.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 41’inci maddesinde “ Yüklenici işe başlama tarihinden itibaren 20 gün içinde,

Yıllık 12 adet iş önlüğü

Yıllık 101 adet çizme

Yıllık 202 adet ayakkabı

Yıllık 101 adet yağmurluk

Yıllık 101 adet mont-pantolon

Yıllık 101 adet iş pantolonu

Yıllık 101 adet iş ceketi

Yıllık 202 adet tişört

Yıllık 1212 adet iş eldiveni

Yıllık 4848 adet toz maskesi

Yıllık 202 adet şapka çalıştırılan personele teslim edilecektir …” düzenlemesi,

Aynı Teknik Şartname’nin 52’nci maddesinde,

“…-Hafriyat toplama araçları (2 araç) günde 40 km yol yapmaktadır.(6 gün)

-Hafriyat Toplama araçları ile günde 20 ton hafriyat toplanacaktır.

-Hafriyat döküm sahasının şehir merkezine uzaklığı 2 km.’dir.

-Çöp Depo Alanının ilçeye uzaklığı 55 km’dir. (Bursa Hamitler)

-Bir çöp kamyonu şehir içi ortalama 40 km. yol yapmaktadır.(7 gün)

-Çöp Toplama işinin sigorta risk primi oranı 1,5’tur.

-İlçe içinde 2500 adet toplanan çöp konteyneri vardır.

-Ortalama günlük 70 ton çöp toplanmaktadır.

-Kontrol aracı günde ortalama 50 km yol yapmaktadır.(6 gün)

-Su tankerleri (2 araç) günde ortalama 30 km yol yapmaktadır.(6 gün)

-Süpürge araçları (2 araç) günde ortalama 40 km yol yapmaktadır.(7 gün)

-Römorklu traktör günde ortalama 20 km yol yapmaktadır.(6 gün)” düzenlemesi yer almaktadır.

18.12.2012 tarihli ve 2012/UH.III-4825 sayılı Kurul kararı üzerine, ihale komisyonu tarafından açıklanması istenilen önemli maliyet bileşenleri olarak “ işçilik (ücret, giyim, portör muayenesi) ve akaryakıt giderleri” nin belirlendiği, 31.12.2012 tarihli ve 404 sayılı yazı ile Elbir Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.ndenaşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği ve sunulan açıklamanın yeterli görülerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Açıklama istenilen önemli maliyet bileşenleri esas alınarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklama ve açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler incelenmiş olup bir açıklama yazısının, önemli maliyet bileşenlerinin birimlerinin ve tutarlarının yer aldığı tablonun, giyim gideri hariç işçilik maliyeti için hesaplama belgelerinin sunulduğu, teklif edilen işçilik maliyetinin asgari işçilik maliyetini karşıladığı,

Personelin kıyafet gideri için öngörülen maliyeti tevsik amacıyla Sümeray Tekstil Deri Mamül. Spor Malz. Tem. Tic. Ltd. Şti.den alınmış bir fiyat teklifinin sunulduğu, bu fiyat teklifinin SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince fiyat teklifinde bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, ancak söz konusu gider için fiyat teklifinde 22.244,80 TL fiyat belirtildiği halde, önemli maliyet bileşenlerinin birimlerinin ve tutarlarının yer aldığı tabloda iş elbiseleri için 22.244,00 TL maliyet öngörüldüğü, fiyat teklifindeki tutardan daha düşük bir bedel teklif edilmiş olması nedeniyle yapılan açıklamanın uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Personelin sağlık muayenesi giderleri için Gürsel Şensoy Sağ. Hizm.İş Sağ. ve Güv. Ortak Sağ. Birimi Eğ. Dan. San. Tic. Ltd. Şti.den alınmış bir fiyat teklifinin sunulduğu, bu fiyat teklifinin SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince fiyat teklifinde bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı, yapılan belgelendirmenin uygun olduğu tespit edilmiştir.

Akaryakıt giderlerini tevsik amacıyla, bir maliyet hesaplama belgesinin, 03.01.2013 tarihli EPDK “Bayi Satış Fiyatı Bülteni”nin, Kürüm Petrol Ltd. Şti.den alınmış, 01.01.2013-31.12.2013 tarihleri arasında satın alınacak motorinin güncel fiyatı üzerinden düzenlenen fatura tutarından %8 iskonto uygulanacağı hususunda taahhütname niteliğinde 27.12.2012 tarihli bir belgenin, ayrıca Elbir Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.nin 01.01.2012-23.12.2012 tarihleri arasında Kürüm Petrol Ltd. Şti.den aldığı motorine ilişkin olarak bir hesap dökümünün sunulduğu, 2012 yılı içinde alınan motorinin fiyatının %8,7 artış gösterdiğinin ve 31.12.2012 tarihindeki fiyat olan 4,10 TL üzerinden %8 iskonto ile %8,7 fiyat artışı dikkate alınarak teklif edilen motorin fiyatının hesaplandığının belirtildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.8’inci maddesinde yer alan açıklama gereğince, istekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması gerekmektedir. Şikâyete konu ihalenin ilan tarihi 16.10.2012 ve ihale tarihi 16.11.2012 olduğundan, 03.01.2013 tarihli EPDK “Bayi Satış Fiyatı Bülteni” ile açıklama yapılmasının Tebliğ’in ilgili maddesine uygun olmadığı, diğer taraftan, Kürüm Petrol Ltd. Şti.den alınmış, taahhütname niteliğindeki 27.12.2012 tarihli belgenin SMMM tarafından onaylı olduğu ve üzerinde mevzuat gereğince fiyat teklifinde bulunması zorunlu ibarenin yer aldığı görülmekle birlikte, fiyat teklifi ya da proforma fatura niteliğinde kabul edilemeyeceği, dolayısıyla akaryakıt fiyatını tevsik için yapılan belgelendirmelerin Kamu İhale Tebliği’nde belirtilen belgelendirme şekillerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Akaryakıt giderleri maliyet hesaplama belgesinde, çöp kamyonlarının şehirlerarası mesafede 1 km’de 1,4 TL, şehir içi mesafede 1 km’de 1,8 TL; süpürge araçlarının 1 km’de 1,8 TL; kontrolör aracının 1 km’de 0,75 TL; hafriyat araçlarının 1 km’de 1,00 TL; su tankerlerinin 1 km’de 2,00 TL ve römorklu tankerin 1 km’de 1,00 TL tutarında yakıt sarf edeceğinin öngörüldüğü, yapılan hesaplamaların ön kabullere dayandığı, araçların yakıt tüketim miktarına ilişkin olarak herhangi bir açıklamanın/belgelendirmenin yapılmadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, 2011-2012 yıllarından kalan stoklarında bulunan malzemelere ilişkin alış faturalarının da sunulduğu görülmektedir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.16’ncı maddesinde yer alan açıklama gereğince, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması mümkün olmamakla birlikte, söz konusu malzemelerin açıklama istenilecek önemli maliyet bileşenleri kapsamında yer almaması nedeniyle sunulmuş olan alış faturaları değerlendirmeye alınmamıştır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Elbir Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi