KİK Kararı: 2013/UH.III-1138

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/017
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 25.02.2013
Karar No : 2013/UH.III-1138
BAŞVURU SAHİBİ:
Pozitif Yemek Petrol Mimarlık Müh. İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., FİDANLIK MAH. MİTHATPAŞA CAD. NO:31/15 KIZILAY/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bitlis Eren Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri Ve Teknik Daire Başkanlığı, Hüsrevpaşa Mah. Ahmet Eren Bulvarı No: 29 13000 BİTLİS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/158011 İhale Kayıt Numaralı "Bitlis Eren Üniversitesi Myo Kompleksi Binası Proje Ve İhaleye Esas Dokümanların Hazırlanması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bitlis Eren Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığıtarafından 28.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bitlis Eren Üniversitesi MYO Kompleksi Binası Proje ve İhaleye Esas Dokümanların Hazırlanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Pozitif Yemek Petrol Mimarlık Müh. İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.01.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.01.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.01.2013 tarih ve 3187 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.01.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/475 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)İdarece sunmuş oldukları iş bitirme belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı,

2. İhale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu teklif mektubunda yer alan teklif tutarındaki rakam ve yazının birbirinden farklı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdarî Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,

_“2.1._İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Bitlis Eren Üniversitesi MYO Kompleksi Binası Proje ve İhaleye Esas Dokümanların Hazırlanması İşi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu Kurum ve Kuruluşları ile Özel Sektörde Hazırlanmış Her Türlü Bina ve Kampüs Proje Danışmanlık Hizmeti.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) (Değişik: 27996 / 5 md.) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) (Değişik: 27996 / 5 md.) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

…

(2) (Değişik: 27996 / 5 md.) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) (Değişik: 27996 / 5 md.) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenir.

(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(5)(Değişik: 27996 / 5 md.) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdarî Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’de, iş deneyim belgesi tutarının teklif bedelinin yüzde 25’inden az olmaması ve iş deneyim belgesinin, benzer iş olarak belirlenen kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektörde hazırlanmış her türlü bina ve kampüs proje danışmanlık hizmetine ilişkin olması gerektiği düzenlenmiştir.

Başvuruya konu ihalenin Bitlis Eren Üniversitesi MYO Kompleksi Binası Proje ve İhaleye Esas Dokümanların Hazırlanması İşi olduğu görülmüş, benzer iş olarak “kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektörde hazırlanmış her türlü bina ve kampüs proje danışmanlık hizmeti” işlerinin kabul edileceği düzenlenmiş olup, başvuru sahibi istekli tarafından 09.12.2011 tarih ve 15 sayılı Ardahan Üniversitesi Yapı İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 60.000,00 TL tutarlı iş deneyim belgesini sunduğu, sunulan iş deneyim belgesinin dayanağını oluşturan ihalede ise işin konusunu “Üniversitemiz Yerleşke ve Strateji Planında bulunan Kültür ve Kongre Merkezi Projesinin Mimari, Statik, Mekanik ve Elektrik Projeleri ile yaklaşık maliyete esas metrajların ve özel fiyat analizlerinden oluşan paket projesi” işlerinin oluşturduğu görülmüştür.

İdarece sunulan iş deneyim belgesinin Danışmanlık Hizmet İşi veya Hizmet Alımı İşi olduğunun teyidi için 12.12.2012 tarih ve 1172 sayılı yazı ile Ardahan Üniversitesi Yapı İşleri Dairesi Başkanlığından bilgi istenilmiştir.

Ardahan Üniversitesi Yapı İşleri Dairesi Başkanlığının 21.12.2012 tarih ve 1098 sayılı cevabi yazılarında hizmet alımı işi kapsamında ihalesinin yapıldığı ve yapılan hizmet alımı işinden dolayı yükleniciye iş bitirme belgesi düzenlediği yer almaktadır.

İdarece her ne kadar sunulan iş bitirme belgesinin danışmanlık hizmet alımı sonucunda düzenlenmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış ise de şikayete konu ihalenin hizmet alımı olarak yapıldığı, ihale dokümanında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan standart formlara yer verildiği, (standart form – KİK-026.1H: İş bitirme belgesi,) iş bitirme belgesine konu hizmet alımı kapsamında gerçekleştirilen işin benzer iş tanımına ve sunulan iş bitirme belgesinin standart form – KİK-026.1H’a uygun olduğu anlaşıldığından idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olmadığı bu nedenle başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması zorunludur.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli RZ Yapı Hay. İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 28.11.2012 tarihli Götürü Bedel Teklif Mektubu sunulduğu, sunulan teklif mektubunun “ 6. İhale konusu işin tamamını Katma Değer Vergisi hariç toplam “119.480,00 TL- yüzondokuzbindörtyüzseksentürklirası” bedel karşılığında yapmayı kabul ve taahhüt ederiz.” şeklinde olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat ve anılan isteklinin sunmuş olduğu teklif mektubu birlikte değerlendirildiğinde teklif mektubunda yer alan rakam ve yazı ile yer verilen tutarların birbiri ile aynı ve idarece yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “ (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü yer almaktadır.

RZ Yapı Hay. İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi açısından yapılan değerlendirme;

Teklif mektubu ekinde 17.11.2012 tarihli özel sektör tarafından düzenlenen iş bitirme belgesi ve ekinde 05.11.2012 tarih ve 17053 numaralı faturayı sunduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca özel sektör tarafından iş deneyim belgesi düzenlemeyeceği, özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak ancak bedel içeren tek bir sözleşme sunabileceği göz önüne alındığında idarenin sunulan iş bitirme belgesini geçerli kabul ederek tesis ettiği işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmış olup anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Taylan KIZILKAYA’nın sunmuş olduğu iş deneyim belgesi açısından yapılan değerlendirme;

Anılan istekli tarafından 24.05.2012 tarih ve 287 sayılı Diyarbakır Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği tarafından düzenlenen 34.500,00 TL tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan iş bitirme belgesinin dayanağını oluşturan ihalede ise işin konusunu “50 ünitlik Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Projelerinin revize edilmesi ( Eş yükselti eğrilerinin tespit edilmesi, zemin etüdünün yapılması, yangın projesi (yangın yönetmeliğine uygun helojen free uygun tesisat projeleri) mevcut mekanik projelerinin revize edilmesi, Elektrik Projelerinin revize edilmesi” işlerinin oluşturduğu görülmüştür.

İdarece söz konusu iş deneyim belgesinin Danışmanlık Hizmet İşi veya Hizmet Alımı İşi olduğunun teyidi için 12.12.2012 tarih ve 1175 sayılı yazı ile Diyarbakır Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliğinden bilgi istenilmiştir.

Diyarbakır Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliğinin 14.12.2012 tarih ve 880 sayılı cevabi yazılarında iş bitirme belgesinin hizmet alımı işine (proje çizim işi) ait olduğu bilgisine yer verilmiştir.

İdarece her ne kadar sunulan iş bitirme belgesinin danışmanlık hizmet alımı sonucunda düzenlenmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış ise de şikayete konu ihalenin hizmet alımı olarak yapıldığı, ihale dokümanında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan standart formlara yer verildiği, (standart form – KİK-026.1H: İş bitirme belgesi,) iş bitirme belgesine konu hizmet alımı kapsamında gerçekleştirilen işin benzer iş tanımına ve sunulan iş bitirme belgesinin standart form – KİK-026.1H’a uygun olduğu anlaşıldığından idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olmadığı bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Serbest CİHANGİR’in sunmuş olduğu iş deneyim belgesi açısından yapılan değerlendirme;

Anılan istekli tarafından 06.02.2012 tarih ve 1237 sayılı Şırnak İl Özel İdaresi tarafından düzenlenen 80.660,00 TL tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan iş bitirme belgesinin dayanağını oluşturan ihalede ise işin konusunu “Şırnak İl Özel İdaresi İçin Yapılacak Hizmet Binası ile Misafirhanenin Proje Hizmet Alımı” işlerinin oluşturduğu görülmüştür.

İdarece sunulan iş deneyim belgesinin Danışmanlık Hizmet İşi veya Hizmet Alımı İşi olduğunun teyidi için 12.12.2012 tarih ve 1174 sayılı yazı ile Şırnak İl Özel İdaresinden bilgi istenilmiştir.

Şırnak İl Özel İdaresinin 18.12.2012 tarih ve 11898 sayılı cevabi yazılarında iş bitirme belgesinin proje hizmet alımı işine ait olduğu bilgisine yer verilmiştir.

İdarece her ne kadar sunulan iş bitirme belgesinin danışmanlık hizmet alımı sonucunda düzenlenmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış ise de şikayete konu ihalenin hizmet alımı olarak yapıldığı, ihale dokümanında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan standart formlara yer verildiği, (standart form – KİK-026.1H: İş bitirme belgesi,) iş bitirme belgesine konu hizmet alımı kapsamında gerçekleştirilen işin benzer iş tanımına ve sunulan iş bitirme belgesinin standart form – KİK-026.1H’a uygun olduğu anlaşıldığından idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olmadığı bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, RZ Yapı Hay. İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Pozitif Yemek Petrol Mim. Müh. İnş. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin, Taylan KIZILKAYA’nın ve Serbest CİHANGİR’in tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi