KİK Kararı: 2013/UH.II-806

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/011
Gündem No : 84
Karar Tarihi : 04.02.2013
Karar No : 2013/UH.II-806
BAŞVURU SAHİBİ:
Harmanşa İnşaat Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ATATÜRK BULV. 2.STAD APT. B BLOK KAT:8 NO:16 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bölge Müdürlüğü-15.Bölge Şanlıurfa Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, Hamidiye Mah. Emniyet Cad. 63300 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/138288 İhale Kayıt Numaralı "Bina Ve Çevre Temizliği" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 01.11.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bina ve Çevre Temizliği” ihalesine ilişkin olarak Harmanşa İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 14.12.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 28.12.2012tarih ve 43535sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/5200sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin içeriğinde ihale konusu iş ile benzer işin yanı sıra başka işlerin de bulunduğu, benzer iş kapsamında bulunmayan kısımların tutarının toplam iş deneyim tutarından çıkarılarak değerlendirme yapılması gerektiği, bahse konu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olup olmadığı konusunda belgeyi düzenleyen kuruluş ile yazışma yapılarak benzer işe uygun kısmın ayrıştırılması gerektiği yönünde idareden talepte bulundukları iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı “Bina ve çevre temizliği” olarak, miktarı ve türü ise “01.01.2013 ile 31.12.2013 tarihleri arası 51 kişi ile bina ve çevre temizlik işinin yapılması” olarak belirlenmiştir.

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı beşinci fıkrasında “7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ya da özel sektörde sözleşmeye dayalı her türlü temizlik işi yapmış olmak.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; İstekliler tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirilerek, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı daha fazla olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir. İş ortaklıklarında pilot ortağın hisse oranına bakılmaksızın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı, konsorsiyumların teklif vermesine izin verilmesi halinde ise konsorsiyumun koordinatör ortağının tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde;

Başvuru konusu ihalede idare tarafından geçerli teklif olarak belirlenen üç isteklinin teklifinden Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. Ltd. Şti., başvuru sahibi Harmanşa İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Hastaş Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin birbirine eşit ve en düşük teklif niteliğinde olduğu, idare tarafından iş deneyim belge tutarı yüksek olan Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenerek ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Harmanşa İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği**,**

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinde benzer iş tanımına uygun olmayan kısımların toplam iş deneyim tutarından düşülerek hesaplama yapılması gerektiği yönündeki 14.12.2012 tarihli şikâyet başvurusu üzerineidare tarafından, şikâyete konu edilen iş deneyim belgesini düzenleyen Nizip Belediye Başkanlığına hitaben yazılan 21.12.2012 tarihli ve 23 sayılı yazıda “…tarafınızca düzenlenen iş deneyim belgesine yapılan itirazdan dolayı sözleşmenin bir suretinin ve iş bitirme belgesinin detaylarının ayrıntılı olarak tarafımıza bildirilmesi…” talebinde bulunulduğu.

Nizip Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından başvuru konusu ihaleyi gerçekleştiren idareye 21.12.2012 tarihli ve 149 sayılı ve yine aynı tarih ve 150 sayılı olmak üzere iki adet cevabi nitelikte yazı yazıldığıgörülmektedir.

21.12.2012 tarihli ve 149 sayılı yazıda “Kurumumuzdan talep etmiş olduğunuz 2005/155387 ihale kayıt nolu temizlik işine ait Merve Temizlik Organizasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin Belediyemiz ile yapmış olduğu sözleşme ve en son hakkediş raporu ekte sunulmuştur…” ifadeleri yer almaktadır.

Anılan yazının ekinde Sözleşmenin, İdari Şartname ile Özel Teknik Şartname’nin ve en son hakediş raporunun sunulduğu bilgisine yer verildiği, ancak bahse konu yazının ekinde İdari Şartname, Özel Teknik Şartname, Sözleşme ile Merve Tem. Hiz. Org. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Nizip Belediye Başkanlığı adına düzenlenen ve “2008 Aralık ayı 20 mahalle çöp toplama ve genel temizlik” istihkak bedeli olarak 11.500,60 TL bedel içeren 31.12.2008 tarihli fatura ile bila tarih ve sayılı 2008 yılı Aralık ayına dair fiyat farkı hesabına ilişkin veriler ile fatura tutarının hesabına ilişkin tablonun yer aldığı görülmektedir.

21.12.2012 tarihli ve 150 sayılı yazıda ise “…2006-2007- ve 2008 yıllarında 20 mahallenin yapılacak olan temizlik hizmeti 120 adet personel tarafından 3.196.800,00 TL bedel ile yapılmak üzere sadece personel çalıştırmaya dayalı olarak Belediyemiz ile Merve Temizlik Hizmet Organizasyon İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 22.12.2005 tarihli sözleşme ile hizmet gerçekleşmiştir…” ifadeleri yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan yazışma sonrası idare tarafından, şikâyete konu edilen iş bitirme belgesinin ihale konusu işe ve benzer iş tanımına uygun olan kısımlarının tespitine yönelik bir değerlendirme yapılmadığı ve şikâyet başvurusuna ilişkin bir karar alınmadığı görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu belgeler incelendiğinde; Nizip Belediye Başkanlığı tarafından Merve Tem. Hiz. Org. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. adına “İlçemizin temizlenmesi ve çöp toplama işi” ile ilgili iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Merve Tem. Hiz. Org. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.nin yeni ticaret unvanının Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. Ltd. Şti. olarak değiştirildiğine ilişkin 20.01.2012 tarihli ortaklar kurulu kararının Şanlıurfa Ticaret Sicili Memurluğu tarafından 20.01.2012 tarihinde tescil edildiği ve 30.01.2012 tarihli ve 7994 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayımlandığı,

Bahse konu iş bitirme belgesinin güncellenmiş tutarının 5.375.901,92 TL olduğu, bu tutarın ise İdari Şartname’de iş deneyim belgesi tutarının teklif edilen bedelin %25’inden az olmayacağı şeklindeki düzenlemeye uygun olduğu görülmüştür.

Konuyla ilgili olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden,

KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır...

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…” hükmü,

“İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’nci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ve iş deneyiminin yeterlik kriteri olarak istenildiği ihalelerde, en düşük teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklif, isteklilerin tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarları dikkate alınarak belirlenecektir...

…” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen bilgiler ve aktarılan mevzuat hükümleri ışığında; ihaleyi gerçekleştiren idare ile iş bitirme belgesini düzenleyen idare arasında yapılan yazışma neticesinde idareye gönderilen bilgi ve belgeler üzerinden iş deneyim belgesi içerisinde ihale konusu iş ve benzer iş ile ilgili kısımların tutarının tespitinin mümkün olmadığı, idare tarafından da söz konusu belgeler üzerinden bir değerlendirme yapılmadığı dikkate alındığında idarece şikâyete konu edilen husus ile ilgili araştırmanın genişletilerek bahse konu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer işe uygun olan kısımlarının ayrıştırılarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu belgenin incelenmesi neticesinde;

Kredi Yurtlar Kurumu Adana Bölge Müdürlüğü tarafından “01.01.2010/31.12.2010 tarihleri arasındaki temizlik, çamaşırhane ve kaloriferhane hizmetlerinin yürütülmesi işi” ne ilişkin olarak başvuru sahibi adına düzenlenen 03.01.2011 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Bahse konu iş bitirme belgesinin güncellenmiş tutarının 5.242.601,09 TL olduğu, bu tutarın ise İdari Şartname’de iş deneyim belgesi tutarının teklif edilen bedelin %25’inden az olmayacağı şeklindeki düzenlemeye uygun olduğu,

Söz konusu iş deneyim belgesi üzerinde “kaloriferhane hizmeti” nin “temizlik hizmeti” kapsamında kabul edilip edilemeyeceği konusunda bir değerlendirmede bulunabilmek için yeterli veri bulunmadığından, idare tarafından anılan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer işe uygun olan kısımlarının ayrıştırılarak ihale konusu iş ve benzer işe uygun olan iş deneyim belge tutarının tespit edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,idarenin ihale üzerinde bırakılan Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Harmanşa İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş ve benzer işe uygun kısımlarının ayrıştırılarak ihale konusu iş ve benzer işe uygun olan iş deneyim belgesi tutarlarının tespit edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi