KİK Kararı: 2013/UH.II-802

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/011
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 04.02.2013
Karar No : 2013/UH.II-802
BAŞVURU SAHİBİ:
Pınar Temizlik Kimya Yemek Hizmetleri Özel Eğitim Rehab. Merkezi İnş. Nak. Taah. İlaçlama Gençlik Ve Spor Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti., FATİH MAH. KURBANLI CAD. NO:85 KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kayseri Su Kanal İdaresi Başkanlığı (Elektrik Makine Ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığı), Mustafa Kemal Pasa Bulvarı No:186 38090 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/146042 İhale Kayıt Numaralı "Yeşil Alan Bakımının Yapılması, Çamur Uzaklaştırılması Ve Haşere Mücadelesinin Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kayseri Su Kanal İdaresi Başkanlığı Elektrik Makine ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığıtarafından 05.11.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yeşil Alan Bakımının Yapılması, Çamur Uzaklaştırılması ve Haşere Mücadelesinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Pınar Temizlik Kimya Yemek Hizmetleri Özel Eğitim Rehab. Merkezi İnş. Nak. Taah. İlaçlama Gençlik ve Spor Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.12.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.12.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.12.2012tarih ve 43450sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.12.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/5181sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin mevzuata aykırı olduğu, özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşmenin, sözleşmeye dayalı faturaların ve iş kapsamında personel çalıştırılması halinde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin sunulması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, şirket ana sözleşmesine göre söz konusu isteklinin sadece temizlik hizmetleri alanında faaliyette bulunabileceği, ilaçlama hizmetini gerçekleştiremeyeceği,

3. İhaleye katılan firmaların bilançosu ve eşdeğer belgeleri ile iş hacmini gösteren belgelerinin idari şartnamede istenilen kriterleri karşılayıp karşılamadığının, söz konusu belgelerin mevzuata uygun olarak sunulup sunulmadığının tekrar incelenmesi gerektiği,

4 ) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının teklif ekinde sunulan cetvelle uyumlu olup olmadığının araştırılması gerektiği, sunulan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde istenilen kriterleri karşılamadığı, sunulan proforma faturalar ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağının karşılaştırılarak dönem tespiti yapılması gerektiği,

5 ) Yapılan itirazlar sonucunda işe başlanılamadığından idarece 2012 yılında işi yürüten ve iş bitim tarihi 31.12.2012 olan firmayla aynı şartlarla süre uzatımına gidildiği, ancak mevzuat uyarınca işin süresinin uzatılması suretiyle iş artışı yapılmasının mümkün olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.1’inci maddesinde,“ İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

…

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'ten az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesine,

Anılan şartnamenin 7.6’ncı maddesinde, “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

a) Haşere Mücadelesi, b) Yeşil Alan Bakımının Yapılması, c) Kamyonla çamur uzaklaştırma işlerinden herhangi biri yeterlidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde; “ Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli İki Yıldız Turz. İnş. Taah. Tem. Nak. Pet. Hayv. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından, iş deneyimini tevsik etmek üzere, Mustafa Balcı-Personel Servisi ve Taşımacılık ile 10.09.2012 tarihinde imzalanan, KDV Hariç 230.000,00 TL bedelli, 28.09.2012-09.10.2012 tarihleri arasını kapsayan açık-kapalı alan ilaçlaması işine ait hizmet sözleşmesinin, sözleşmeye ilişkin 10.10.2012 tarihinde kesilen 1 adet faturanın ve sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş 2012’nin 9’uncu ve 10’uncu aylarına ait 2 adet SGK sigortalı hizmet listesi çıktısı ile 2 adet SGK tahakkuk fişi çıktısının sunulduğu görülmüştür.

İş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan söz konusu sözleşmenin personele ilişkin 3.1’inci maddesinde, hizmetlerin tecrübeli personel tarafından yürütüleceği belirtilmiştir.

Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, ihale komisyonu tarafından 06.11.2012 tarih ve 1452 sayılı yazı ile Kayseri Kocasinan Sosyal Güvenlik Merkezinden; 13.11.2012 tarih ve 1482 sayılı yazı ile de Sivas Sosyal Güvenlik Merkezinden İki Yıldız Turz. İnş. Taah. Tem. Nak. Pet. Hayv. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan SGK belgesinin yazının ekinde gönderilen sözleşmeye ait olup olmadığının bildirilmesi istenilmiştir. Kocasinan Sosyal Güvenlik Merkezinden gelen cevap yazısında, söz konusu bilgilerin Sivas Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden talep edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sivas Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden gelen 15.11.2012 tarih ve 19.988.170 sayılı yazıda ise 1030579.58 sicil sayılı dosyada işlem gören İki Yıldız Turz. İnş. Taah. Tem. Nak. Pet. Hayv. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına tescilli işyerinin “açık ve kapalı alan ilaçlama” işi olarak 28.09.2012 tarihinde Kanun kapsamına alındığı, yazı ekinde gönderilen sözleşme ve faturanın işyeri dosyasında bulunmadığı ve işle ilgili Kurumlarına herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı belirtilmiştir.

Öte yandan, 20.12.2006 tarihli 6708 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 193’üncü ve 194’üncü sayfalarından ihale üzerinde bırakılan İki Yıldız Turz. İnş. Taah. Tem. Nak. Pet. Hayv. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin kurucularının Hacı Ekinci ve Mustafa Balcı olduğu, ana sözleşmede şirketin amaç ve konularının da başlıca; turizm, inşaat-taahhüt, temizlik, nakliye, petrol ve hayvancılık olarak sayıldığı görülmüş olup söz konusu tüzel kişiliğin faaliyet konusu arasında ilaçlama işinin olmadığı, Ticaret Sicil Gazeteleri’nin anılan şirkete ilişkin daha sonraki nüshalarında ilaçlama işinin şirket ana sözleşmesine eklenmediği anlaşılmıştır. Diğer taraftan, söz konusu tüzel kişiliğin son durumunu gösteren 11.07.2012 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirket ortaklarının Hacı Ekinci ve Yaşar Balcı olduğu görülmüştür.

Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in “İzin alma zorunluluğu” başlıklı 5’inci maddesinde, “ Bakanlık tarafından uzman nezaretinde kullanılması şartıyla izin verilen; insektisit, rodentisit veya mollusisit kullanarak zararlılar ile mücadele etmek isteyen gerçek ve tüzel kişilerin, 6 ncı maddede belirtilen bilgi ve belgelerle faaliyet gösterecekleri ilin müdürlüğüne müracaat ederek izin alması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru için gereken belgeler” başlıklı 6’ncı maddesinde, “ Zararlılara karşı insektisit, rodentisit ve mollusisit kullanarak mücadele yapmak isteyen başvuru sahipleri bizzat veya mesul müdür vasıtasıyla müdürlüğe bir dilekçe ile başvurmaları gerekir.

Dilekçe eki dosyada;

a) Depolama yerine ait Gayri Sıhhi Müesseseler Yönetmeliğine göre alınacak, ikinci Sınıf Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatı’nın bir örneği,

b) Mesûl müdür sözleşmesi ve Bakanlıkça belirlenen eğitime katıldığına dair sertifika,

c) Mesûl müdüre ait diplomanın noter onaylı örneği veya geçici mezuniyet belgesi,

d) Sağlık veya yardımcı sağlık personeli sözleşmesinin ve diplomasının noter onaylı örneği veya geçici mezuniyet belgesi,

e) Sağlık Bakanlığının tavsiye ve direktiflerine uyacağına ve Bakanlıkça ruhsat verilmiş insektisit, rodentisit, mollusisit ve benzeri haricinde kimyasal maddeleri kullanmayacağına ve tarım alanında kullanılan pestisitleri kullanmayacağına dair, mesul müdür veya işyeri sahibi tarafından verilecek taahhütname,

f) Uygulanacak ilaçlama yöntemlerini gösterir belge,

g) Kullanılacak ilaçların kimyasal grupları ve galenik şekilleri hakkında açıklama raporu,

h) İlaçlamada kullanılacak alet, cihaz ve gereçlerin cins, sayı ve özelliklerini gösterir belge,

ı) Ekip sayısı ve ekip elemanlarının nitelikleri hakkında belge,

j) İlaç hazırlama ve ilaçlama anında alınacak koruyucu sağlık tedbirlerini açıklayan rapor,

k) İlkyardım dolabı, ilkyardım çantaları ve içerikleri hakkında açıklama raporu,

bulundurulur.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli İki Yıldız Turz. İnş. Taah. Tem. Nak. Pet. Hayv. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin şirket ana sözleşmesinde faaliyet konuları arasında ilaçlama işinin bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik uyarınca Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesi alamayacağı, buna karşın söz konusu istekli tarafından inceleme konusu ihalede, iş deneyimini tevsik etmek üzere Mustafa Balcı ile yapılan ilaçlama işine ilişkin olarak sözleşme sunulduğu, ancak anılan isteklinin şirketin faaliyet konusu içerisinde bulunmayan ve gerekli izni bulunmayan bir konuda başka bir özel hukuk kişisine hizmet gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı, Sivas Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden gelen yazıda da, ekte gönderilen sözleşme ve faturanın işyeri dosyasında bulunmadığı ve işle ilgili Kurumlarına herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığının belirtildiği dikkate alındığında, sunulan sözleşme ve eki belgelerin iş deneyimini tevsik eden belgeler olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2(a) maddesinde ihale konusu işin adı “Yeşil Alan Bakımının Yapılması, Çamur Uzaklaştırılması ve Haşere Mücadelesinin Yapılması” olarak belirlenmiş olup anılan şartnamenin ekinde işin miktarı ve türü tablo halinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

SORUMLU TEKNİK PERSONEL (ASGARİ ÜCRETİN % 100 FAZLASI)

AY

1,00

12,000

2

TEKNİKER (ASGARİ ÜCRETİN % 50 FAZLASI)

AY

5,00

12,000

3

İŞÇİ

AY

14,00

12,000

4

ŞOFÖR (ASGARİ ÜCRETİN % 15 FAZLASI)

AY

3,00

12,000

5

SORUMLU TEKNİK PERSONEL (ASGARİ ÜCRETİN % 100 FAZLASI) (RESMİ TATİL)

GÜN

1,00

50,000

6

TEKNİKER (ASGARİ ÜCRETİN % 50 FAZLASI) (RESMİ TATİL)

GÜN

5,00

50,000

7

İŞÇİ (RESMİ TATİL)

GÜN

14,00

50,000

8

ŞOFÖR (ASGARİ ÜCRETİN % 15 FAZLASI) (RESMİ TATİL)

GÜN

3,00

50,000

9

SORUMLU TEKNİK PERSONEL (ASGARİ ÜCRETİN % 100 FAZLASI) (FAZLA ÇALIŞMA SAATİ)

SAAT

1,00

270,000

10

TEKNİKER (ASGARİ ÜCRETİN % 50 FAZLASI) (FAZLA ÇALIŞMA SAATİ)

SAAT

5,00

270,000

11

İŞÇİ (FAZLA ÇALIŞMA SAATİ)

SAAT

14,00

270,000

12

ŞOFÖR (ASGARİ ÜCRETİN % 15 FAZLASI) (FAZLA ÇALIŞMA SAATİ)

SAAT

3,00

270,000

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

4X2 ÇİFT KABİNLİ KAMYONET

AY

12,000

2

14 TONLUK DAMPERLİ KAMYON (2 ADET X 12 AY= 24 AY)

AY

24,000

3

KLİMALI BİNEK TİP OTOMOBİL

AY

11,000

4

OTOBÜS

AY

11,000

Şeklinde gösterilmiştir.

Bunun yanında, Teknik Şartname’nin “Haşere Mücadelesinin Yapılması” üst başlıklı (c) bölümünde,“1.1. Haşere mücadelesinde kullanılacak ilaçları İdare temin edecektir.

1.2. 27.01.2005 tarih ve 25.709 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik” ve 15.10.2005 tarih ve 25.967 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik” çerçevesindeki kurallar, ilaçlamayı yapacak yüklenici tarafından sağlanacaktır.

1.3. Yüklenici, madde 1.2’de bahsi geçen yönetmelik gereklerini yerine getirecektir. Yönetmelik gereği yüklenicinin “İlaç Uygulama İzin Belgesi” yok ise ilaçlama anılan izin belgesine sahip olan alt yükleniciye yaptırabilir. Firmalar ek-2 ve ek-3’te görülen her iki belgenin aslını veya tasdikli suretini ibraz etmek zorundadır…” düzenlemesine yer verilmiştir.

20.12.2006 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nin 193’üncü ve 194’üncü sayfalarında ihale üzerinde bırakılan İki Yıldız Turz. İnş. Taah. Tem. Nak. Pet. Hayv. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin amaç ve konuları başlıca; turizm, inşaat-taahhüt, temizlik, nakliye, petrol ve hayvancılık olarak sayılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin diğer hususlar” başlıklı 75’inci maddesinde, “75.1. İhale konusu hizmet, sadece Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik kapsamında yerine getirilen ilaçlama hizmeti ise idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin “ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan belgelere” ilişkin alt maddesinde “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine” yer verilmesi gerekmektedir.

75.2. İhale konusu hizmetin sadece ilaçlama olmadığı ihalelerde (temizlik ve yemek hizmet alımı gibi); ilaçlamanın hizmetin karakteristik edimi olmaması ve rekabetin arttırılması amacıyla bu ihalelerde idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinde “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesinin” istenilmemesi gerekmektedir. Bu ihalelerde, ilaçlamanın Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirileceği; yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda ilaçlamanın yüklenici tarafından yapılacağı; bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacağına ilişkin olarak teknik şartnamede düzenleme yapılması gerekmektedir. İdarelerce ihale konusu hizmette alt yüklenici çalıştırılmaması öngörülüyor ise haşerelere karşı ilaçlamanın ihale konusu hizmetin karakteristik edimi olmaması nedeniyle idari şartnamenin “Alt Yükleniciler” maddesi “İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” şeklinde düzenlenebilecek ve her ne kadar idari şartnamede işin alt yüklenicilere yaptırılamayacağı belirtilmiş olsa da yüklenici, ilaçlama işini anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırabilecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Bu çerçevede, ihale konusu hizmetin sadece ilaçlama işinden oluşmadığı, bu sebeple Teknik Şartname’de mevzuata uygun olarak Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesi’ne sahip olmayan yüklenicilerin ilaçlamayı anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırabileceğine ilişkin düzenlemeye yer verildiği, bu itibarla faaliyet konusu içerisinde ilaçlama işi bulunmayan İki Yıldız Turz. İnş. Taah. Tem. Nak. Pet. Hayv. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ihaleye teklif vermesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun görülmemiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde yer verilecek hususlardan biri olduğu hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde ise Kurum tarafından yapılacak ön incelemede “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği”nin değerlendirileceği; aynı maddenin ikinci fıkrasında; başvuru dilekçesi ve ekinde anılan maddede belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hususlarına yer verilmiştir.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerine göre, Kurum tarafından bir iddianın esastan incelenmesi koşullarından biri, itirazen şikâyet başvurularında yer alan iddiaların öncelikle, ihale işlemlerinde hukuka aykırılık bulunduğu tespitini içermesi, daha sonra da hukuka aykırılığa ilişkin verilerin mevzuatın izin verdiği sınırlar içinde ortaya konulması ve dolayısıyla iddiaların somut delillere dayandırılmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda; itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen söz konusu iddianın yukarıda anılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, nitekim başvuru dilekçesinde net olarak hukuka aykırılık ya da mevzuata aykırılık iddiasının bulunmadığı, iddianın, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği bazı hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesine yönelik olduğu, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdarece 06.11.2012 tarihli ve 1447 ve 1448 sayılı yazılarla geçerli teklif sahibi istekliler Yamapa Yapı Malz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile İki Yıldız Turz. İnş. Taah. Tem. Nak. Pet. Hayv. Tic. ve San. Ltd. Şti.nden birim fiyat teklif cetvelinin önemli ayrıntılarından olduğu belirtilen ve ihale dokümanında da sayılan 1 adet 4x2 çift kabinli kamyonet, 2 adet 14 ton kapasiteli damperli kamyon, 1 adet klimalı binek tip otomobil ve 1 adet otobüs ile giyecek kalemleri arasında yer alan ve yine dokümanda belirtilen 23 adet yazlık ceket-pantolon (keten), 46 adet yazlık tişört (penye), 23 adet yazlık şapka, 23 çift yazlık ayakkabı (çelik burunlu), 23 adet kışlık ceket-pantolon (keten), 46 adet kışlık kazak (yün), 23 adet kışlık kaban (polyester) 23 adet kışlık iş ayakkabısı (çelik burunlu) maliyet bedellerine ilişkin mevzuata uygun olarak sunulmak üzere belgelere dayalı olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir. Yamapa Yapı Malz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından süresinde açıklamada bulunulmamış olup İki Yıldız Turz. İnş. Taah. Tem. Nak. Pet. Hayv. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamalar idarece uygun görülerek inceleme konusu ihale söz konusu istekli üzerinde bırakılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a)İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde**;**

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” açıklamasına yer verilmiştir.

İki Yıldız Turz. İnş. Taah. Tem. Nak. Pet. Hayv. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 4 adet işçilik hesaplama modülü çıktısına, giyim bedeli için 2 adet proforma fatura ve fatura örneklerine ve araçlar için fiyat teklifi ile fatura örneklerine yer verildiği görülmüştür. Söz konusu istekli tarafından sunulan belgelerin yukarıda aktarılan Tebliğ’in 79’uncu maddesi çerçevesinde incelenmesi sonucunda, idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler olarak belirlenen ve açıklama istenilen giyim bedellerine ilişkin olarak sunulan proforma faturaların mevzuata uygun olduğu, söz konusu proforma faturadaki giyim kalemlerinin dokümanda belirtilen tüm giyim kalemlerini içerdiği ve teklif edilen fiyatların hayatın olağan akışına aykırı olmadığı, araç bedellerine ilişkin sunulan fiyat teklifinin de dokümanda belirtilen tüm araç çeşitlerini kapsadığı ve mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görülmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmamış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.

5 ) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından söz konusu iddiaya idareye şikayet dilekçesinde yer verilmediği tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 12’inci maddesinin ikinci fıkrasında; “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, idareye yapılan şikayet başvurusunda yer verilmeyen iddialara Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunda yer verilmesi durumunda, bu iddialar, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde dikkate alınmayacaktır. Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunda yer verilmeyen söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İki Yıldız Turz. İnş. Taah. Tem. Nak. Pet. Hayv. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi