KİK Kararı: 2013/UH.II-8

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/001
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 03.01.2013
Karar No : 2013/UH.II-8
BAŞVURU SAHİBİ:
Prestij Dental Çok Amaçlı Özel Diş Protez Laboratuvarı Ve Sağlık Hizmetleri Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi, KAYHAN MAH. KİRİŞÇİKIZI SOK. UFUK APT. NO : 11 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ağız Ve Diş Sağlığı Merkezi-Balıkesir, Bahçelievler Mah. 100. Yıl Cad. 289 Sok. No:1 10100 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/141484 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı Bağlı Adsm Ve Devlet Hastaneleri Diş Protez Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi tarafından 07.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013 Yılı Bağlı ADSM ve Devlet Hastaneleri Diş Protez Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Prestij Dental Çok Amaçlı Özel Diş Protez Laboratuvarı ve Sağlık Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 05.12.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.12.2012 tarih ve 41749 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4837 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece yapılan değerlendirmede, sundukları kapasite raporunun belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihalenin, Balıkesir Ağız Diş Sağlığı Merkezi tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2013 yılı Bağlı ADSM ve Devlet Hastaneleri Diş Protez Hizmet Alımı” ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartnamenin 7.5.2’nci maddesinde; “ İstekliler diş protez yapımı hizmetinin gerçekleştirileceği kendi laboratuvarlarına ait; Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği'ne bağlı Ticaret veya Sanayi Odası'nca düzenlenerek onaylanmış yada bağlı bulunduğu Diş teknisyenleri odasınca düzenlenerek bağlı olunan Esnaf ve Sanatkarlar Odasınca onaylanmış "Kapasite Raporu" nu (Kapasite en az ihale miktarı kadar olacaktır.) teklifleri ile birlikte ihale dosyasında sunacaklardır. Bu kapasite raporu belgesinin TMMOB Makine Mühendisleri odasına bağlı bir makine mühendisi tarafından kaşe ve imzalı olarak onaylı verilmesi zorunludur.” düzenlemesi,

Anılan Şartnamenin 7.7’nci maddesinde; “ _7.7.1._İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

_7.7.2._Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

_7.7.3._İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Anılan ihaleye teklif veren Prestij Dental Çok Amaçlı Özel Diş Protez Lab. ve Sağ. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin, Bursa Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen 30.10.2012 tarih ve 12056 sayılı Kapasite Raporunu sunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan kapasite raporunun üzerinde “ Dosyada mahfuz aslının aynı olduğu tasdik olunur. 02 Kasım 2012 Bursa Ticaret ve Sanayi Odası ” ifadesinin yer aldığı ve oda mührünün bulunduğu görülmüştür.

İdare tarafından, başvuru sahibi isteklinin sunduğu belge, belgelerin sunuluş şekli ile ilgili düzenlemelere uygun sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Birlik Yönetim Kurulu’nun 27.01.2012 tarih ve 274 sayılı kararı ile kabul edilen Kapasite Raporlarının Düzenlenmesi Usul ve Esasları’nın “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde; “ Bu Esasların amacı, kapasite raporlarının, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu ve bu Kanuna dayanılarak çıkartılan yönetmeliklere göre, Sanayi Kapasite Raporu Otomasyon Sisteminde elektronik ortamda odalarca düzenlenmesi ve Birlikçe onaylanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemektir. ” düzenlemesi,

“Tanımlar” başlıklı 5’inci maddesinde; “ Oda: Ticaret ve Sanayi Odasını, ticaret odasını, sanayi odasını ve deniz ticaret odasını,

….

SKR: Sanayi Kapasite Raporunu

SKROS: Sanayi Kapasite Raporu Otomasyon Sistemini ifade eder. ” düzenlemesi,

“Odaların görev ve yetkileri” başlıklı 7’nci maddesinin ikinci fıkrasında; “ Odalar, çalışma alanlarında bulunan sınai işletmelerin talepleri doğrultusunda kapasitelerini tespit eder ve bu işletmelerin teorik üretim gücünü gösteren kapasite raporlarını düzenler. ” düzenlemesi,

“Kapasite Raporlarının düzenlenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde; “ A) Otomasyon Sisteminde Kapasite Raporu Düzenlenmesi

(1)Kapasite Raporu Formu :

Kapasite raporu düzenlenirken, otomasyon sistemindeki form kullanılır.

(2)Eksper heyetinin görevlendirilmesi

(a)Oda tarafından kapasite raporu düzenlenecek firma için görevlendirme, Oda’da konu ile ilgili eksper yok ise yazılı olarak odada istihdam edilmeyen eksperler ile raportöre bildirilir. Görevlendirme yazısının aslı dosyasında saklanır. Bu görevlendirme SKROS’da ilgili bölüme işlenir.

(b) SKROS’da hazırlanan SKR’nin “Raportör” ve “Eksper” hanelerine ilgililerin isimleri programın “Onay Bilgileri” bölümünden seçilir.

(c)“Oda Onayı” hanesine de oda adına yetkili isim/isimler (Genel Sekreter/ Genel Sekreter yrd./ Daire Bşk./ Şube Müdürü/ ...) programın “Onay Bilgileri” bölümünden seçilir.

(3)Odada onay işlemleri

(a)SKR yazılıp TOBB’a gönderme aşamasına gelince (“Raporu Gör” ve “TOBB’a Gönder” kutuları gözüktüğünde) bir nüsha basılır, eksper heyetince ve oda yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalandıktan sonra odada saklanır. TOBB’ye posta veya kargo ile kapasite raporu gönderilmez.

(4) TOBB’de onay işlemleri

(a) Gerekli işlemleri tamamlanan SKR, oda tarafından web üzerinden “TOBB’a Gönder” kutusu tıklanarak TOBB’a gönderilir. TOBB’da incelendikten sonra, SKR’yi inceleyen mühendisin ve Birim yetkilisinin imzaları ve Birlik mührü imaj olarak otomatik yapıştırılır. Onaylanarak elektronik arşivde saklanır.

(b) SKROS’ta meydana gelebilecek teknik aksaklıklardan ötürü elektronik ortamda işlem yapılamaması halinde, kapasite raporu onay işlemleri basılı ortamda yürütülür. Bu işlemlere ilişkin kayıtlar, teknik aksaklık giderilir giderilmez ilgili birim tarafından re’sen elektronik ortama aktarılır.

(5)SKR’nin onaylanarak firmalara verilmesi

Onaylanmış nüsha, SKROS’da “Aktif Kapasite Raporu Ara” bölümünden SKR’yi düzenleyen oda tarafından pdf olarak görüntülenir. Bu görüntü, oda tarafından kağıda basıldıktan sonra, oda onay hanesi ile tüm sayfalar ıslak mühürle damgalanır, eksper ve raportör ile oda yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanarak odada saklanır. Firmalara “Aslı Gibidir” kaşeli onaylanmış suret verilir. Suret verilirken tüm sayfalar mühürlenir.

…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Birlik Yönetim Kurulu’nun 27.01.2012 tarih ve 274 sayılı kararı ile kabul edilen “Kapasite Raporlarının Düzenlenmesi Usul ve Esasları” düzenlemelerinden, kapasite raporlarının oda tarafından bilgisayar çıktısı üzerine “aslı gibidir.” kaşesi vurulmak ve oda mührü basılmak suretiyle düzenlendiği, belgenin aslının bu şekilde olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla başvuru sahibi istekli tarafından sunulan belgenin, bu haliyle asıl belge niteliğinde olduğu değerlendirildiğinden, belgenin sunuluş şeklinin uygun olmadığı yönünde idarece yapılan tespitin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İdarece yapılan değerlendirmede, İstanbul Diş Protez Lab. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve Ankara Ticaret Odası tarafından 18.10.2012 tarihli ve 2012-689 no ile düzenlenen Kapasite Raporunun, belgelerin sunuluş şekli ile ilgili düzenlemelere uygun sunulmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan kapasite raporunun üzerinde “Ankara Ticaret Odası Aslı Gibidir. 01 Kasım 2012 ” ifadesinin yer aldığı ve oda mührünün bulunduğu görülmüştür.

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Birlik Yönetim Kurulu’nun 27.01.2012 tarih ve 274 sayılı kararı ile kabul edilen “Kapasite Raporlarının Düzenlenmesi Usul ve Esasları” düzenlemelerinin yukarıda atıf yapılan düzenlemelerinden, kapasite raporlarının oda tarafından bilgisayar çıktısı üzerine “aslı gibidir.” kaşesi vurulmak ve oda mührü basılmak suretiyle düzenlendiği, belgenin aslının bu şekilde olduğu anlaşılmakta olup, anılan istekli tarafından sunulan belgenin, bu haliyle asıl belge niteliğinde olduğu değerlendirildiğinden, belgenin sunuluş şeklinin uygun olmadığı yönünde idarece yapılan tespitin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Prestij Dental Çok Amaçlı Özel Diş Protez Lab. ve Sağ. Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve İstanbul Diş Protez Lab. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi