KİK Kararı: 2013/UH.II-5020

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/084
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 30.12.2013
Karar No : 2013/UH.II-5020
BAŞVURU SAHİBİ:
Doyaş Yemek Gıda Ve Servis Hizm.San.Tic.A.Ş., RÜZGARLIBAHÇE MAH. ŞEHİT NECATİ ÖZGEL SK. NO : 1 KAT : 3 ATA İŞ MERKEZİ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Zeytinburnu Belediyesi, Kazlıçesme Mah. Abay Cad. 165 34020 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/148027 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı Memur Öğle Yemeği" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Zeytinburnu BelediyeBaşkanlığı tarafından 18.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Yılı Memur Öğle Yemeği” ihalesine ilişkin olarak Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hiz. San. Tic. A.Ş.nin 04.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.12.2013tarih ve 39429sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4640sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsiken sunduğu SSK belgelerinin anılan isteklinin faaliyet adresinin değil işi yaptığı müşterisinin yani işverenin adresine düzenlenmiş olması gerektiği ancak söz konusu firmanın kendi merkez mutfağına düzenlenen sigorta bildirgesini sunmuş olmasının kuvvetle muhtemel olduğu, iş deneyim belgesi yerine sunmuş olduğu sözleşme ve eklerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde açıklanan şartları taşımadığı, sunulan sözleşmenin iş deneyim belgesi yerine geçebilmesi için bir bedel içermesi veya (birim fiyat x miktar) üzerinden toplam bedele ulaşılması gerektiği, ilgili firmanın iş deneyiminin bu şartları sağlamadığı, ayrıca bahse konu isteklinin teklif bedelinin karsız yaklaşık maliyetin altında olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden ihalenin karara bağlanmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından 04.12.2013 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunda Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin karsız yaklaşık maliyetin altında olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden ihalenin karara bağlanmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiş olup idare tarafından bahse konu iddiaya 10.12.2013 tarihinde cevap verildiği ve başvuru sahibinin anılan hususa ilişkin iddiasının yerinde bulunduğu belirtilerek idare tarafından söz konusu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine karar verildiği görülmüştür. Daha sonra, başvuru sahibi tarafından 16.12.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2013 tarihli dilekçe ile bahse konu iddiaya ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, idarece 20.12.2013 tarihinde alınan ihale komisyon kararıyla Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı belirtilerek değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin başvuru sahibi Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hiz. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Bu durumda, ilgili lehine düzeltici işlem tesis edilmiş olması nedeniyle, bahse konu hususa ilişkin herhangi bir uyuşmazlık kalmadığından, başvuru sahibinin iddialarına yönelik karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ bahse konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsiken sunduğu SSK belgelerinin anılan isteklinin faaliyet adresinin değil işi yaptığı müşterisinin yani işverenin adresine düzenlenmiş olması gerektiği ancak söz konusu firmanın kendi merkez mutfağına düzenlenen sigorta bildirgesini sunmuş olmasının kuvvetle muhtemel olduğu, iş deneyim belgesi yerine sunmuş olduğu sözleşme ve eklerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde açıklanan şartları taşımadığı, sunulan sözleşmenin iş deneyim belgesi yerine geçebilmesi için bir bedel içermesi veya (birim fiyat x miktar) üzerinden toplam bedele ulaşılması gerektiği, ilgili firmanın iş deneyiminin bu şartları sağlamadığı, ayrıca bahse konu isteklinin teklif bedelinin karsız yaklaşık maliyetin altında olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden ihalenin karara bağlanmasının mevzuata aykırı olduğu” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca , başvuru sahibi tarafından 13.12.2013 tarihinde bahse konu iddiaya ilişkin Kurum’a başvuruda bulunulmuş, idarece 20.12.2013 tarihinde alınan ihale komisyon kararıyla Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı belirtilerek değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin başvuru sahibi Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hiz. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Bahse konu hususa ilişkin herhangi bir uyuşmazlık kalmadığı gerekçesi ile“** Karar verilmesine yer olmadığına”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Zeytinburnu Belediyesi tarafından gerçekleştirilen “ 2014 Yılı Memur Öğle Yemeği Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin ilgili alanda piyasada faaliyet gösteren firmalardan alınan fiyat teklifleri esas alınarak toplam 566.631,45 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (8) adet ihale dokümanı satın alındığı, 08.11.2013tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece şikayete konu ihaleye verilen tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, bir isteklinin teklifinin “ Hizmet yeri yeterlilik belgesi olmadığından ve toplam cirosu teklif bedelinin % 25'ni karşılamadığı ” gerekçesi ile ve bir isteklinin teklifinin de “ Hizmet yeri yeterlilik belgesinin süresi dolmuş olduğu ” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan 2 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.

454.261,50

Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hiz. San. Tic. A.Ş.

472.591,35

Şeklinde verildiği, teklifleri %20 kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olan, geriye kalan 2 istekliden aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, sorgulama yapılan isteklilerden birinin teklifinin, Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hiz. San. Tic. A.Ş.’nin açıklamalarının uygun görülerek ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tüm teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ bahse konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsiken sunduğu SSK belgelerinin anılan isteklinin faaliyet adresinin değil işi yaptığı müşterisinin yani işverenin adresine düzenlenmiş olması gerektiği ancak söz konusu firmanın kendi merkez mutfağına düzenlenen sigorta bildirgesini sunmuş olmasının kuvvetle muhtemel olduğu, iş deneyim belgesi yerine sunmuş olduğu sözleşme ve eklerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde açıklanan şartları taşımadığı, sunulan sözleşmenin iş deneyim belgesi yerine geçebilmesi için bir bedel içermesi veya (birim fiyat x miktar) üzerinden toplam bedele ulaşılması gerektiği, ilgili firmanın iş deneyiminin bu şartları sağlamadığı, ayrıca bahse konu isteklinin teklif bedelinin karsız yaklaşık maliyetin altında olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden ihalenin karara bağlanmasının mevzuata aykırı olduğu” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca , başvuru sahibi tarafından 13.12.2013 tarihinde bahse konu iddiaya ilişkin Kurum’a başvuruda bulunulduğu, idarece 20.12.2013 tarihinde alınan ihale komisyon kararıyla Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı belirtilerek değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin başvuru sahibi Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hiz. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, bahse konu hususa ilişkin herhangi bir uyuşmazlık kalmadığı gerekçesi ile“** Karar verilmesine yer olmadığına”** karar verilmiştir.

Şikâyet başvurusu reddedildikten sonra, itirazen şikâyet aşamasında sonuç olarak isteklinin menfaatine bir karar verildiğinde Kurulun ne yönde karar vereceği konusunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.

Şikâyet konusunun önce reddedilmesi, ancak ihale komisyonu kararında aynı gerekçenin haklı bulunması söz konusu olabileceği gibi, incelenen dosyada olduğu gibi şikâyet konusunda farklı bir gerekçeyle işlem tesis edilebilir.

Konuya daha geniş bakıldığında, itirazen şikâyetten feragat mümkün değildir. Acaba idare kararını geri alabilir mi? Bu soruya idarelerin hatalı işlemini her zaman geri alabileceği prensibi çerçevesinde olumlu cevap verilebilir.

Bu dosya içinde önemli olan konu, itirazen şikâyet sonrası idare başka bir gerekçeyle ancak istekli iddiası sonucunu sağlayak karar aldığında Kurul karar verilmesine yer olmadığına mı? Karar verilmeli, yoksa işin esası incelenmeli midir? 4734 sayılı Yasanın 53’üncü maddesi uyarınca Kamu İhale Kanununun doğru uygulanmasından sorumlu olan Kurulun tesis edilen işleme ilişkin şikâyeti inceleyip, sonuçlandırması gerektiği düşünülmektedir. İşin esasının incelenmesinden;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur.

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.

(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunmuş olduğu sözleşme ve eklerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde açıklanan şartları taşımadığı, sunulan sözleşmenin iş deneyim belgesi yerine geçebilmesi için bir bedel içermesi veya (birim fiyat x miktar) üzerinden toplam bedele ulaşılması gerektiği, ilgili firmanın iş deneyiminin bu şartları sağlamadığı yönündeki iddiası incelendiğinde, Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Uğur Balkuv Triko San. ve Tic. Ltd. Şti.ye yapmış olduğu bir işe ait birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli (15.04.2012-15.04.2013) bir sözleşme ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturaların sunulduğu, sunulan bahse konu sözleşmenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendini karşıladığı görülmekle birlikte, anılan sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturaların fotokopisinin sunulduğu, söz konusu fotokopilerin yukarıda anılan Yönetmelik’in 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen onay işlemlerine tabi tutulmadan sunulduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Bahse konu ihale her ne kadar personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmasa da, artık istikrar kazanmış Kurul kararları gereği, kârsız yaklaşık maliyetin altındaki tekliflerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerekmektedir. İdarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetveli ve ekleri incelendiğinde, yaklaşık maliyette (566.631,45 TL) kâr oranının belirtilmediği görüldüğünden ve hizmet alımı ihalelerinde belirlenebilecek maksimum kâr oranı %20 olduğundan, anılan ihalede kâr oranının %20 olduğu varsayılarak hesaplanan kârsız yaklaşık maliyet tutarının 472.192,88 TL olduğu anlaşılmıştır. Bu tutarın altında kalan ve geçerli sayılan tek teklif Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğundan, idarece 10.12.2013 tarihli ve 30666 sayılı yazıyla söz konusu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, anılan istekli tarafından idareye 13.12.2013 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, açıklamaları uygun bulunmayan bahse konu isteklinin 20.12.2013 tarihli ihale komisyon kararıyla değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin başvuru sahibi Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hiz. San. Tic. A.Ş. uhdesinde kaldığı görülmüştür. Dolayısıyla, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının bu kısmı yerinde bulunmamıştır.

Her ne kadar idare tarafından bahse konu isteklinin teklifi 20.12.2013 tarihli ihale komisyon kararıyla aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmakla birlikte farklı gerekçelerle işlem tesis edildiğinden inceleme bu karardan bağımsız sonuçlandırılmalıdır.

Açıklanan nedenlerle, Başak Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunmuş olduğu sözleşme ve eklerinin uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden düzeltici işlem kararı verilmesi gerektiği yönündekidüşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “karar verilmesine yer olmadığına” kararına katılmıyoruz.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi