KİK Kararı: 2013/UH.II-5017

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/084
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 30.12.2013
Karar No : 2013/UH.II-5017
BAŞVURU SAHİBİ:
İstanbul Müzayede Organizasyon Sosyal Hizmetler Gıda Nakliyat Tekstil Enerji İnşaat Sanayi Taah. Ve Tic. Ltd. Şti, TURGUT MAH. ÇİFTLİKÖNÜ CAD. NO:27/3 TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bölge Müdürlüğü-1.Bölge İstanbul Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Karayolları Genel Müdürlüğü, Hamidiye Mah. Kemerburgaz Cad. No:170 34408 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/143556 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 1Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilindeki Bakım Şube Şeflikleri İle Emanet Şantiyelerde, Aşçı, Aşçı Yardımcısı Ve Temizlik İşçisi Çalıştırılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 08.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilindeki Bakım Şube Şeflikleri ile Emanet Şantiyelerde, Aşçı, Aşçı Yardımcısı ve Temizlik İşçisi Çalıştırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak İstanbul Müzayede Organizasyon Sosyal Hizmetler Gıda Nakliyat Tekstil Enerji İnşaat Sanayi Taah. ve Tic. Ltd. Ştinin 04.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.12.2013tarih ve 38261sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4452sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif dosyasında sunmuş oldukları iş bitirme belgesinin İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, iş bitirme belgesine konu işe ait Teknik Şartname'nin temin edilerek karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihale, Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü hudutları dahilindeki işyerlerinde ihtiyaç duyulan 9 Aşçı, 2 Aşçı Yardımcısı ve 34 Temizlik İşçisi personelin 12 ay süre ile çalıştırılması hizmet alımı işine ilişkindir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde, ihale kapsamında çalıştırılacak aşçılara yürürlükteki brüt asgari ücretin %100 fazlası, aşçı yardımcılarına brüt asgari ücretin %50 fazlası, temizlik İşçilerine ise yürürlükteki brüt asgari ücret üzerinden ödeme yapılacağı düzenlenmiş olup, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışma ile yol, yemek ve giyim maliyetlerine ilişkin ayrıntılara da anılan Şartname maddesinde yer verilmiştir.

İhale yetkilisince 25.11.2013 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihaleye 10 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmede, Avu Kurumsal Hizmetleri Sağlık Tasarım Temizlik İnşaat Turizm Yemek Bilişim Limited Şirketi’nin geçici teminat ve banka referans mektubu sunmadığı, 6 istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin, İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde tarif edilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulan iki isteklinin ise idarece belirlenen süre içerisinde açıklamalarını sunmadığı tespit edilerek, anılan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin tek geçerli teklif sahibi Vizi İnş. Biliş. Nak. Yem. Ür. ve Tem. Hiz. Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılarak sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyete konu ihalede uyuşmazlık konusunu, idarece yapılan benzer iş tanımından ne anlaşılması gerektiği ile başvuru sahibine ait iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olup olmadığı oluşturmaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde, ihaleye katılacakistekli tarafından teklif edilen bedelin %40'dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği düzenlenmiş ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işler “Bina temizlik ve Aşçı çalıştırılması işleri benzer iş olarak değerlendirilecektir.” şeklinde belirlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesindebenzer iş tanımı “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, … ifade eder.” şeklinde yapılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72.3’üncü maddesinde “ Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması yer almaktadır.

İncelenen ihale personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı işi olup, ihale konusu iş kapsamında temizlik işçisi, aşçı ve aşçı yardımcısı çalıştırılacaktır. Dolayısıyla başvuruya konu ihalede benzer iş belirlemesinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde hüküm altına alınan temel ilkeler ile uyumlu olacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Benzer iş belirlemesi ihaleye katılımın artırılması ve ihalede rekabet ortamının tesisine katkı sağlaması amacı ile yapılmaktadır. Ancak, incelenen ihalede benzer iş belirlemesinin ihale konusu iş ile aynı olarak yapıldığı, 6 istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin, İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde tarif edilen benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu nedenle esasen bir benzer iş belirlemesinin yapılmadığı sonucunun ortaya çıktığı, her ne kadar İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinin rekabeti daraltacak şekilde belirlenmesi nedeniyle ihalenin iptali gerekmekte ise de, ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği ve ihalenin söz konusu düzenlemelere göre sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’de, benzer iş olarak kabul edileceği belirtilen “Bina temizlik ve aşçı çalıştırılması işleri” nin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceği açık bir şekilde belirtilmediğinden, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan açıklamasından hareketle, söz konusu işlerin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Kaldı ki, incelenen ihale personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı işi olup, ihale konusu iş kapsamında temizlik işçisi, aşçı ve aşçı yardımcısı çalıştırılacaktır. İstekliler tarafından bina temizliği ve aşçı çalıştırılması işlerinin her ikisini de kapsayan iş deneyim belgelerinin sunulması istenildiği takdirde, benzer iş belirlemesinin ihale konusu iş ile birebir aynı olduğu sonucu ortaya çıkmaktadır. Oysa ki, idari şartnamelerde benzer iş belirlemesi yapılmasının amacı ihaleye daha geniş katılım imkanı sağlanmasıdır. Bu nedenle, bina temizliği veya aşçı çalıştırılması işlerinden her hangi birine ait iş deneyim belgesi sunan isteklilere ait tekliflerin değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Çorlu Devlet Hastanesince 24.04.2012 tarih ve 4597 sayı ile düzenlenmiş 2007/87241 İhale Kayıt Numaralı “80 kişi ile 24 ay temizlik hizmeti alımı” işine ilişkin, belge tutarı 1.985.870,40.- TL olan bir iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin işin tanımı kısmında “ 80 kişi ile 24 ay temizliği, park bahçe bakım ve temizliği, yemek dağıtım ve sonrası hizmetler ” ibaresine yer verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemesine göre başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği bedel olan 1.366.509,00 TL’nin en az %40’ı oranında iş deneyim belgesi sunması gerekmekte olup, söz konusu istekli tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarı 546.603,60 TL’dir. Teklif dosyasında yer alan iş deneyim belgesine konu iş kapsamında bina temizliği işinin yanı sıra park bahçe bakım ve temizliği işlerinin de gerçekleştirildiği belge üzerinde yer alan bilgilerden anlaşılmaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesine ilişkin esasları düzenleyen 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmüne istinaden, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işler içerisinden ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmayan iş kısımlarının ayrıştırılarak, belge tutarının tespit edilmesi ve asgari iş deneyim tutarının karşılanıp karşılanmadığının incelenmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından sunulan iş bitirme belgesinde, ilk sözleşme bedeli, gerçekleştirilen iş tutarı ile toplam sözleşme bedelinin 1.830.000,00.-TL olarak gösterildiği, belgenin Er-ma Sosyal Hizmetler Özel Güvenlik Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi (%1 ortaklı oranına sahip) - İstanbul Müzayede Organizasyon Sosyal Hizmetler Gıda Nakliyat Tekstil Enerji İnşaat Sanayi Taah. ve Tic. Ltd. Şti (%99 ortaklık oranına sahip) İş Ortaklığı adına düzenlendiği, belge tutarının ise 1.985.870,40 TL olduğu görülmüştür. Gerçekleştirilen iş tutarından daha yüksek olan belge tutarına ne şekilde ulaşıldığı belge üzerinden anlaşılamamaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde yer alan “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü uyarınca, idarece başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu iş kapsamında gerçekleştirilen ve benzer işe uygun olmayan iş kısımlarının ayrıştırılması ve belge tutarına ilişkin çelişkinin giderilmesini teminen gerekli araştırmaların yapılması, İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde belirlenen yeterlik kriterinin karşılanıp karşılanmadığının tekrar değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

25.11.2013 tarihli ihale komisyonu kararında, Arc Sosyal Hizmetler Elektrik Bilgisayar Özel Güvenlik Hizmetleri Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Harmanşa İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Bilge Can İnşaat Nak . Tem. Taah. İşl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., Sayfan Yemek Üretim Tesisleri ve Tic. Ltd. Şti., Ceta İnşaat Taahhüt Proje Nakliye Akaryakıt Madencilik Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait tekliflerin sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş olup, anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerine ilişkin değerlendirmeler aşağıya aktarılmışıtır.

Arc Sosyal Hizmetler Elektrik Bilgisayar Özel Güvenlik Hizmetleri Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla, Ege Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığınca 18.01.2011 tarih ve 227 sayı ile “2010 yılı (17 Ağustos – 31 Aralık ) İdari İşler, Malzemesiz Genel Temizlik, Yemek Pişirme, Servis ve Sonrası Hizmet Alımı” işine ilişkin olarak düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüş olup, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesine ilişkin esasları düzenleyen 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmüne istinaden, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işler içerisinden ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmayan idari işler, yemek servisi ve sonrası hizmetlere ait iş kısımlarının ayrıştırılarak, bina temizliği ve/veya aşçı çalıştırılması işine ait belge tutarının tespit edilmesi ve asgari iş deneyim tutarının karşılanıp karşılanmadığının idarece araştırılması gerekmektedir.

Harmanşa İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Elektrik Üretim Anonim Şirketi Malzeme Yönetimi ve Ticaret Dairesi Başkanlığınca 07.04.2011 tarih ve 2026 sayı ile düzenlenmiş 2008/88484 İhale Kayıt Numaralı “Keban HES işletme müdürlüğünün yemekhane, lokal, çay bahçesi, misafirhane, kalorifer dairesi, su pompası, telefon santrali ve ilaçlama hizmetleri ile idari binalar, santral binaları, site ve çevre düzenlemesi genel temizlik hizmetlerinin 63 kişi ile 2 yıl süreli yapılması” işine ilişkin, belge tutarı 1.464.523,03 TL olan bir iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesine ilişkin esasları düzenleyen 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmüne istinaden, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işler içerisinden ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmayan iş kısımlarının ayrıştırılarak, bina temizliği işine ait belge tutarının tespit edilmesi ve asgari iş deneyim tutarının karşılanıp karşılanmadığının idarece araştırılması gerekmektedir.

Bilge Can İnşaat Nak . Tem. Taah. İşl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Uşak Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünce 02.01.2013 tarih ve 938-1 sayı ile düzenlenmiş 2011/173862 İhale Kayıt Numaralı “Malzemesiz temizlik ve kalorifer yakım hizmeti özel hizmet alımı” işine ilişkin, belge tutarı 502.041,63 TL olan bir iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesine ilişkin esasları düzenleyen 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmüne istinaden, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işler içerisinden ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmayan iş kısımlarının ayrıştırılarak, belge tutarının tespit edilmesi ve asgari iş deneyim tutarının karşılanıp karşılanmadığının idarece araştırılması gerekmektedir.

Sayfan Yemek Üretim Tesisleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Arnavutköy Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünce 03.02.2011 tarih ve sayı ile 2009/145615 İKN’li “Yemek Pişirme, Dağıtım, Bulaşık, İlaçlama ve Malzemeli Temizlik Hizmeti Alımı (35 kişi)” işine ilişkin olarak düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesine ilişkin esasları düzenleyen 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmüne istinaden, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işler içerisinden ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmayan iş kısımlarının ayrıştırılarak, belge tutarının tespit edilmesi ve asgari iş deneyim tutarının karşılanıp karşılanmadığının idarece araştırılması gerekmektedir.

Ceta İnşaat Taahhüt Proje Nakliye Akaryakıt Madencilik Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Karayolları 14. Bölge Müdürlüğünce 18.07.2013 tarih ve 111168 sayı ile düzenlenmiş 2010/16494 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü dahilindeki yolların muhtelif kesimlerinde rutin sathi kaplama işlerinin yapılmasında Kamyon, İşçi, Aşçı, Operatör, makinist ve Traktör çalıştırılması hizmet alım” işine ilişkin, belge tutarı 518.337,92 TL olan bir iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgede yer alan bilgilerden ihale konusu iş kapsamında 1 adet aşçı istihdam edildiği ve bu personel tarafından 135 takvim günü ve 405 saate kadar fazla mesai çalışması yapıldığı anlaşılmıştır. İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde aşçı çalıştırılması işleri de benzer iş olarak belirlendiğinden, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesine ilişkin esasları düzenleyen 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmüne istinaden, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin yalnızca aşçı çalıştırılması kısmına ait belge tutarının tespit edilmesi ve asgari iş deneyim tutarının karşılanıp karşılanmadığının idarece araştırılması gerekmektedir.

İhale komisyonunca yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda tek geçerli teklif sahibi olduğu belirlenen ve ihale üzerinde bırakılan Vizi İnş. Biliş. Nak. Yem. Ür. ve Tem. Hiz. Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Karayolları 1. Bölge Müdürlüğünce 03.12.2012 tarihinde 2010/570272 İhale Kayıt Numaralı “Boğaziçi ve Fatih Sultan Mehmet Köprüleri, AKM ve Koruma Müdürlüğü İdari Binaları ile İşletme Tesisleri ve Sahalarının Temizliği, Yemekhanelerinin İşletilmesi ” işine ilişkin olarak düzenlenmiş, belge tutarı 2.264.832,85 TL olan bir iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgede yer alan bilgilerden ihale konusu iş kapsamında 4 aşçıbaşı, 4 aşçı, 6 aşçı yardımcısı, 6 garson, 4 bahçıvan ve fidan ustası, 2 formen, 52 temizlik işçisinin çalıştığı anlaşılmıştır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesine ilişkin esasları düzenleyen 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmüne istinaden, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işler içerisinden ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmayan iş kısımlarının ayrıştırılarak, bina temizliği ve/veya aşçı çalıştırılması işine ait belge tutarının tespit edilmesi ve asgari iş deneyim tutarının karşılanıp karşılanmadığının idarece araştırılması gerekmektedir.

İhale komisyonunca aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulan Arser İnşaat ve Sosyal Hizmetler Limited Şirketine ait teklifin aşırı düşük teklif açıklamalarının süresi içerisinde idareye ulaştırılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Arser İnşaat ve Sosyal Hizmetler Limited Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla TCDD 1. Bölge Müdürlüğünce 04.07.2013 tarih ve 55077043/19 sayı ile “T.C.D.D 1. Bölge Müdürlüğüne bağlı H.Paşa Misafirhane Md. ve Fenerbahçe Eğitim Tesis Müdürlüğünün Resepsiyon, Ön büro işlemleri, Garson, Temizlik Elemanı, Aşçı, Izgaracı, Komi, Meydancı Hizmet Alımı” işine ilişkin olarak düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesi sunulmuştur. Söz konusu iş bitirme belgesine konu iş kapsamında temizlik işçisi ve aşçının ile birlikte muhtelif görevlerde çalıştırılmak üzere personel istihdamı yapıldığı görülmektedir. Her ne kadar ilgili Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca iş deneyimine konu işler arasından ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmayan iş kısımlarının ayrıştırılarak değerlendirme yapılması gerekmekte ise de, anılan istekliye ait teklif aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığından, idarece iş deneyim belgesine ilişkin olarak araştırma yapılmasına gerek bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece yukarıda belirtilen iş deneyim belgelerine ilişkin olarak gerekli araştırmanın yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ teklif dosyasında sunmuş oldukları iş bitirme belgesinin İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, iş bitirme belgesine konu işe ait Teknik Şartname'nin temin edilerek karar verilmesi gerektiği” şeklinde belirtilen iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca iş deneyim belgelerine ilişkin olarak gerekli araştırmanın yapılması ve sonucuna göre işlem yapılması yönünde** “düzeltici işlem belirlenmesine ”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü hudutları dahilindeki işyerlerinde ihtiyaç duyulan 9 Aşçı, 2 Aşçı Yardımcısı ve 34 Temizlik İşçisi personelin 12 ay süre ile çalıştırılması hizmet alımı işi olup İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş “Bina temizlik ve Aşçı çalıştırılması işleri benzer iş olarak değerlendirilecektir. ” şeklinde tanımlanmıştır.

Yapılan incelemede, ihaleye 10 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmede, Avu Kurumsal Hizmetleri Sağlık Tasarım Temizlik İnşaat Turizm Yemek Bilişim Limited Şirketinin geçici teminat ve banka referans mektubu sunmadığı, 6 istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin, İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde tarif edilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan iki isteklinin ise idarece belirlenen süre içerisinde açıklamalarını sunmadığı tespit edilerek, anılan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin tek geçerli teklif sahibi Vizi İnş. Biliş. Nak. Yem. Ür. ve Tem. Hiz. Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılarak sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri” ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde, isteklilerin mesleki ve teknik yeterliklerinin tespiti için iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyim belgesinin istenilmesi zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinden, yaklaşık maliyeti, 4734 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yer alan ve hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının üzerinde olan ihalelerde iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu, birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerektiği, şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunduğu anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyeti, 4734 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yer alan ve hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının üzerinde olduğundan iş deneyim belgesi istenilmesi zorunluluğu bulunmaktadır. İdari Şartname’de benzer işi “… Bina temizlik ve Aşçı çalıştırılması işleri...” olarak tanımlandığından ve bu iki iş grubu birbirinden tamamen farklı uzmanlık gerektirdiğinden ve ihale dokümanında yer alan benzer iş tanımına ilişkin olarak da ihale tarihinden önce herhangi bir şikayet başvurusunda bulunulmadığından sunulacak iş deneyim belgesinin her iki iş grubunu da içermesi gerekmektedir.

Başvuru sahibitarafından iş deneyiminin tevsik için Çorlu Devlet Hastanesince 24.04.2012 tarih ve 4597 sayı ile düzenlenmiş 2007/87241 İhale Kayıt Numaralı “80 kişi ile 24 ay temizlik hizmeti alımı” işine ilişkin, belge tutarı 1.985.870,40.- TL olan bir iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin işin tanımı kısmında “80 kişi ile 24 ay temizliği, park bahçe bakım ve temizliği, yemek dağıtım ve sonrası hizmetler” ibaresine yer verildiği görülmüştür. Sunulan iş deneyim belgesi sadece 80 kişi ile 24 ay temizliği, park bahçe bakım ve temizliği, yemek dağıtım ve sonrası hizmeti alımına ilişkin olduğundan ve aşçı çalıştırılması işini içermediğinden ihale konusu işe veya benzer iş tanımına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Eşit muamele ilkesi açısından Arc Sosyal Hizmetler Elektrik Bilgisayar Özel Güvenlik Hizmetleri Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Harmanşa İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Bilge Can İnşaat Nak . Tem. Taah. İşl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., Sayfan Yemek Üretim Tesisleri ve Tic. Ltd. Şti., Ceta İnşaat Taahhüt Proje Nakliye Akaryakıt Madencilik Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait tekliflerin sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olup olmadığı açısından yapılan inceleme sonucunda;

- Bilge Can İnşaat Nak . Tem. Taah. İşl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Uşak Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünce 02.01.2013 tarih ve 938-1 sayı ile düzenlenmiş 2011/173862 İhale Kayıt Numaralı “Malzemesiz temizlik ve kalorifer yakım hizmeti özel hizmet alımı” işine ilişkin, belge tutarı 502.041,63.- TL olan bir iş bitirme belgesinin sunulduğu,

- Ceta İnşaat Taahhüt Proje Nakliye Akaryakıt Madencilik Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Karayolları 14. Bölge Müdürlüğünce 18.07.2013 tarih ve 111168 sayı ile düzenlenmiş 2010/16494 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü dahilindeki yolların muhtelif kesimlerinde rutin sathi kaplama işlerinin yapılmasında Kamyon, İşçi, Aşçı, Operatör, makinist ve Traktör çalıştırılması hizmet alım” işine ilişkin, belge tutarı 518.337,92.- TL olan bir iş bitirme belgesinin sunulduğu,

görülmüştür. Bilge Can İnşaat Nak . Tem. Taah. İşl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Ceta İnşaat Taahhüt Proje Nakliye Akaryakıt Madencilik Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sunmuş oldukları iş deneyim belgeleri ihale konusu iş veya benzer iş tanımında yer alan bina temizlik ve aşçı çalıştırılması işlerinden her ikisini de içermediğinden ihale konusu işe veya benzer iş tanımına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle adı geçen isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibi ile Bilge Can İnşaat Nak . Tem. Taah. İşl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Ceta İnşaat Taahhüt Proje Nakliye Akaryakıt Madencilik Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihale dokümanı gereği sunduğu iş deneyim belgesinin konusu, ihale konusu işe veya ihale dokümanında yer verilen benzer iş tanımına uygun olamadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde olduğundan, Kurul çoğunluğunun bu isteklilerin iş deneyim belgelerine ilişkin olarak gerekli araştırmanın yapılması ve sonucuna göre işlem yapılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi