KİK Kararı: 2013/UH.II-5010

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/084
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 30.12.2013
Karar No : 2013/UH.II-5010
BAŞVURU SAHİBİ:
Cerit Güvenlik ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. (23.12.2013 tarih ve 2013/082 sayılı Kurul Toplantısı; Gündem No:74), REMZİ OĞUZ ARIK MAH. TUNUS CAD. NO: 50-A/17 KAVAKLIDERE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Kırıkkale Üniversitesi, Ankara Yolu 7. Km. 71450 KIRIKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/120069 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırıkkale Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Genel Temizlik HizmetiAlımı” ihalesine ilişkin olarak Cerit Güv. Sos. Hizm. Ltd. Şti.nin 28.11.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.11.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.12.2013tarih ve 39127sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4597-01sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu tutar olan 2.833.014,60 TL’den giyim hariç asgari işçilik maliyeti çıkarıldığında kalan tutarın 627,12 TL olduğu, idarece tespit edilen yaklaşık maliyetten giyim hariç asgari işçilik maliyeti ve %5 oranındaki yüklenici kârı çıkarıldığında ise kalan tutarın 158.172,69 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aynı maliyet bileşenleri için öngörmüş olduğu bedelin, idarenin öngörmüş olduğu bedelin %0,39’u oranına tekabül ettiği, ihale konusu iş kapsamında 300 takım iş kıyafeti, 3.295 kalem temizlik ekipmanı ve 57.990 kalem temizlik sarf malzemesinin temin edilmesi gerektiği dikkate alındığında her bir kalem için ancak 0,01 TL öngörülmesi halinde böyle bir teklifin sunulmasının mümkün olacağı, öte yandan Teknik Şartname’de temizlik ekipman ve sarf malzemelerinin insan sağlığı üzerinde olumsuz özellik taşımaması gerektiğinin belirtildiği ve TSE standartlarına uygun olacağının düzenlendiği, tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu bedelle ihale dokümanına uygun olarak ihale konusu iş kapsamındaki malzemelerin temin edilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla insan sağlığını olumsuz etkilemeyen ve TSE standartlarına uygun olan malzemelerin teklif edilip edilmediğinin tespiti sonrasında karar verilmesi gerektiği, sadece belgelerin şekil açısından uygunluğuna ilişki değerlendirme yapılarak karar verilmesinin mevzuata uygun olmayacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yedi isteklinin teklif sunduğu incelemeye konu ihaleye ilişkin 12.11.2013 tarihli ihale komisyonu kararından; Öztaşlar Nak. Gıda Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif zarfında teklif mektubu ve yeterlik belgeleri bulunmadığı gerekçesiyle ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif veren iki isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, bu isteklilerden Karahan Grup İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-Sim Çağrı Hizm. Oto Kir. Öz. İst. Tem San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin, açıklama sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklama sunan diğer istekli Bersu Mat. Pls. Tem. Dan. İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. - Mst-Tem Med. İnş. Tem. Gıda Taş. Tur. Dan. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin açıklamasının uygun görülerek ihalenin adı geçen istekli üzerine bırakıldığı ve söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği anlaşılmıştır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İş tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde sözleşme konusu işin “150 işçi ve 12 ay süre ile genel temizlik hizmeti” alımı olduğu belirtilmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.1…İhale Konusu işte çalışacak 149 personel için asgari ücret üzerinden; bir personele de (sevk ve idareden sorumlu Müdür) asgari ücretin % 20 fazlası ödeme yapılacaktır. İhale konusu işte Resmi ve Dini bayram günlerinde personel çalıştırılmayacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yol ve yemek bedeli nakdi olarak (brüt yemek bedeli 6,00-TL X 26 gün; brüt yol bedeli 3,00-TL X 26 gün üzerinden hesap edilecek) ödenecek olup, ücret bordrolarında gösterilecektir.

Ayrıca teknik şartnamede belirtilen, işçilere ayni olarak verilecek 300 takım iş elbisesi gideri,

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik şartnamede miktar ve niteliği belirtilen ekipman ve malzeme giderleri,

…

25.5. …Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2 olarak belirlenmiştir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde ihale konusu işte kullanılacak temizlik ekipman ve malzemelerinin cins ve miktarları belirtilmiş, giyim ve temizlik malzemelerine ilişkin olarak da aynı Şartname’nin 6’ncı maddesinde “a)…Her çalışan için ayni olarak 2 takım iş elbisesi verecektir. Erkek ve bayan kıyafetleri, mevsimine uygun, pantolon ve gömlek şeklinde iki parçalı olacaktır… s) Yüklenici tarafından kullanılacak olan her türlü temizlik malzemesi, insan sağlığı üzerinde olumsuz etkisi olmayan özellikleri taşıyacak ve TSE standartlarına uygun olacaktır. Kullanılacak olan malzeme öncelikle İdarenin onayına-beğenisine sunulacak olup İdare tarafından kabul edilmeyen hiçbir temizlik malzemesi kullanılmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan Sözleşme Tasarısı ve İdari Şartname maddesi uyarınca yapılan hesaplama neticesinde giyim hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 2.832.387,48 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli Bersu Mat. Pls. Tem. Dan. İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. - Mst-Tem Med. İnş. Tem. Gıda Taş. Tur. Dan. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklif bedelinin ise 2.833.014,60 TL olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

…

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

79.4.2.18… ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” açıklamasına yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde, giyim hariç asgari işçilik maliyeti için 2.832.387,48 TL, her bir personelin iki takım şeklindeki yıllık giyim maliyeti için toplam 0,02 TL, %3 sözleşme ve genel gider dahil toplam giyim maliyeti için 3,09 TL, temizlik malzeme ve ekipmanları için, her bir malzeme ve ekipmanın birim fiyatı 0,01 TL’den az olmamak üzere toplam 624,00 TL öngörüldüğü, firma karının da 0,03 TL olarak belirlendiği, giyim ile temizlik malzeme ve ekipmanları için öngörülen fiyatları tevsik amacıyla sunulan proforma faturalarda anılan Tebliğ maddesinde yer alan meslek mensubuna ait beyan ve onayın bulunduğu tespit edilmiş, bu itibarla sunulan açıklamaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca söz konusu proforma faturalarda incelemeye konu ihalenin adı ve ihale kayıt numarası belirtildiğinden proforma faturalarda yer alan malzemelerin Teknik Şartname’de yer alan teknik şartları taşıdığının kabulü gerekmektedir.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşıldığından başvurunu reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan düzenleme uyarınca, Kamu İhale Kurulunun 4734 ve 4735 sayılı Kanunların uygulanması konusunda genel düzenleyici işlemler yapma yetkisini haiz olduğu kuşkusuzdur.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme kapsamında karşılaşılan proforma faturalardaki ekonomik değerlerin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığının objektif bir kriterinin olamayacağı açık ise de, olağandışılık konusundaki makul şüphe yeterlidir.

İhalenin iptal edilmiş olması ya da aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması dahi giyim bedeline ilişkin olarak düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağından;

İnceleme konusu ihalede,

İhale üzerinde bırakılan Beker Enerji Elekt. İnş. Müş. Emlak Gıda ve Tem. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. nin aşırı düşük teklif açıklamasında, giyim bedelini belgelendirmek üzere sunduğu İz Tekstil - Uygar Ceran tarafından düzenlenen proforma faturada, ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek giyim malzemesinin (her bir personel için iki takım) birim fiyatının 0,02 TL olduğunun belirtildiği, proforma faturadaki bilgiler mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma faturanın ve proforma faturanın dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen İz Tekstil Uygar Ceran’ın bağlı olduğu Ankara Maltepe Vergi Dairesine bildirimde bulunulması,

Aynı şekilde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, temizlik malzemesi ve ekiman bedelini belgelendirmek üzere sunduğu Necdet Yıldırım Temizlik Hizmetleri tarafından düzenlenen proforma faturada, ihale konusu işte kullanılacak temizlik malzeme ve ekipmanları için öngörülen birim fiyatların 0,01 TL olduğunun belirtildiği, proforma faturadaki bilgiler mevzuata aykırılık görülmeyerek açıklaması kabul edildiğinden, anılan proforma faturanın ve proforma faturanın dayanağı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmek suretiyle, söz konusu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere, anılan proforma faturayı düzenleyen Necdet Yıldırım Temizlik Hizmetleri’nin bağlı olduğu Ankara Cumhuriyet Vergi Dairesine bildirimde bulunulması,

Anılan Tebliğ gereği olduğundan, bu hususun da anılan Kurul kararı gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle, karara katılıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “** İtirazen şikayet başvurusunun reddine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “ bu tevsikin ” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Bersu Mat. Pls. Tem. Dan. İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.-Mst-Tem Med. İnş. Tem. Gıda Taş. Tur. Dan. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimitarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan bilgi ve belgeler yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirildiğinde;

Anılan istekli tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 2 kalemden oluşan giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 3,00 TL fiyat öngören İz Tekstil-Uygar CERAN tarafından istekli adına tanzim edilen 21.10.2013 tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre, ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturada önerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen; aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Bersu Mat. Pls. Tem. Dan. İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.-Mst-Tem Med. İnş. Tem. Gıda Taş. Tur. Dan. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin bu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususlara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karar gerekçesine katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde özetle, “ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin bulunmadığı ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının asgari işçilik maliyetinin 627,12 TL üzerinde olduğu, bu bedel ile teknik şartnamede belirtilen 3295 kalem ekipman ve 57990 kalem sarf malzeme maliyetinin karşılanamayacağı, idarenin anılan maliyetler için ön gördüğü bedelin binde 39’u oranında bedel öngören isteklinin ancak kalitesiz ve TSE’siz malzemeler ile bunu yapabileceği, TSE standartlarına sahip olmayan malzemelerin kullanılmasının şartnameye aykırı olduğu ”şeklinde belirttiği iddiası kapsamında, Kurul çoğunluğunca, esasın incelenmesine geçilmesine karar verilmiş olup, yapılan inceleme neticesinde, “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun54’üncü maddesinde ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörülmekte olup, idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İncelenen ihalede, ihale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmediği, başvuru sahibinin idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet dilekçelerinde ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmemiş olmasına ilişkin herhangi bir şikayetinin bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli olmadığına ilişkin iddiaları incelense ve yerinde görülse dahi, ihalenin başvuru sahibi istekli üzerinde bırakılma ihtimalinin bulunmadığı, bu durumda itirazen şikayet başvurusuna konu ihalede, başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı işlem ve eylemlerinden kaynaklanan bir hak kaybı ya da zarar uğrama durumunun söz konusu olmadığı değerlendirilmektedir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun mevzuatın öngördüğü şartları taşımadığı ve idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olmadığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin, başvurusunun esastan incelenmemesi ve “** başvurunun reddine** ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle,Kurul çoğunluğunca esasın incelenmesi neticesinde alınan “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” niteliğindeki kararın gerekçelerine katılmıyoruz.

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi