KİK Kararı: 2013/UH.II-5008

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/084
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 30.12.2013
Karar No : 2013/UH.II-5008
BAŞVURU SAHİBİ:
Ar Yemek İş Gücü Temini Gıda Temizlik İlaçlama Tekstil Oto. Taş. İnş. Tarım Hayv. San. Ve Tic. Ltd. Şti., DEMİRCİ MAH. DEMİRCİYOLU CAD. NO:8 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yıldırım Belediyesi Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü, Şükraniye Mah. Fatih Sultan Mehmet Cad. No:1 16320 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/148351 İhale Kayıt Numaralı "Yemek" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yıldırım Belediye Başkanlığı Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğütarafından 04.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yemek” ihalesine ilişkin olarak Ar Yemek İş Gücü Temini Gıda Temizlik İlaçlama Tekstil Oto. Taş. İnş. Tarım Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.12.2013tarih ve 38150sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4442sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, örnek menüler çerçevesinde yapılan açıklamada malzemelerin gramajlarının Teknik Şartname’de yer alan gramajlara uygun olmadığı, idarenin aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında örnek yemek menüsüne yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihalenin İdari Şartnamesi’nin “İhalenin konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adı “Yemek” olarak belirlenmiş olup, anılan Şartname’nin ekinde işin miktarı ve türü tablo halinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Bağlı birimlere öğle ve akşam yemeği

Öğün

25.550

2

Bağlı birimlere Kahvaltı

Öğün

31.025

3

Ramazan iftar yemeği

Öğün

29.000

4

Pilav üstü nohut, ayran ve su

Porsiyon

15.000

5

Soğuk Sandviç, meyve suyu ve su

Adet

1.500

6

Masa (40 adet) ? Sandalye (400 adet) Kiralama

Gün

20

Şeklinde gösterilmiştir.

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde de _“... 25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Yüklenicinin, yemek pişirme, dağıtım ve sonrası işlerde çalıştırdığı personelin her türlü yol, yemek, sosyal hakları ve bunlara ait tüm masraflarının tamamı teklif fiyatına dahildir.

...” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin 1.2’nci maddesinde “1.2.1. Sunulacak yemek hizmeti, her türlü malzeme dahil yüklenicinin kendi mutfağında pişirilerek birimlerimize taşınması, birimlerimize dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmetleri tamamen yükleniciye ait olmak üzere yerine getirilecektir. Dağıtım yeri, idare birimlerinin yemekhanesi olup; yemekler görevli idare personeline yemekhanede teslim edilir.” düzenlemesi,

1.3.1’inci maddesinde “Yüklenici bu iş için yeterli sayıda personelle pişirme, dağıtma ve dağıtım sonrası hizmet alımı işini bir yıl boyunca aksatmadan yerine getirmek zorundadır.” düzenlemesi,

1.4.1’inci maddesinde “Hizmetlerin yürütülmesi esnasında gerekli olan her türlü araç-gereç ve malzeme yüklenici tarafından sağlanacaktır.” düzenlemesi,

1.6.1’inci maddesinde “Yemek esnasında kullanılacak ekmek, ketçap, pul biber, karabiber, tuz, yüklenici firma tarafından sağlanacaktır.” düzenlemesi,

1.6.13’üncü maddesinde “İdare görevlilerinin kontrolünde mutfak ve yemekhanenin haşere ile mücadele için gerekli ilaçlama işlemleri, insan sağlığına zararı olmayan maddelerle ve gerekli tüm önlemler alınarak müteahhit tarafından yerine getirilecektir. Firma gıda zehirlenmelerine karşı koruyucu önlemleri almak, uygulamak ile ilgili konuda personeli eğitmek zorundadır.” düzenlemesi,

2.2.3, 2.2.4, 2.2.5’inci maddelerinde “İftar yemeğini taşımada termobox kullanımı ve taşınan kaplar çelik malzemeden olacaktır.

40 adet masa, her birine 10 kişinin oturabileceği masa ve örtüsü, 400 adet sandalye 2014 Ramazan İftar Yemeklerinin dağıtılacağı yerde kullanılmak üzere ulaşım ve taşıması da yüklenici tarafından sağlanacaktır.

Yemek dağıtımında kullanılacak firmaya ait en az 2009 model ve üstü idare tarafından onay verilen 2 adet minibüs türünde araçların giydirilmesi işi yüklenici tarafından sağlanacaktır.” düzenlemeleri,

2.3.13’üncü maddesinde “Yüklenici firma çalışan personelinin ramazan ayından bir ay önce yaptıracağı portör kontrollerini yaptırmakla yükümlüdür.” düzenlemesi,

2.6.1’inci maddesinde “Temizlik amacıyla kullanılan bütün malzemeler TSE Belgeli olacaktır.” düzenlemesi,

2.7.13’üncü maddesinde “40 adet masa, her birine 10 kişinin oturabileceği masa ve örtüsü, 400 adet sandalye 2014 Ramazan İftar Yemeklerinin dağıtılacağı mahallede kullanılmak üzere ulaşım ve taşıması da yüklenici tarafından sağlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği, 1 isteklinin teklifinin iş deneyimini gösteren belgelerde eksiklik olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifleri %20 kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olan, geriye kalan 3 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, sorgulama yapılan isteklilerden birinin teklifinin, süresinde açıklamada bulunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklamaları uygun görülen Sadioğulları Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi Ar Yemek İş Gücü Temini Gıda Temizlik İlaçlama Tekstil Oto. Taş. İnş. Tarım Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece teklifleri %20 kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olan geçerli teklif sahibi 3 istekliye gönderilen 05.11.2013 tarihli ve 1560 sayılı aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazılarında, verilen teklifin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi kapsamında değerlendirildiği belirtilerek, söz konusu Kanun maddesi uyarınca tekliflerin detaylı biçimde açıklanması ve teklifin nasıl yerine getirilebileceğinin 11.11.2013 günü saat 17:00’ye kadar sunulması istenilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde _"İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister._

_İhale komisyonu;_

_a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,_

_Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir._

_İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.”_`` hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde _“_ 78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

…

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde _“…79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir._

_Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir_ ._”_`` açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu mevzuat düzenlemelerinden, tekliflerin Kanun’un 37’inci maddesine göre değerlendirilmesinin ardından, diğer tekliflere veya tespit edilen yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğu belirlenen teklifler reddedilmeden önce, idarece belirlenen süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenileceği ve istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ihalenin karara bağlanacağı, idarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarenin teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilere gönderdiği aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısı yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde değerlendirildiğinde; söz konusu yazıda,ihale dokümanının yukarıda belirtilen maddelerinde düzenlenen, bir çok teklif bileşeni içerisinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılı belirlemenin yapılmadığı, söz konusu yazı ekinde açıklamayı kolaylaştıracak ve açıklama istenen her istekli tarafından esas alınacak tek bir haftalık örnek menüye yer verilmediği, isteklilerden genel olarak tekliflerin detaylı biçimde açıklanmasının istenildiği, açıklamada bulunan başvuru sahibi de dahil 2 isteklinin birbirinden farklı maliyet bileşenlerine ilişkin olarak da açıklama bulundukları dikkate alındığında, şikâyete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması ve değerlendirmesi yapılmasının objektif kriterlerinin var olmadığı, bu itibarla, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler belirtilmek ve haftalık örnek yemek menüsüne yer verilmek suretiyle teklifi kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olan geçerli teklif sahibi tüm isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, örnek menüler çerçevesinde yapılan açıklamada malzemelerin gramajlarının Teknik Şartname’de yer alan gramajlara uygun olmadığı, idarenin aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında örnek yemek menüsüne yer verilmediği” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca , teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler belirtilmek ve haftalık örnek yemek menüsüne yer verilmek suretiyle teklifi kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olan geçerli teklif sahibi tüm isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususlarında “** Düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Yıldırım Belediyesi Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Yemek Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa araştırmaları esas alınarak toplam 614.629,50 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (6) adet ihale dokümanı satın alındığı, 04.11.2013tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece şikayete konu ihaleye verilen tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, bir isteklinin teklifinin “ iş deneyim belgesini tevsik eden belgelerin eksik olduğu ” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan 3 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Sadioğulları Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.

348.199,75

Ar Yemek İş Gücü Temini Gıda Temizlik İlaçlama Tekstil Oto. Taş. İnş. Tarım Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.

387.903,75

Egemen Sancar Yemek Sanayi

439.172,50

Şeklinde verildiği, teklifleri %20 kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olan, geriye kalan 3 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, sorgulama yapılan isteklilerden birinin teklifinin, süresinde açıklamada bulunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklamaları uygun görülen Sadioğulları Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi Ar Yemek İş Gücü Temini Gıda Temizlik İlaçlama Tekstil Oto. Taş. İnş. Tarım Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tüm teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ Düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi