KİK Kararı: 2013/UH.II-4995

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/084
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 30.12.2013
Karar No : 2013/UH.II-4995
BAŞVURU SAHİBİ:
Mert İnşaat Turizm Teks. Güv. Sist. Ve Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti., MECİDİYEKÖY YOLU CAD. YÜKSEL APT. NO:16/14 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı (İdari Ve Mali İşler Başkanlığı), Vişnezade Mahallesi Dolmabahçe Sarayı 34347 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/130817 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik Ve Eşya Taşıma Hizmetlerinde Eleman Çalıştırılması." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığıtarafından 25.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Temizlik ve Eşya Taşıma Hizmetlerinde Eleman ÇalıştırılmasıHizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mert İnşaat Turizm Teks. Güv. Sist. ve Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin 27.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.12.2013tarih ve 38972sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4570sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname'nin 25.3.4.2'nci maddesinde tuvaletlerdeki atık pet kutularının bakım ücretlerinin yüklenici tarafından ödeneceği yönünde düzenleme yapıldığı, bu nedenle söz konusu maliyet kaleminin teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin asgari işçilik maliyetini teklif ettiği, söz konusu maliyet kalemini teklifine yansıtmadığı,

2. İdarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı, yaklaşık maliyetin altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin 12 ay süre ile 71 personel ile temizlik ve eşya taşıma hizmet alımı olduğu, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Brüt asgari ücretin % 92 fazlası.

…

25.3.4. Diğer giderler:

25.3.4.1.Sert saha ve zeminlerin su ile yıkanıp kurutulması esnasında su İdare tarafından verilecektir. Suların kesik olması halinde Yüklenici, bedeli tarafından karşılanmak üzere tankerle su getirerek temizliği yapmak mecburiyetindedir.

25.3.4.2..Bütün tuvaletlerde bulundurulacak olan ve bayanlara ait özel günlerinde kullanılan atık pet kutularının bakım ücretlerinin Yüklenici tarafından ödenecektir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2? dir.” şeklinde düzenleme yapıldığı,

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin ise;

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Temizlik işçisi

ay

71

12

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde oluşturulduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil giderler esas alınarak hesaplama yapıldığında, 71 işçinin 12 aylık asgari işçilik maliyetinin 2.108.410,32 TL olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini teklif ettikleri görülmüştür.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde atık kutularının bakımının yüklenici tarafından yapılacağı belirtilmekle birlikte; birim fiyat teklif cetvelinde sadece işçilik kalemine yer verildiği, ayrıca bakım gideri için iş kalemi oluşturulmadığı, idarenin yaklaşık maliyet icmalinde de bakım maliyeti öngörülmediği, bu durumda isteklilerin birim fiyat teklif cetveline göre teklif fiyatlarını oluşturmalarının gerektiği, zira ihaleye teklif veren 4 isteklinin de asgari işçilik maliyetini teklif ettikleri, bakım maliyetinin ise ihtimale dayalı bir maliyet unsuru olduğu, gerçekleşip gerçekleşmeyeceğinin ihaleye teklif verme aşamasında belirsiz olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde de yer almadığından bakım gideri için maliyet öngörülmeyeceği hususunda bir tereddütün bulunmadığı,

Öte yandan başvuru sahibi isteklinin ihale dokümanına yönelik olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca süresi içinde idareye şikayet başvurusunda bulunmadığından birim fiyat teklif cetvelinin de kesinleştiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin yaklaşık maliyet icmali incelendiğinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının 2.108.410,32 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli dahil 4 isteklinin asgari işçilik maliyeti de olan 2.108.410,32 TL’yi teklif ettikleri, idarece kâr hariç yaklaşık maliyet tutarını teklif eden söz konusu 4 istekliden 30.10.2013 tarihli yazılarla aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, Ku-Tem Sos. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin süresi içinde teklif açıklamasında bulunmaması üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin iş deneyim belge tutarı en yüksek olan Seven İnş. Tem. Turz. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı görüldüğünden, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı yönündeki iddiasının da yerinde olmadığı görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi