KİK Kararı: 2013/UH.II-4945

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/083
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 26.12.2013
Karar No : 2013/UH.II-4945
BAŞVURU SAHİBİ:
Nihat Özel Sağlık Hizmetleri Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi, KOCASİNAN MAH. ACIÇEŞME SOK. NO : 14 K : 3 D: 6 KIRKLARELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Yeni Mah. Eski Antalya Cad. Üzeri No:24 Kat:2 BURDUR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/101268 İhale Kayıt Numaralı "2014-2015 Yılları Hizmet Alımları" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Burdur İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği tarafından 16.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014-2015 Yılları Hizmet Alımları” ihalesine ilişkin olarak Nihat Özel Sağlık Hizmetleri Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin 21.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.10.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.11.2013tarih ve 33343sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3875sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık ihalede, ihalenin birinci kısmına ilişkin olmak üzere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi isteklinin teklif fiyatının, teklif edilmesi gerekli asgari işçilik maliyetinin 46,08 TL üzerinde olduğu, söz konusu tutarın işçilik dışındaki giderleri karşılamak için yeterli olmayacağı, ayrıca bu isteklinin açıklama ekinde sunulması zorunlu olan bu giderleri belgelendirmediği, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi isteklinin, Teknik Şartname’nin 7.8’inci maddesi gereği 192 işçiye verilecek tüm iş kıyafetlerine ilişkin maliyetlere aşırı düşük teklif açıklamasında yer vermediği, Teknik Şartname’nin 12.19’uncu maddesinde istenilen 5 adet tıbbi gözlük için maliyet hesaplaması ve maliyete ilişkin belgelendirme yapılmadığı, anılan isteklinin ilaçlama yetki belgesine sahip olması nedeniyle ilaçlama gideri için maliyet hesaplaması yapmadığı, ancak bu firmanın yetki belgesini Isparta İli’nden aldığı, firmanın merkezinin Konya İli olduğu, ihale konusu işin gerçekleştirileceği yerin ise Burdur İli olduğu, buna göre her ne kadar yetki belgesine sahip olsa da ilaçlama işinin anılan firma için bir maliyet oluşturacağı, isteklinin ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ve amortismana tabi olmayan ekipmanlar için herhangi bir fiyat belgelendirmesi yapmadığı, buna göre aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin itîrazen şikâyet başvuru dilekçesinde şikâyet konusu işlemin farkına varıldığı tarihi 10.10.2013, idareye şikâyet başvuru tarihini ise 21.10.2013 olarak belirttiği, ancak idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde, şikâyet başvuru dilekçesinin 22.10.2013 tarih ve 5430 sayı ile idare kayıtlarına alındığı anlaşılmış, bunun üzerine 19.11.2013 tarihli yazımızla ihaleyi yapan idareden “…Nihat Özel Sağlık Hizmetleri Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’ye kesinleşen ihale kararının ne şekilde (elden, iadeli taahhütlü olarak posta yoluyla/elektronik posta yoluyla/faksla) ve hangi tarihte tebliğ edildiği bilgisi ve buna ilişkin belgeler,

Adı geçen isteklinin, idareye şikâyet başvurusunun hangi tarihte idare kayıtlarına alındığı, hangi tarihte şikayete cevap verildiği, şikayete verilen cevabın başvuru sahibi istekliye ne şekilde (elden, iadeli taahhütlü olarak posta yoluyla/elektronik posta yoluyla/faksla) ve hangi tarihte tebliğ edildiği bilgisi ve buna ilişkin belgeler…” istenilmiş, idarece gönderilen cevabi yazıda şikâyet dilekçesinin 21.10.2013 tarihinde Satın Alma Birimine teslim edildiği, Sekreterliğin Genel Evrak Birimi’ne teslim edilmediği, aynı gün kayıtlara alınmasının sehven atlandığı ve bir sonraki gün 22.10.2013 tarihinde idarenin kayıtlarına alındığı belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin şikâyete konu işlemin farkına varılmasından sonra idareye 10 günlük yasal sürenin sonuncu günü şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin kendi iç işleyişi nedeniyle dilekçenin bir gün sonra evrak kaydı yapıldığı, buna göre başvurunun süresinde yapıldığı sonucuna ulaşılmıştır.

İtirazen şikâyet başvurusuna ilişkin esas incelemesi aşağıda yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “ 2014-2015 Yılları Hizmet Alımları” olarak belirtildiği, birinci kısmın miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

“…

1. KISIM (Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmeti)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Burdur Devlet Hastanesi Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmeti

Ay

101,00

24

2

Bucak Devlet Hastanesi Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmeti

Ay

64,00

24

3

Gölhisar Devlet Hastanesi Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmeti

Ay

15,00

24

4

Yeşilova Devlet Hastanesi Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmeti

Ay

7,00

24

5

Burdur Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmeti

Ay

5,00

24

…”

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Şartname’nin 25’inci maddesinde, “ 25.1. İlgili mevzuat gereği yapılacak ulaşım, her türlü sigorta vergi, resim ve harç giderlerinin tamamı ve kısa vadeli sigorta pirim bedeli isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1-Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmeti: Çalışacak 192 işçiye brüt asgari ücret oranında ödeme yapılacaktır. Ulusal Bayram ve Tatil günlerinde çalışacak 69 işçiye 29 günde (2014 yılı 14,5 gün ve 2015 yılı 14,5 gün) toplam 2001 yevmiye verilecektir.

…

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek Bedeli: İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarının karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

Yol Bedeli: Yüklenici, sözleşme süresince ( Aylık 26 gün üzerinden ) Burdur Devlet Hastanesi ve Burdur Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde çalıştırılacak her bir işçi için 1 günlük brüt 3,45 TL, Bucak Devlet Hastanesinde çalıştırılacak her bir işçi için 1 günlük brüt 3,31 TL, Gölhisar Devlet Hastanesinde çalıştırılacak her bir işçi için 1 günlük brüt 2,07 TL yol bedelini nakdi olarak ödeyecek ve ücret bordrosunda gösterecektir. Toplu taşıma bulunmayan Yeşilova? da yol ücreti verilmeyecektir.

Giyecek Bedeli: Her bir hizmet işine ait Teknik şartnamede miktar ve özellikleri belirtilen, Personelin işin ifası sırasında kullanacağı iş kıyafetleri yüklenici firma tarafından ayni olarak karşılanacaktır. Kıyafetler Teknik şartnamelerde belirtilen sürelerde verilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmeti, Çamaşırhane Hizmeti, Özel Güvenlik Hizmeti, Teknik Destek Hizmeti ve Yemek Hazırlama, Dağıtma ve Bulaşık Yıkama Hizmetinin teknik şartnamelerinde cinsi ve miktarı belirtilen makine, ekipman ve malzeme giderleri teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Diğer giderler:

a) Haşerelere karşı ilaçlama hizmeti tüm hastanelerde ve Burdur ADSM' de 14 günde bir kez olmak üzere yılda toplam 26 ( yirmialtı) kez yapılacaktır. İlaçlamada kullanılan araç-gereç ve ekipman Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmetini alan yüklenici tarafından karşılanacaktır.

…

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmeti: 1,0

Bilgisayar Kullanım ve Veri Hazırlama Hizmeti: 1.0

Yemek Hazırlama, Dağıtma ve Bulaşık Yıkama Hizmeti: 1.0

Özel Güvenlik Hizmeti: 1.0

Teknik destek Hizmetleri: 1,5

Çamaşırhane Hizmetleri: 1.5

Danışma, Yönlendirme ve Rehberlik Hizmetleri: 1.0.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

Teknik Şartname’de “…… İşçilerin Kıyafetleri:

Temizlik işçileri için bir takım kıyafette:

İdarece uygun görülecek renkte; 1 adet ütülemeye müsait 1. sınıf terilen kumaştan, çamaşır suyundan etkilenmeyen yandan cepli beli lastikli pantolon, 1 adet erkek yakalı, önden düğmeli yandan iki, göğüs üstü tek cepli, uzun kollu iş önlüğü, 1 adet yarım kollu bisiklet yakalı penye tişört, 1 adet üçgen bone, 1 çift sabo tipi terlik bulunacaktır. Toplam 192 işçiye iki yılda 768 takım kıyafet verilecektir. İş bitiminde işçilerin kıyafetleri yükleniciye iade edilmeyecektir. İşçilerin kıyafetleri ilgili idare tarafından görevlerine göre renk ve şekil olarak tek tip belirlenecektir.

Sözleşme iki yıllık olup, Yüklenici işe başladığı tarihten itibaren ilk yılın işçilerin kıyafetlerini 15 iş günü içinde eksiksiz teslim edecektir. 2. Yıl için işçilerin kıyafetlerini de yeni yılın başından itibaren 15 iş günü içinde eksiksiz teslim edilmelidir

…

Çalıştırılacak işçiler için iş kıyafetleri; yüklenici tarafından karşılanacak, yeni dikilmiş iş kıyafeti ve yeni terlik verilecektir. İşçiler düzgün kıyafetle iş yapmak mecburiyetinde olup yüklenici işçilerin kıyafetlerini görev yerlerine göre firmanın ve hastanenin adına yakışır temiz ve muntazam bir şekilde bulundurmakla mükelleftir.

Yukarıda belirtilen yeni iş kıyafetleri yüklenici tarafından temin edilecektir. Hizmetin bitiminde verilen kıyafetler geri alınmayacaktır. İşçiler görev başında mutlaka iş kıyafetleri giymelerini, bu kıyafetlerinin daima temiz ve muntazam olması, yakalarında çalışanı tanımlayan yaka kartı, çalışma süresince takılı kalacaktır. İşten ayrılan personelden bu yaka kartı alınacaktır. Kartların kaybolması yüklenicinin sorumluluğunda olacaktır. Erkek görevlilerin saç ve sakal bırakmamalarını yüklenici özenle sağlayacaktır. Yüklenicinin çalıştıracağı personel hasta ve hastane mahremiyetini azami ölçüde dikkat gösterecektir. Hiçbir işçi hasta takibi yapmayacaktır. Hasta ve hastane personeli ile münasebetlerinde gerekli nezaket ve disiplin kurallarına uyacaklar, gereksiz sürtüşmelere meydan vermeyeceklerdir.

...” düzenlemeleri yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun anılan maddesinden, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde geçerli olduğu tespit edilen tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerin tespit edileceği ve tespit edilen bu tekliflerin reddedilmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere ilişkin olarak sorgulamaya tabi tutulacağı, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi konularında Kurumca hazırlanacak ikincil mevzuatın esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4 İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

…

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

…” açıklaması bulunmaktadır.

Bahse konu Tebliğ açıklamalarından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyetinin ihale tarihinde yürürlükte olan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret, idarece öngörülmüşse ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler, idarece öngörülmüş nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli ve işveren sigorta prim tutarından oluştuğu, bu tür ihalelerde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altındaki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edileceği ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulacağı, son olarak teklifi asgari işçilik maliyeti ve %3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılamayan isteklilere ait tekliflerin reddedileceği anlaşılmaktadır.

Yaklaşık maliyet hesabına dair belgeler incelendiğinde; yaklaşık maliyetin yeniden hesaplanmasından önceki ilk halinde, ihalenin birinci kısmına ilişkin öngörülen %5 oranındaki yüklenici kârı düşüldüğünde, kârsız yaklaşık maliyetin 6.547.503,33 TL olduğu görülmüştür. Diğer taraftan, İdari Şartname’nin 25.3’üncü maddesinde yer alan teklif fiyata dâhil diğer masraflar ve kısa vadeli sigorta kolları prim oranının İdari Şartname’deki şekliyle %1 oranı esas alınarak yapılan hesaplama neticesinde; %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil giyim ve ilaçlama gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı 6.451.160,85 TL olarak hesaplanmıştır.

Yapılan incelemede, idarece ihalenin birinci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilerden Piripak End. Tem. Or. Tur. İnş. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mca Bil. İş. Sos. Hiz. İnş. Tur. Gıd. Tem. Eğt. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarını uygun görülen süre içerisinde sunmadıkları, açıklamalarını sunan diğer isteklilerin açıklamalarının ise idarece uygun görüldüğü ve idarece yapılan değerlendirme neticesinde; ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan MN Temizlik Hizmet Taah. Gıda İnş. Med. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, açıklaması uygun bulunan Nihat Özel Sağlık Hizmetleri Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Teknik Şartname’de her bir işçiye yılda bir kez olmak üzere, 1 adet lastikli pantolon, 1 adet uzun kollu iş önlüğü, 1 adet bisiklet yakalı penye tişört, 1 adet üçgen bone, 1 çift sabo tipi terlik olmak üzere toplam 192 işçiye iki yılda 768 takım kıyafet verileceği düzenlenmiştir.

İhale uhdesinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, maliyet analiz tablosunu ve giyim eşyalarına ilişkin olarak da Kantaş Tekstil İş Elbiseleri Üniforma Pazarlama - Kadir Kantaş’tan alınmış proforma fatura ve Ek-O.5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunduğu görülmüştür.

İhale uhdesinde kalan isteklinin teklif bileşenlerine aşağıda yer verilmiştir.

İsteklinin Teklif Bileşenleri

TL

1. İşçilik maliyeti

6.451.160,85

2. Giyim gideri (%3 sözleşme ve genel gider dâhil)

39,55

3. Firma kârı

6,53

Toplam

6.451.206,93

İhale uhdesinde kalan isteklinin açıklamasının anılan Tebliğ açıklaması çerçevesinde incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

a) İsteklinin işçilik maliyetine (giyim maliyeti hariç % 3 sözleşme ve genel gider dâhil) dair öngördüğü bedel, yukarıda hesaplanan %3 sözleşme gideri ve genel gider dâhil, giysi gideri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamını karşılamaktadır.

b) Giyim malzemelerine ilişkin olarak istekli tarafından her takımda 5 parça giysi malzemesi olmak üzere 768 takım kıyafet için toplam 38,40 TL bedel öngörüldüğü, bu tutara %3 sözleşme gideri ve genel gider eklendiğinde elde edilen tutarın (39,55 TL) yukarıda tablo halinde verilen isteklinin teklif bileşenlerinden giyim eşyası gideri için öngörülen tutara eşit olduğu görülmüştür.

Yine, istekli tarafından giyim eşyaları için öngörülmüş birim tutarları tevsik etmek üzere sunulmuş olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.5) incelendiğinde, isteklinin bahse konu giyim eşyalarının son geçici vergi beyanname döneminde alımını gerçekleştirdiği anlaşılmış olup, giyim eşyalarına ilişkin olarak tutanakta yer alan ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarı verilerinin istekli tarafından öngörülen birim tutarlara eşit olduğu tespit edilmiştir. Son olarak, söz konusu tutanağın mevzuata uygun bir şekilde tanzim edildiği anlaşılmıştır.

Neticede, MN Temizlik Hizmet Taah. Gıda İnş. Med. San. Tic. A.Ş.nin işçilik ve giyim maliyetine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasında mevzuata aykırı herhangi bir husus tespit edilmediğinden, başvuru sahibinin iddiasının “(a) ekonomik açıdan en avantajlı 1’nci isteklinin teklif fiyatının, teklif edilmesi gerekli asgari işçilik maliyetinin 46,08 TL üzerinde olduğu, söz konusu tutarın işçilik dışındaki giderleri karşılamak için yeterli olmayacağı, (b) ayrıca bu isteklinin açıklama ekinde sunulması zorunlu olan bu giderleri belgelendirmediği, (c) ekonomik açıdan en avantajlı 1’nci isteklinin, Teknik Şartname’nin 7.8’inci maddesi gereği 192 işçiye verilecek tüm iş kıyafetlerine ilişkin maliyetlere aşırı düşük teklif açıklamasında yer vermediği” hususuna yönelik kısmının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İdarece ihale üzerinde kalan istekli MN Temizlik Hizmet Taah. Gıda İnş. Med. San. Tic. A.Ş.ye gönderilen 19.09.2013 tarihli ve 5491 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen iş kıyafetleri maliyetine açıklık getirilecek hususlar arasında yer verilmesine rağmen tıbbi gözlük maliyetine ve amortismana tabi olmayan ekipmanlar için öngörülecek maliyetlere ilişkin olarak açıklama istenmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının “(d) Teknik Şartname’nin 12.19 nolu maddesinde istenilen 5 adet tıbbi gözlük için maliyet hesaplaması ve maliyete ilişkin belgelendirme yapılmadığı” ve “(f) isteklinin ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ve amortismana tabi olmayan ekipmanlar için herhangi bir fiyat belgelendirmesi yapmadığı, buna göre aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” hususlarına yönelik kısmının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan başvuru sahibi itîrazen şikâyet dilekçesinde anılan isteklinin ilaçlama yetki belgesine sahip olması nedeniyle ilaçlama gideri için maliyet hesaplaması yapmadığı, ancak bu firmanın yetki belgesini Isparta İli’nden aldığı, firmanın merkezinin Konya İli olduğu, ihale konusu işin gerçekleştirileceği yerin ise Burdur İli olduğu, buna göre her ne kadar yetki belgesine sahip olsa da ilaçlama işinin anılan firma için bir maliyet oluşturacağı iddia edilmektedir. İdarece şikâyete verilen cevap yazısında, Türkiye Halk Sağlığı Kurumu İnternet sitesinden yapılan sorgulamada, MN Temizlik Hizmet Taah. Gıda İnş. Med. San. Tic. A.Ş.nin Biyodisal ürün uygulama izin belgesi alan işyerleri listesinde yer aldığından, bu firmadan ilaçlama maliyetine ilişkin açıklama istenmemesinin uygun olduğunun düşünüldüğü ifade edilmiş, ancak bu istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, 14 günde bir kez olmak üzere yılda 26 kez tüm hastanelerde ilaçlama yapılacağı belirtilmiş ve ilaçlamada kullanılan araç-gereç ve ekipmanın yüklenici tarafından karşılanacağı ifade edilmiştir.

Yapılan incelemede, ilaçlama maliyetinin, ilaçlama işleminin yanısıra araç-gereç ve ekipman maliyetinden de oluştuğu, kullanılacak araç-gereç ve ekipmanın yüklenici tarafından karşılanacağı ihalede, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bu hususa yönelik maliyete yer verilmediği, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun olmadığı anlaşılmış, başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmelerle birlikte şikâyete konu ihale ile ilgili aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

19.01.2013 tarihli ve 28533 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6385 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesinde, kısa vadeli sigorta kolları prim oranı kural olarak sigortalının prime esas kazancının %2’si olarak belirlenmiş ve bu değişiklik 01.09.2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

İdarece yaklaşık maliyet hesaplanması aşamasında kısa vadeli sigorta kolları prim oranının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, Burdur Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün, idarenin 04.07.2013 tarihli ve 4050 sayılı yazısına verdiği B.13.2.SGK.4.15.00.00-19/KC sayılı cevap yazısına istinaden belirlendiği, söz konusu yazıda şikâyet konusu ihalenin birinci kısmı olan “Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmeti” işine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %1 olarak belirtildiği, idarece bu oran esas alınarak yaklaşık maliyetin hesaplandığı ve ihale dokümanında ihalenin birinci kısmı için kısa vadeli sigorta prim oranının %1 olarak belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da ihale dokümanında yer alan prim oranı üzerinden işçilik maliyetinin hesaplandığı anlaşılmıştır.

Yine 19.09.2013 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazılarına ilaveten idarece isteklilere gönderilen 23.09.2013 tarih ve 5560 sayılı yazıda, İdari Şartname’de belirtilen kısa vadeli sigorta kolları risk prim oranları dikkate alınarak açıklama yapılması gerektiği belirtilmiştir. Daha sonra ihalenin yaklaşık maliyetinin kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %2 esas alınarak yeniden hesaplanmasına rağmen, ihale dokümanında bu hususa ilişkin herhangi bir değişikliğin yer almadığı, ilk şekliyle olduğu gibi Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmeti’ne ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %1 olarak belirtildiği görülmüştür.

Bununla birlikte 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun, 6385 sayılı Kanun'un 01.09.2013 tarihinde yürürlüğe giren 9’uncu maddesi ile değişik, 81’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca kısa vadeli sigorta kolları prim oranı tüm hizmet işlerinde sigortalının prime esas kazancının %2’si olarak belirlenmiştir.

İdari Şartname’nin “Fiyat Farkı” başlıklı 46’ncı maddesi “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. Fiyat farkı 07/05/2004 tarih ve 25455 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılacak olan Hizmet Alımlarına ilişkin fiyat farkı hesaplanmasında uygulanacak esaslarda değişiklik yapılmasına dair esasların sadece 8 inci maddesine göre verilecektir. (Asgari Ücret ve Sigorta Primi Alt Sınır artışından kaynaklanan fark ihale konusu hizmetin gerçekleştirilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi personelin, sayısı ve günlük çalışma saatinin belirtilmesi kaydıyla; Asgari Ücret Tespit Komisyonlarınca, ihale/son teklif verme tarihinde tarım dışında ve 16 yaşından büyük işçiler için belirlenen asgari ücretin arttırılması halinde, eski ve yeni asgari ücretler arasındaki fark; ayrıca bu farktan doğan ve işverenlerce karşılanması gereken sosyal sigorta primleri ile sigorta primleri alt sınır artışından kaynaklanan fark ve bu farklara ait işsizlik ödeneği, bu Esasların 7 inci maddesi uygulanmaksızın yükleniciye ödenir)” şeklinde düzenlenmiştir.

İhale tarihinde yürürlükte olan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar’ın 8’inci maddesinde “…İhale konusu hizmetin gerçekleştirilebilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi personelin, sayı ve günlük çalışma saatinin belirtilmesi kaydıyla;

a) Asgari ücret tespit komisyonunca ihale (son teklif verme) tarihinde 16 yaşını doldurmuş işçiler için belirlenmiş asgari ücretin değiştirilmesi halinde eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark,

b) İhale (son teklif verme) tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda; asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranlan değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek fark,

c) 506 sayılı Kanunun 77 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmede öngörülen ücret ekleri nedeniyle, işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek fark,

toplamı (a), (b) ve (c) bentleri toplamı), 506 sayılı Kanun gereğince işveren nâm ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu Esasların 7 nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yer alan hüküm ile ihale dokümanında yapılan düzenleme uyarınca, ihale tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranları değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek farkın, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar’ın 7’inci maddesi uygulanmaksızın ödeneceği veya kesileceği düzenlenmiştir.

5510 sayılı Kanun’un, 6385 sayılı Kanun'un 01.09.2013 tarihinde yürürlüğe giren 9’uncu maddesi ile değişik, 81’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca kısa vadeli sigorta kolları prim oranı tüm hizmet işlerinde sigortalının prime esas kazancının %2’si olarak belirlenmiştir. Anılan bentte bu primin tamamının işverence ödeneceği ve bu oranı %1,5 oranına kadar düşürmeye ya da %2,5 oranına kadar artırmaya Bakanlar Kurulu’nun yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla, 01.09.2013 tarihinden itibaren hizmet işlerinde istihdam edilen işçilerin risk prim oranlarının işverenlerince %2 oranı üzerinden yatırılması yasal bir zorunluluk teşkil etmektedir.

Şikâyete konu ihalenin yapıldığı 16.09.2013 tarihinde söz konusu Kanun hükmünün yürürlükte olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, ihale dokümanında ihale konusu işin yürütülmesi aşamasında fiyat farkı verileceği düzenlenmekle birlikte, söz konusu düzenlemenin ihale tarihinden sonra kısa vadeli sigorta kolları prim oranında yapılacak değişikliklerden doğacak farkları kapsadığı görülmüştür.

Bu durumda, ihale konusu işin yürütülmesi aşamasında idarece yükleniciye işçilerin risk primi %1’lik oran üzerinden ödenecek iken yüklenici tarafından işçilerin risk primleri SGK’ya, yasal zorunluluk gereği, %2’lik oran üzerinden yatırılacaktır. Ayrıca, ihale dokümanında fiyat farkına ilişkin yapılan düzenlemeden ihale tarihinden sonra işçilerin risk primi oranında yapılacak değişikliklerden doğacak farkların ödeneceği anlaşıldığından, idarece aradaki %1 oranındaki prim farkı yükleniciye ödenemeyecektir.

Bu itibarla yukarıda aktarılan durumun sözleşmenin sağlıklı bir şekilde yürütülmesini engelleyeceği anlaşıldığından, ihalenin birinci kısmının iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin birinci kısmının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 1’inci kısmının iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, söz konusu ihalede, idarece belirlenen kısa vadeli sigorta kolları prim oranının uygun olmadığı ve tekliflerin mevzuata uygun şekilde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle ihalenin şikâyete konu olan 1’inci kısmının iptal edilmesi gerektiği gerekçeleri ile Kurul çoğunluğunca “ ihalenin 1’inci kısmının iptaline” karar verilmiştir.

Anılan kararda, ilaçlama işinde kullanılacak araç-gereç ve ekipmanın yüklenici tarafından karşılanacağı halde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, aşırı düşük teklif açıklamasında, bu hususa yönelik maliyete yer vermediği ve ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun olmadığı, başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olduğu anlaşılmış olmakla birlikte, idarece yaklaşık maliyet hesaplanması aşamasında kısa vadeli sigorta prim oranının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, Burdur Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün yazısına istinaden söz konusu ihalenin birinci kısmı olan “Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmeti” işine ilişkin kısa vadeli sigorta prim oranının % 1 olarak belirlendiği, bu oran esas alınarak yaklaşık maliyetin hesaplandığı ve ihale dokümanında ihalenin birinci kısmı için kısa vadeli sigorta prim oranının % 1 olarak belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da ihale dokümanında yer alan prim oranı üzerinden işçilik maliyetinin hesaplandığı, 5510 sayılı Kanun’un, 6385 sayılı Kanun'un 01.09.2013 tarihinde yürürlüğe giren 9’uncu maddesi ile değişik 81’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca kısa vadeli sigorta kolları prim oranının tüm hizmet işlerinde sigortalının prime esas kazancının %2’si olarak belirlendiği, anılan bentte bu primin tamamının işverence ödeneceği ve bu oranı %1,5 oranına kadar düşürmeye ya da %2,5 oranına kadar artırmaya Bakanlar Kurulu’nun yetkili olduğunun hüküm altına alındığı, dolayısıyla, 01.09.2013 tarihinden itibaren hizmet işlerinde istihdam edilen işçilerin risk prim oranlarının işverenlerince %2 oranı üzerinden yatırılması yasal bir zorunluluk teşkil ettiği, şikâyete konu ihalenin yapıldığı 16.09.2013 tarihinde söz konusu Kanun hükmünün yürürlükte olduğu, bu durumda tekliflerin mevzuata uygun şekilde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ifade edilmektedir.

4734 sayılı Kanun çerçevesinde gerçekleştirilen ihalelerde, ihale dokümanının hazırlanması aşamasında ortaya çıkan, gerek Kanun gerekse ikincil mevzuat ile çelişen nitelikte olan düzenlemeler sebebiyle, hak kaybına uğrayabileceğini iddia eden kişilerin başvurması gereken yol ve başvuru şartlarının neler olduğu, 4734 sayılı Kanunun “ İdareye şikayet başvurusu ” başlıklı 55’nci maddesinde yer alan;

“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.” düzenlemesive İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri ” başlıklı 6 ncı maddesinde yer alan;

“(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” düzenlemesi ile açıkça belirlenerek, ihale dokümanında yer alan bir düzenlemeye karşı ancak, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatında öngörülen sürelerde ve şekilde bir itirazda bulunulabileceği kabul edilmiştir. Dolayısıyla, dokümana itiraz yolunun kullanılmaması sebebiyle, aleyhine bir başvuru bulunmayan ihale dokümanındaki düzenlemenin mevcut hali ile uygulanması ve ihalenin, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde sonuçlandırılması gerekmektedir.

Bu itibarla, ihale sürecinde, ihale dokümanında kısa vadeli sigorta kolları prim oranının % 1 olarak belirlenmesine yönelik olarak, süresinde bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği, başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamede yer alan düzenleme uyarınca tekliflerin oluşturulması gerektiği, ihale dokümanının bir bütün olduğu ve ihaleye teklif sunan isteklilerce birim fiyat teklif mektubunun birinci maddesinde yer alan “…ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir.” ifadesi ile dokümanın mevcut haliyle kabul edildiğinin beyan edildiği de dikkate alındığında, ihalenin mevcut doküman üzerinden sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, kesinleşen doküman düzenlemelerine göre bir karar verilmesigerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “ ihalenin ‘1’inci kısmının iptaline ” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi